Moggi Al Processo Gea

[firewall76 0]

interessante teoria

Modificato April 29, 2008 da firewall76

[furone 0]

Sempre per avere un quadro di insieme ricordiamo che all'inizio e fino allo scoppio di calciopoli il Fascicolo GEA non era per associazione a delinquere ma solo per illecita concorrenza ... lo divenne "sotto calciopoli" ... quasi a voler rafforzare l'attacco napoletanto? Fate vobis ... leggete questo articolo di Repubblica del 20 maggio 2006, dove dice:

"Si aggrava l'ipotesi di reato. All'inizio della prossima settimana, i magistrati dovrebbero provvedere a modificare anche l'intestazione del fascicolo processuale che, per il momento, configura l'illecita concorrenza tramite minaccia e violenza, ipotesi di reato gi? contestata a Luciano Moggi, al figlio Alessandro, a Chiara Geronzi e a Franco Zavaglia. L'inchiesta giudiziaria, nei prossimi giorni, proseguir? anche per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva e inizier? ad affrontare in maniera approfondita il capitolo arbitri e in particolare la presunta "combriccola romana" controllata dalla Gea attraverso il fischietto Massimo De Santis."

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/s...filata-gea.html

... in una indagine per "illecita concorrenza", credo, non possano essere fatte intercettazioni ... a maggior ragione non si dovrebbero allegare quelle autogestite da Antonelli. Sbaglio?

l'art. 266 c.p.p parla anche dell'ipotesi di "manipolazione del mercato", non so

piuttosto l'art.271 dice che "I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati qualora le stesse siano state eseguite fuori dei casi consentiti dalla legge" e non mi sembra che in questo caso si rientri nei presupposti e nelle forme dettati dagli art. 267 e 268, conseguentemente, andrebbero distrutte, salvo costituiscano esse stesse corpo di reato (271 c.III), forse quest'ultimo comma ? l'unico rispettato in questa vicenda?

http://www.medialaw.it/privacy/privacy/codproc.htm

Modificato April 29, 2008 da furone

[MarioIncandenza 0]

eh lo so che me ne sono perse di comiche

ma quindi, Auricchio ha cominciato a indagare proprio con l'imbeccata di Antonelli oppure indagava gi? sulla GEA e Antonelli ha "casualmente" beccato quello giusto fra i tanti possibili investigatori in divisa oppure c'? un ufficio per lo smistamento delle intercettazioni che ti dice qual'? il maggiore giusto a cui consegnare le intercettazioni private a seconda dei temi?

Guarda, una cosa molto interessante da notare ? che la vicenda Antonelli/Blasi/GEA costituisce un capitolo dell'informativa di aprile 2005 di Farsopoli (pp. 728-776), quella che ? originariamente ? stata presentata come un atto dell'indagine di Napoli.

Mi sono riletto quel capitolo, ? c'? praticamente tutta la storia, ovviamente nell'ottica accusatoria degli inquirenti.

Nell'estate 2004 Blasi era passato dalla GEA ad Antonelli, che gi? da tempo Lucianone non vedeva bene.

Il 17 ottobre esce su Repubblica un articolo, questo:

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/ar...7/081diamo.html

su Juve-Messina 2-1, che termina cos?:

"Difficile invece capire quale sar? il destino di Blasi, escluso anche ieri (cos? come due settimane a Udine e nel marted? precedente con il Maccabi, quando gioc? Tacchinardi) a favore di Appiah, che pure non ha fornito prestazioni strabilianti e senza dubbio inferiori a quelle dell' ex romanista. Chiss? se nelle scelte di Capello incide il fatto che la societ? non sta per nulla apprezzando certi comportamenti del centrocampista, che comunque nulla hanno a che vedere con l' allenamento e la partita."

Nell'informativa si riporta una telefonata di quel giorno tra Lucianone e il figlio, in cui il Direttore si dice incazzato per quelle allusioni. S'intuisce che le ritiene ispirate da Blasi stesso, o addirittura Antonelli, e le interpreta come insinuazioni sul fatto che Blasi non giocasse come "ritorsione" al fatto di non essere pi? procurato GEA. Bada bene, da come parla, Lucianone ? semplicemente indignato per un'insinuazione che ritiene infondata, lo si capisce chiaramente, e allora preannuncia al figlio una sgridata a Blasi.

La sgridata ha un cattivo effetto su Antonelli (evidentemente subito avvertito da Blasi, ? chiaro che Lucianone gli ha detto chiaro e tondo che sospetta di Antonelli e gli avr? chiesto di piantarla). Cos? lo stesso giorno Antonelli chiama Alessandro e gli chiede insistentemente un incontro per parlare della situazione, condendo gli inviti con velate minacce, del tipo "? una guerra schifosa"... "non scateniamo un massacro che non serve n? a te n? a me"... robe di questo genere...

Questo ? l'inizio, poi ci sono altre intercettazioni tra A. Moggi, Antonelli e altri personaggi che ruotano nel mondo GEA, riguardanti i mesi successivi, fino all'inizio del 2005. Gli inquirenti parlano di minacce, ma nelle telefonate, che andrebbero lette bene nel dettaglio, vi sono pi? che altro discorsi nei quali gli interlocutori affrontano questioni economico/burocratiche relative al ritorno di Blasi alla GEA.

Una cosa da chiarire riguarda le 5 intercettazioni, a cui i giornali hanno fatto ieri riferimento, che

secondo i Carabinieri sono state fatte da Antonelli di sua iniziativa, registrate su una "musi-cassetta" e consegnate agli inquirenti il 1 febbraio 2005, giorno della sua deposizione (pp. 739-740). Nell'informativa non si specifica a quando risalgono, ma ieri i giornali parlavano di ottobre 2004, cio? praticamente negli stessi giorni dell'articolo di Repubblica.

Strano, vero? Antonelli che s'improvvisa detective intercettatore parallelamente ai Carabinieri, ai quali si presenter? per deporre contro la GEA il 01-02-05...

E pi? in generale, ? chiaro che il processo GEA e quello di Napoli sono in pratica lo stesso processo, nel senso che uguali sono gli obiettivi e gli atti di indagine (almeno in parte). Cambia solo l'imputazione.

Modificato April 29, 2008 da MarioIncandenza

[furone 0]

Grande!

Quindi saremmo di fronte a un caso di connessione?

Andando oltre, a prescindere dall'imputazione non ? che alla fin fine stanno giudicando gli stessi fatti ed il medesimo "disegno criminoso" (ne bis in idem...)?

Mediaticamente la tenaglia paga, penalmente credo di no.

Chiss?, forse per quello ? stato chiesto il giudizio immediato...

Quindi i tempi coincidono, Antonelli sa molto bene dove indirizzare le proprie cassette, alla stampa (subito) e si fa trovare pronto con il compito svolto due mesi dopo, bene, efficiente

L'imbeccata ? probabile, perch? non mi risulta che l'indagine sulla GEA all'epoca fosse di pubblico dominio, il materiale ? preparato e prontamente utilizzato

A questo punto ipotizziamo che x gli investigatori farsi autorizzare delle intercettazioni dai giudici come codice comanda non ? facile, servono ipotesi concrete

E' pi? veloce farlo invece fare privatamente da qualcuno, ma illegale (andrebbero distrutte),

Invece la cassetta sopravvive ed arriva ai giorni nostri, ma a me pare giustamente sopravvissuta come corpo del reato (calunnia)

E' ora che altri investigatori si sveglino?

[MarioIncandenza 0]

Aspetta, le registrazioni di Antonelli non c'entrano con l'articolo di Repubblica, almeno credo, dovrebbero venire dopo, e cio? una volta che i Blasi, seccati dai casini che il procuratore stava combinando nei rapporti con la Juve, han deciso di revocargli la procura e di tornare alla GEA.

Per me, due ipotesi:

1) Le registrazioni di Antonelli sono in realt? intercettazioni "illegali" (in quanto effettuate a utenze di cui non ? stata ottenuta l'autorizzazione). L'escamotage della registrazione privata di Antonelli, formalizzata in seguito (il 1-2-05) ? servita agli inquirenti per utilizzarle nel processo (Mi piacerebbe ascoltarle o quantomeno leggerle. Nell'informativa ci sono solo dei brevi riassunti (739-740)...) Fino a quando ? stato convocato in caserma, Antonelli non sapeva delle intercettazioni, poi si ? prestato alla storia della cassetta.

2) Le intercettazioni su cassetta le ha fatte davvero Antonelli, ma fin dall'inizio d'accordo con i Carabinieri.

[furone 0]

Ok, mi sono sbagliato, la registrazione fatta da un partecipante alla discussione non ? "intercettazione" ma documentazione fonica legittima utilizzabile nel processo.

Resta intercettazione illegale nella tua ipotesi 1, ma probabilmente ? impossibile da provare...

[MarioIncandenza 0]

Un'altra cosa interessante ? che leggendo i riassuntini di quelle 5 registrazioni, si capisce che il vero motivo del contendere ? la "penale" che Antonelli chiede ai Blasi per la rescissione della procura.

Le conversazioni avvengono a decisione di tornare alla GEA gi? avvenuta.

I Blasi cercano di ottenere da Antonelli il documento di rescissione che gli serve per poter cambiare procura, in cambio Antonelli vuole essere pagato profumatamente, ma i Blasi ovviamente tirano al ribasso.

[MarioIncandenza 0]

Per quanto riguarda i dettagli delle conversazioni commentate dalle informative e portate a prova dei presunti illeciti GEA, sono pi? che altro incentrate su come gestire la disdetta dalla procura di Antonelli, con pap? Blasi preoccupato dalle esose richieste di Antonelli.

Il problema nasce dal fatto che Antonelli inserisce nel documento di disdetta una clausola in cui chiede ai Blasi una "penale" molto esosa. Inizialmente 450.000 euro (in 5 rate annuali da 90.000).

Ogni tanto pap? Blasi chiama Zavaglia per avere consigli sul da farsi. Zavaglia, pensate un po', gli consiglia addirittura di adire a vie legali, se Antonelli non abbassa le sue pretese; e cio?, di intentargli una causa che dimostri che la disdetta ? stata fatta "per giusta causa". Questa ? l'unica vaga ipotesi di "minaccia" che ho trovato nei confronti di Antonelli, e cio? quella di rivolgersi alla legge.

Poi Antonelli cala a 250.000, in 5 rate annuali da 50. Nelle ultime conversazioni (gennaio 2005), Zavaglia e pap? Blasi ipotizzano di farlo calare a 30.000.

---------

Ci sono poi conversazioni tra Alessandro Moggi e un certo Diego Tavano, ai tempi penso ds della Cisco Roma e in qualche modo conoscente di Blasi (son tutti di Roma e dintorni). Le loro conversazioni sono utilizzate dagli inquirenti nei passaggi in cui parlano dei problemi di Blasi e quando parlano male di Antonelli.

Interessante il fatto che Tavano riporta un altro caso in cui Antonelli avrebbe creato casini, stavolta alla Lazio, parlando male di Liverani e fomentando lo spogliatoio contro Lotito.

-------------

Insomma, pare chiaro che 'sto Antonelli era uno malvisto in diverse societ? di calcio, e che dopo aver fatto inca**are Lucianone per aver imbeccato i soliti anti-juventini di Repubblica, i Blasi si son pentiti di avergli dato la procura.

Non c'? nessun frammento di conversazione intercettata in cui si dimostri che Lucianone voleva che Blasi passasse alla GEA. Non esiste. Si capisce chiaramente che il problema ? solo il modo di lavorare di Antonelli. In un paio di passaggi "tecnici", cio? su come redigere i documenti della procura, gli inquirenti evidenziano il fatto che si citi la Juve, ma lo fanno in maniera tendenziosa; ? chiaro che, essendo Blasi tesserato Juve, la procura per la GEA era finalizzata al contratto del giocatore con i bianconeri. Ma da qui a dire che farsi procurare per la GEA era condizione necessaria per giocare nella Juve, ce ne passa eccome.

Per caso qualcuno sa cos'?, nel gergo dei procuratori, il "mandato rosso"?

[MarioIncandenza 0]

una curiosit?: le intercettazioni di pap? blasi e zavaglia, sono precedenti a quelle registrate da antonelli?

E' questo il problema.

Nelle informative le Blasi senior-Antonelli non sono datate, quindi posso solo fare ipotesi.

Sui giornali, nei giorni scorsi, si ? scritto che le Blasi-Antonelli sarebbero dell'ottobre 2004. Secondo me invece sono di due mesi dopo. Tra l'altro, il casus belli creato da Repubblica ? del 17-10, immagino che la richiesta di rescissione non sia stata immediata.

Quindi dovrebbero essere tutte degli stessi giorni, perch? trattano gli stessi argomenti: da una parte Blasi senior si consiglia con Zavaglia, dall'altra tratta con Antonelli, quindi a naso direi che sono a cavallo dell'anno, dic 04 - gen 05.

Modificato May 1, 2008 da MarioIncandenza

[kefeo 1513]

Sempre per avere un quadro di insieme ricordiamo che all'inizio e fino allo scoppio di calciopoli il Fascicolo GEA non era per associazione a delinquere ma solo per illecita concorrenza ... lo divenne "sotto calciopoli" ... quasi a voler rafforzare l'attacco napoletanto? Fate vobis ... leggete questo articolo di Repubblica del 20 maggio 2006, dove dice:

"Si aggrava l'ipotesi di reato. All'inizio della prossima settimana, i magistrati dovrebbero provvedere a modificare anche l'intestazione del fascicolo processuale che, per il momento, configura l'illecita concorrenza tramite minaccia e violenza, ipotesi di reato gi? contestata a Luciano Moggi, al figlio Alessandro, a Chiara Geronzi e a Franco Zavaglia. L'inchiesta giudiziaria, nei prossimi giorni, proseguir? anche per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva e inizier? ad affrontare in maniera approfondita il capitolo arbitri e in particolare la presunta "combriccola romana" controllata dalla Gea attraverso il fischietto Massimo De Santis."

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/s...filata-gea.html

... in una indagine per "illecita concorrenza", credo, non possano essere fatte intercettazioni ... a maggior ragione non si dovrebbero allegare quelle autogestite da Antonelli. Sbaglio?

questo ? ci? che avviene nelle loro menti folgorate non so bene da che cosa

perch?, Roma e Napoli sono in piena e netta opposizione l'una all'altra

a Roma ci dicono che il fine che muoveva Moggi era favorire gli affari del figlio, subordinando, evidentemente, ci? agli affari della Juventus (ti ingaggio sulla base del fatto che firmi con mio figlio, NON della tua reale forza in campo)

a Napoli, ci dicono che il fine che muoveva Moggi era la Juventus sopra tutto e sopra tutti ed a qualunque costo

ed il fatto che invece vogliano far passare il contrario come tu denoti, ? lampante e solare indizio della loro malafede

non oso immaginare cosa sucederebbe davanti ad una doppia condanna di Moggi

saremmo veramente alla fiction e della peggiore specie

PS: a meno che non si voglia arrivare a dire che ci? che Moggi perdeva in qualit? per i fini della GEA, lo recuperava con gli arbitri, ma a questo punto, dopo essermi strozzato dalle risate, smetto

Modificato May 1, 2008 da kefeo

[firewall76 0]

io devo trovare qualcuno che mi spieghi in che modo la juve traesse vantaggio dalla gea: sinceramente ancora non riesco a capirlo.

[kefeo 1513]

io devo trovare qualcuno che mi spieghi in che modo la juve traesse vantaggio dalla gea: sinceramente ancora non riesco a capirlo.

io, come osservo sopra, dico anche di pi?: la teoria di Roma e quella di Napoli, al contrario di quello che ci vogliono fare credere, sono in netta contrapposizione l'una rispetto all'altra, altro che rinforzarsi a dare un'immagine di un Moggi superpotente.........

[inunmondoche 0]

io devo trovare qualcuno che mi spieghi in che modo la juve traesse vantaggio dalla gea: sinceramente ancora non riesco a capirlo.

In nessun modo: la mia folle idea e' che anzi la GEA i Moggi la subissero: ovverosia Alessandro, che aveva sempre lavorato bene, vedeva minacciata la propria posizione.

[inunmondoche 0]

messaggio doppio.

gia' che ci sono mando a fare in c**o Palamara.

Modificato May 1, 2008 da inunmondoche

[DRAGO DI CHEB 0]

In nessun modo: la mia folle idea e' che anzi la GEA i Moggi la subissero: ovverosia Alessandro, che aveva sempre lavorato bene, vedeva minacciata la propria posizione.

intendi che Moggi, per quieto vivere, ha fatto bagnare il pizzo ai vari Geronzi, De Mita ecc ?

[B/N 908]

messaggio doppio.

gia' che ci sono mando a fare in c**o Palamara.

mi asscocio pure io, vai a fare in c.lo FACCIA DI TONNO

[MarioIncandenza 0]

In nessun modo: la mia folle idea e' che anzi la GEA i Moggi la subissero: ovverosia Alessandro, che aveva sempre lavorato bene, vedeva minacciata la propria posizione.

Mi accodo, con la medesima follia.

Consideriamo ad esempio il caso Antonelli/Blasi. Che c'entrano i Moggi? poco o nulla.

Lucianone, l'unica cosa che ha fatto, al solito, ? stata tutelare la Juve contro le maldicenze giornalistiche e del mondo calcio. Capisce che dietro un maligno articolo di Repubblica c'? la stupidit? di Antonelli e sgrida Blasi. Il giocatore, che gi? aveva problemi a convincere Capello a fargli fare almeno uno spezzone di partita, si pente di aver dato la procura a un C******E che sa solo complicargli la carriera, e d'accordo col padre decide di tornare alla GEA.

Alessandro, alla fine, viene messo in mezzo dagli altri: dal padre che si sfoga con lui per l'articolo di Repubblica; da Antonelli che lo chiama supplicandolo di farlo parlare con suo padre, velatamente minacciandolo; oltre a queste, su di lui ci sono solo delle telefonate con tal Tavano, evidentemente suo amico, di cui i cc prendono due o tre spezzoni in cui chiacchierano di Blasi e di Antonelli.

I veri attori di tutto sono Antonelli, Zavaglia e Davide Lippi che poi si accoller? la procura di Blasi.

I Moggi c'entrano una mazza.

A proposito.... domandone finale:

Mi dica, Faccia di Tonno:

ma se Lucianone obbligava i giocatori della Juve a farsi procurare dalla GEA, perch? quell'estate 2004 si tenne Blasi, e cio? uno che proprio quell'estate decise di togliere la propria procura alla GEA e passare a quel genio non-GEA di Antonelli?

[palmarius 0]

Mi accodo, con la medesima follia.

Consideriamo ad esempio il caso Antonelli/Blasi. Che c'entrano i Moggi? poco o nulla.

Lucianone, l'unica cosa che ha fatto, al solito, ? stata tutelare la Juve contro le maldicenze giornalistiche e del mondo calcio. Capisce che dietro un maligno articolo di Repubblica c'? la stupidit? di Antonelli e sgrida Blasi. Il giocatore, che gi? aveva problemi a convincere Capello a fargli fare almeno uno spezzone di partita, si pente di aver dato la procura a un C******E che sa solo complicargli la carriera, e d'accordo col padre decide di tornare alla GEA.

Alessandro, alla fine, viene messo in mezzo dagli altri: dal padre che si sfoga con lui per l'articolo di Repubblica; da Antonelli che lo chiama supplicandolo di farlo parlare con suo padre, velatamente minacciandolo; oltre a queste, su di lui ci sono solo delle telefonate con tal Tavano, evidentemente suo amico, di cui i cc prendono due o tre spezzoni in cui chiacchierano di Blasi e di Antonelli.

I veri attori di tutto sono Antonelli, Zavaglia e Davide Lippi che poi si accoller? la procura di Blasi.

I Moggi c'entrano una mazza.

A proposito.... domandone finale:

Mi dica, Faccia di Tonno:

ma se Lucianone obbligava i giocatori della Juve a farsi procurare dalla GEA, perch? quell'estate 2004 si tenne Blasi, e cio? uno che proprio quell'estate decise di togliere la propria procura alla GEA e passare a quel genio non-GEA di Antonelli?

Straquoto quello che dici, ma...quella domanda impertinente con cui chiudi non la dovevi proprio fare...quello, il pesce...non ci dormir? tre notti per cercare una risposta.

[inuyasha 2]

Ed ecco che il pesce passa all'azione:

Roma, 12:51

CALCIO, CASO GEA: FALSA TESTIMONIANZA PER CAPELLO E GIRAUDO

Fabio Capello, ct della Nazionale inglese, e Antonio Giraudo, l'ex ad della Juventus, sono stati iscritti nel registro degli indagati della procura di Roma per il reato di falsa testimonianza. L'iscrizione riguarda la loro deposizione fatta nell'ambito del processo Gea che si sta svolgendo a Roma. (07/05/2008) (Spr)

fonte repubblica.it

non so se ridere o piangere

[marco78 0]

ROMA - Fabio Capello e Antonio Giraudo sono stati iscritti sul registro degli indagati per falsa testimonianza in relazione alle loro deposizioni del 31 marzo scorso nell'ambito del processo sulla Gea. Era stato il pm Luca Palamara ha chiedere al tribunale l'acquisizione dei verbali per valutare l'ipotesi di reticenza e falsa testimonianza.

Le dichiarazioni fatte dall'attuale allenatore della nazionale inglese erano costellate infatti da continui "non ricordo", mentre quelle dell'ex manager della Juventus contrastavano con le affeermazioni fatte in aula dal calciatore Trezeguet, anch'egli testimone nel processo. Ora dopo avere esaminato le trascrizioni degli interrogatori avvenuti in aula e le carte processuali, Palamara ha deciso di iscrivere Capello e Giraudo nel registro degli indagati.

[tot 0]

Quindi?

Dove sta la notizia???

Sarebbe stata una notizia allorquando fosse stato il contrario.............

[furino1945 0]

che palamara avesse la bava alla bocca dalla voglia d'indagare l'avevamo capito subito; adesso sono proprio curioso di vedere se questa indagine per falsa testimonianza porta da qualche parte oppure e' solo scena.

io penso che e' solo scena ed un mezzo per sviare l'attenzione dallo svolgimento del processo vero e proprio.

se almeno giraudo s'incaxxasse di brutto....

[monza bn 17]

Naturalmente titoloni sparati sui giornali "Capello e Giraudo nei guai" e nei tg a fianco dei servizi su Inter e Moratti dal Papa nel segno dei valori dello sport e dell'onest?.

Ma c'? un limite?

[AleGOBBO 0]

Io continuo a considerare i metodi di questo PM piu' mafiosi di quelli dei suoi indagati.....

[BigBear 0]

? proprio un tonno insuperabile