[ Serie A enilive ] JUVENTUS - LECCE 2-1 (2’ Koopmeiners, 33’ Yildiz, 87’ Baschirotto)

[TurinGoeba 1395]

Tre punti importantissimi, secondo gol stupendo ma ultimi 20 minuti inquietanti. Non so se vedere il bicchiere mezzo pieno o vuoto sinceramente.

[Jules 9061]

4 ore fa, juventus74 ha scritto:

Ho trovato un Chiesa Patric in area di rigore stesso scontro e niente rigore...

 

In generale i rigori che non fischiano a nostro favore non fanno molto testo.

 

Modificato Domenica alle 03:06 da Jules

[Longcat 2313]

Ricordo bene il Verona di Tudor, i cali o anche veri crolli nel secondo tempo erano la regola, le sue squadre pressano e corrono molto, in modo dispendioso.

 

 

 

[Dr. X 2782]

3 minuti fa, Longcat ha scritto:

Ricordo bene il Verona di Tudor, i cali o anche veri crolli nel secondo tempo erano la regola, le sue squadre pressano e corrono molto, in modo dispendioso.

 

 

 

Però se avessimo, come meritavamo, fatto un 3/4-0 nel primo tempo, anche crollando non ti recuperavano

[le_roy 1261]

Ieri partita molto positiva,  i cambi purtroppo sono entrati maluccio e hanno contribuito ai patemi finali.

Ci sono però troppe leggerezze difensive nell arco di tutta la partita,   ieri l abbiamo svangata per la pochezza degli avversari , ma contro squadre più forti alcune palle perse le avresti pagate a caro prezzo.

 

In generale vedo un gioco molto più concreto e infatti le palle goal sono state parecchie , vedo anche una crescita nella condizione e nel rendimento di alcuni giocatori come Nico e Koop , insomma buoni spunti e sensazioni positive per il finale di stagione,  soprattutto se limeremo alcune incertezze.

 

 

 

[Jules 9061]

6 ore fa, The Ram ha scritto:

 

Fallo o no non si dovrebbe arrivare a sperare che l'arbitro non conceda il rigore quando la partita la dovevi aver gia chiusa da un pezzo.

Si giocava contro il Lecce non contro il Real di Ronaldo e il fatto che con Motta si sono pareggiate anche queste partite non è una scusante tanto piu che Motta infatti è stato esonerato proprio per questi motivi.

Bene i 3 punti ma solo quelli.

 

Non sarebbe comunque stato rigore...

[Gormenghast 528]

con un attaccante normodotato finiva quattro a zero il primo tempo 

[altec 853]

La Juve potrà essere una buona squadra con tre ottimi innesti nel prossimo mercato. Non abbiamo leader in campo. Spero che il repulisti degli scarsoni continui partendo dal texano, che non mi spoego con quei piedi come possa giocare al calcio. Quando la passa anche a un metro mi fa venire il voltastomaco, è inguardabile, è un' offesa al bel gioco.

[juventus74 2260]

7 ore fa, baroneconbrio ha scritto:

 

 

Evidente come Kelly allarghi ed alzi la gamba per tirare giù N'Dri che lo aveva superato ( basta guardare il movimento della gamba ed il piede sx del difensore nelle tre immagini): come si fa a dire che era fermo?

 

Tra l'altro era stato graziato dopo pochi minuti dall'inizio del match dopo aver atterrato, da dietro, Morente: parecchie incertezze, prova alquanto negativa, la sua, nel complesso.

 

Lecce spuntato ( per giunta è stato tolto Krstovic, l'unico pericoloso, dopo il primo tempo), alquanto dimesso, Juve padrona nella prima frazione, malgrado il palo colpito da Krstovic, ma decisamente poco concreta ed arruffona in difesa: certe sbavature, se fatte con altre squadre ed attaccanti migliori, provocano danni seri. Secondo tempo in tono minore, finale in apnea: bisogna capire se è solo questione di testa o se ad un certo punto, nonostante i cambi, la squadra stesse "sulle gambe".

Se fai un giro nel web troverai molti interventi come questo dove non si fischia fallo al difensore... io ho citato Lichtsteiner contro il toro e Chiesa contro la Lazio ma ne ho visti altri ieri sera. C'è una raccolta di queste dinamiche proprio per dimostrare che era giusto non fischiare il fallo di Iuliano su Ronaldo. Guardalo e ne trovi molti di casi del genere dove si dà ragione al difensore 

[juventinosi 436]

33 minuti fa, Gormenghast ha scritto:

con un attaccante normodotato finiva quattro a zero il primo tempo 

Bravo !!!!! E, un attaccante normodotato li avrebbe fatto i due assist?

[Gormenghast 528]

3 minuti fa, juventinosi ha scritto:

Bravo !!!!! E, un attaccante normodotato li avrebbe fatto i due assist?

si

[diamond 894]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Non sarebbe comunque stato rigore...

Stamattina ( poco fa) scorrendo sulla rete i titoli dei giornali, in poco tempo sono passato da uno a due rigori "netti" che ci sarebbero stati risparmiati. Ebbene

io non ho visto la partita, e non poso dare un giudizio personale, ma dico . "Attenzione allo tsunami!!" perchè tra poco i rigori regalati saranno magari ancora

di più,  e la polemica rischierà di scoppiare :tanto più ora che possiamo potenzialmente , in zona CL, dar fastidio a parecchi che contano. 

P:S A proposito di rigori: se ben ricordo, secondo varie  fonti ce n'era uno netto  anche per noi la scorsa setimana. Non so voi, ma io, neanche un filmatino di

pochi pixels ho visto al proposito. Chissà mai dov'è finito !!!!

[Gattorosso 160]

Rigore è quando sei contro gravina 

[EngyLina 317]

Bravo !!!!! E, un attaccante normodotato li avrebbe fatto i due assist?

Penso che fin quando c'è stato Vlahovic in campo le cose sono andate molto meglio, Muani lo abbiamo praticamente perso perchè non l'abbiamo saputo gestire finora, riguardo i rigori siamo sempre lì, se c'erano si danno e basta, abbiamo la speciale predisposizione a metterci sempre in queste situazioni, dal punto di vista difensivo siamo messi persino peggio che in attacco, l'assenza di Gatti si sta facendo sentire molto, persino un cieco capirebbe che kelly è un pò (troppo) scarso per quel ruolo, è stato un anno maledetto, auguriamoci gli altri risultati oggi ci vengano incontro, ma anche contro il parma non sarà una passeggiata

 

[Marcus P. 2320]

2 ore fa, Longcat ha scritto:

Ricordo bene il Verona di Tudor, i cali o anche veri crolli nel secondo tempo erano la regola, le sue squadre pressano e corrono molto, in modo dispendioso.

Ha preso la squadra in corsa, la preparazione l'avranno fatta con Motta. E' difficile rimetterli in riga dal punto di vista atletico a questo punto della stagione. Per il momento bisogna accontentarsi.

[Pressing 8663]

Buon 1t, secondo meno buono.

Dobbiamo sfruttare il calendario favorevole anche nelle prossime due giornate.

 

Questo modulo con un esterno tattico (Mck) e uno che si accentra (Nico) non ha ampiezza. Dovrebbero giocare Weah e Cambiaso. 

 

Bene Yildiz e i due mediani.

I 2 assist di Vlahovic, che fa fatica a giocare con la squadra, valgono più  di un gol.

 

Modificato Domenica alle 08:57 da Pressing

[tifosi3 4212]

10 ore fa, Kalaallit Nunaat ha scritto:

 

Hai dimenticato il prezzemolo, porca puttena maledetta!!

 

presento i scusi

[Gattorosso 160]

8 ore fa, The Ram ha scritto:

 

Fallo o no non si dovrebbe arrivare a sperare che l'arbitro non conceda il rigore quando la partita la dovevi aver gia chiusa da un pezzo.

Si giocava contro il Lecce non contro il Real di Ronaldo e il fatto che con Motta si sono pareggiate anche queste partite non è una scusante tanto piu che Motta infatti è stato esonerato proprio per questi motivi.

Bene i 3 punti ma solo quelli.

Una vittoria di corto muso!

[galakie 3485]

1 ora fa, juventinosi ha scritto:

Bravo !!!!! E, un attaccante normodotato li avrebbe fatto i due assist?

ma guarda che non ha fatto chissà che per un giocatore di serie A...un appoggio a un mt e un passaggio filtrante di 5 mt...

guardati quello che fa arnautovic sul gol di lautaro....

[Jules 9061]

9 ore fa, The Ram ha scritto:

 

Fallo o no non si dovrebbe arrivare a sperare che l'arbitro non conceda il rigore quando la partita la dovevi aver gia chiusa da un pezzo.

Si giocava contro il Lecce non contro il Real di Ronaldo e il fatto che con Motta si sono pareggiate anche queste partite non è una scusante tanto piu che Motta infatti è stato esonerato proprio per questi motivi.

Bene i 3 punti ma solo quelli.

 

Non sono d'accordo. 

Con Motta vedevamo una squadra che faticava ad arrivare nella trequarti avversaria e una volta arrivataci gigioneggiava alla c**** non avendo una minima idea di cosa fare.
Oggi vediamo una squadra che arriva nella trequarti avversaria in modo molto più diretto e che verticalizza appena può e che finalmente tira in porta.

La differenza è sostanziale.
Che poi si possa e si debba fare meglio, poco ci piove. 

Io da Tudor non mi aspettavo i miracoli, ma solo che desse un senso a questa squadra.

[Jules 9061]

2 ore fa, diamond ha scritto:

Stamattina ( poco fa) scorrendo sulla rete i titoli dei giornali, in poco tempo sono passato da uno a due rigori "netti" che ci sarebbero stati risparmiati. Ebbene

io non ho visto la partita, e non poso dare un giudizio personale, ma dico . "Attenzione allo tsunami!!" perchè tra poco i rigori regalati saranno magari ancora

di più,  e la polemica rischierà di scoppiare :tanto più ora che possiamo potenzialmente , in zona CL, dar fastidio a parecchi che contano. 

P:S A proposito di rigori: se ben ricordo, secondo varie  fonti ce n'era uno netto  anche per noi la scorsa setimana. Non so voi, ma io, neanche un filmatino di

pochi pixels ho visto al proposito. Chissà mai dov'è finito !!!!

 

Se uno dei due rigori si riferisce all'intervento di Kelly... beh, è molto fantasioso, essendo avvenuto nettamente fuori area!

L'altro episodio si riferisce ad una trattenuta reciproca tra Veiga e Krstovic che, essendo reciproca, si commenta da sola. E comunque il fatto avviene anch'esso fuori area!

 

 

Modificato Domenica alle 10:31 da Jules

[B&W Pride 3940]

Secondo me bene per 70 minuti nei quali potevamo tranquillamente farne 4…. ma sono venuti fuori i limiti tecnici della nostra rosa.

Poi i cambi sono entrati davvero male. 
Con l’approccio che quest’anno ci è costato giá troppi punti.

È su questo che Tudor deve lavorare.

Chi entra a partita in corso , come chi gioca dal primo minuto, deve essere una colonna su cui i compagni possono appoggiarsi. Soprattutto se tu sei fresco e i tuoi compagni sfiniti da 70 minuti giocati ad altissima intensitá.

Se entri per fare il compitino con passaggi i indietro o orizzontali, non vinci un contrasto, non recuperi un pallone, non ti prendi una responsabilitá…….Allora puoi strartene anche fuori.

Modificato Domenica alle 09:45 da B&W Pride

[baroneconbrio 2121]

2 ore fa, juventus74 ha scritto:

Se fai un giro nel web troverai molti interventi come questo dove non si fischia fallo al difensore... io ho citato Lichtsteiner contro il toro e Chiesa contro la Lazio ma ne ho visti altri ieri sera. C'è una raccolta di queste dinamiche proprio per dimostrare che era giusto non fischiare il fallo di Iuliano su Ronaldo. Guardalo e ne trovi molti di casi del genere dove si dà ragione al difensore 

 

In ogni caso è fallo: che l'arbitro sbagli a non fischiarlo non rende regolari interventi del genere; non è una questione di web, o di media che interpretano ogni evento secondo convenienza, ma di una precisa regola del gioco del calcio e del basket da cui è mutuato lo "sfondamento". Se il difensore si sposta sulla traiettoria di corsa dell'attaccante non può mai invocare il fallo di sfondamento rilevabile solo se rimane fermo al suo posto: era rigore quello su Licht come quello su Ronaldo( Iuliano si muove e viene anticipato), era punizione ( e giallo) quella di ieri.

 

Ah, il fallo di ostruzione non prevede il contatto: praticamente non esiste più dato che la condotta che lo prevedeva ora viene definita regolare difesa della palla; e se si dovesse interpretare il regolamento come sostieni, sparirebbe pure il dribbling.

[juventus74 2260]

Adesso, baroneconbrio ha scritto:

 

In ogni caso è fallo: che l'arbitro sbagli a non fischiarlo non rende regolari interventi del genere; non è una questione di web, o di media che interpretano ogni evento secondo convenienza, ma di una precisa regola del gioco del calcio e del basket da cui è mutuato lo "sfondamento". Se il difensore si sposta sulla traiettoria di corsa dell'attaccante non può mai invocare il fallo di sfondamento rilevabile solo se rimane fermo al suo posto: era rigore quello su Licht come quello su Ronaldo( Iuliano si muove e viene anticipato), era punizione ( e giallo) quella di ieri.

 

Ah, il fallo di ostruzione non prevede il contatto: praticamente non esiste più dato che la condotta che lo prevedeva ora viene definita regolare difesa della palla; e se si dovesse interpretare il regolamento come sostieni, sparirebbe pure il dribbling.

Ma che cosa dici... kelly stà li ed è il giocatore del lecce che lo travolge.

Poi ripeto ci sono una decina di interventi uguali dove l'arbitro ha sempre lasciato correre...

Quindi ha sempre sbagliato solo secondo te...

Quindi pure nel 98 era rigore... sempre secondo te.

 

 

[Salvo Errori 2417]

bene onestamente, aggressività e intensità molto alte per quasi tutta la gara

 

dietro però ho sempre l'impressione che basti poco per farci sbracare

 

le impressioni di inizio stagione che per segnare bisogna sudare parecchio sono confermate alla grande