vi e' piaciuta la nuova formula della champions?

[dal1982 7668]

4 minuti fa, TurinGoeba ha scritto:

Non è male però dovrebbero reintrodurre le retrocessioni in Europa league, per dare un senso anche alle ultime partite di quelle già eliminate. 

a me invece passare dalla champions all EL e' una cosa che non mi e' mai piaciuta

non ha senso ne per chi ha iniziato facendo la champions, ne per chi ha iniziato l EL e si trova avversari nuovi a meta' competizione

 

[zack80 2344]

A me piace, se potessi farei però almeno 12 partite, togliendone 4 al campionato. 

In ogni caso farei questi accorgimenti:

- Darei un vantaggio maggiore a chi arriva tra la tra la 9 e la 16 (play off secco in casa, o passaggio del turno in caso di parità dopo i supplementari) 

- Revisione dei criteri delle fasce, che tenga anche conto del livello di difficoltà del campionato da cui provieni. Non può essere che uno in quarta fascia becchi Stoccarda e Aston Villa e un altro Young Boys e Sturm Graz. 

[iosonogobbo 4332]

No, preferivo la vecchia formula.

[gianky99 7765]

4 hours ago, dal1982 said:

di chi e' questa cit. ?

 

 

Febbre da Cavallo - La più grande str*zata da quando l'uomo inventò il cavallo

 

 

 

[gianky99 7765]

3 hours ago, Pjero said:

Il gruppo unico con partite a caso non e molto più interessante, ma il resto e una cagata pazzesca. I play-off non sono necessari,  basta far andar avanti meno squadre. Tutto il proseguimento dovrebbe poi essere sorteggiato, tra il gruppo alto e basso della classifica.

[gianky99 7765]

3 hours ago, carlosti said:

Pessima formula in tutti i sensi.

Ogni confronto  risulta banalizzato, non c'è immediata percezione del valore delle partite.

Sarà impossibile tornareindietro, ma spero in correttivi sostanziali.

[gianky99 7765]

2 hours ago, torino juventina2 said:

 

Nel girone a 4 con l'Aston villa come quarta infatti molto probabile che non saremmo state nelle prime 2.

Però è anche vero che avresti avuto la partita in casa. 

Ripeto, con la formula attuale dipende moltissimo anche da chi ti mettono in casa o fuori di quelle 8.

 

I cartonati, ad esempio, sono stati sfacciatamente "fortunati".... 

Avevano si l'Arsenal, ma in casa. 

Poi ben 3 squadre materasso di cui 2 fuori casa ( Sparta, Young Boys e Stella Rossa). 

Che è molto diverso dal prendere l'Aston villa come quarta fascia e incontrarla SOLO fuori casa. 

Pure la terza fascia... 

Noi Lille e Psv, loro Stella Rossa e Young Boys

 

a differenza di altri io invece ho notato molti risultati "strani", specie nelle prime giornate. 

Ho fatto l'esempio del Brest e del PSG. 

Ma lo stesso Real ha guadagnato i playoff solo nelle ultime 2 partite. 

Idem PSG e City nell'ultima addirittura. 

L'impressione, ma è più di un'impressione, è che alcune squadre molto quotate abbiano preso alla leggera le prime partite. 

Perché "tanto quest'anno sono 8, vuoi che non vinciamo quando serve?"... 

 

Del perchè abbiano adottato questa formula lo sappiamo tutti.

È solo per aumentare le partite, quindi soldi. 

Non certo per una fantomatica meritocrazia. 

 

 

[Don Hector 1250]

A me è piaciuta, almeno si sono evitate partite da "garbage time" all'ultimo turno..

[Ca$a 5260]

Una schifeza

[evilempire 4687]

Troppa differenza nel sorteggio. Squade sculate come l'Inter ef altre super sfavorite come City e PSG

 

 

 

 

[le_roy 1207]

Visto che siamo arrivati 20imi quindi potenzialmente terzi direi che la nuova formula ci ha avvantaggiato.

 

Tutto sommato non mi dispiace,  migliorabile nei sedicesimi ( con maggior vantaggio alle meglio qualificate).

Ma il vero upgrade sono le poche pochissime partite senza obbiettivi , praticamente le partite dell ultima giornata erano all 80 per cento decisive per qualche obbiettivo , e questo a vantaggio dello spettacolo.

[Maxfido 1328]

Tante partite inutili secondo me

Noi siamo arrivati 20 esimi

Ed eravamo comunque già qualificati sa un pezzo

 

[JUVE FC 485]

no..  soprattutto il sorteggio

[Cene 11425]

2 ore fa, evilempire ha scritto:

Troppa differenza nel sorteggio. Squade sculate come l'Inter ef altre super sfavorite come City e PSG

 

 

 

 

c**o e sfiga nei sorteggi ci sono in qualsiasi competizione con qualsiasi formula eh  anche con la formula vecchia ti poteva capitare il girone della m*****a o il girone di ferro

[gsm88 2342]

Assolutamente no. Intanto gli altri anni già a Natale sapevi il tuo destino e potevi programmare il tutto di conseguenza , poi è una cosa sgangherata con mille deroghe e regole, e abbiamo anche aggiunto due partite in più. Seguo la champions da tanti anni e prima c’era il girone e subito i quarti, poi il doppio girone e i quarti, eravamo arrivati a un certo equilibrio con l’introduzione degli ottavi…non ne fanno una giusta 

[gsm88 2342]

18 ore fa, dal1982 ha scritto:

a me invece passare dalla champions all EL e' una cosa che non mi e' mai piaciuta

non ha senso ne per chi ha iniziato facendo la champions, ne per chi ha iniziato l EL e si trova avversari nuovi a meta' competizione

 

Più che altro era umiliante per chi ci arrivava: vedi la Juve 2009-10 e 2022-23, parti con tante aspettative e poi crolli

[Gattorosso 17]

hanno aumentato le partite ma si è allungato il brodo e tante partite non sono proprio "da champions". mi piaceva di più l'idea della prima formula della superlega. un gruppo chiuso di top club, meno partite ma tutte top, sul modello delle leghe americane

[gianky99 7765]

3 hours ago, gsm88 said:

Assolutamente no. Intanto gli altri anni già a Natale sapevi il tuo destino e potevi programmare il tutto di conseguenza , poi è una cosa sgangherata con mille deroghe e regole, e abbiamo anche aggiunto due partite in più. Seguo la champions da tanti anni e prima c’era il girone e subito i quarti, poi il doppio girone e i quarti, eravamo arrivati a un certo equilibrio con l’introduzione degli ottavi…non ne fanno una giusta