Io non ce la faccio.... riflessione triste.....

[gianky99 7437]

1 hour ago, B&W Pride said:

Se il problema è la disparitá di giudizio il var a chiamata (comunque auspicabile) non risolverebbe il problema. 
 

 

Ni... diciamo che di porcate potrebbero ancora farle, ma sarebbe più difficile giustificare una decisone contro e non potrebbero, in primis, "dirigere" proprio loro le chiamate che lo fanno come, quando, se vogliono ed a valanga su uno e niente con l'altro.. ...

 

 

 

[gianky99 7437]

55 minutes ago, Juve76 said:

Da quando fu data la notizia dell'introduzione al Var avevo subito detto che dovrebbero farlo come nel football americano.

Due chiamate (che mantieni se hai ragione) a partita.

In più vorrei vedere le immagini var da almeno 2 o 3 angolature diverse anche sul maxischermo e arbitro microfonato che spiega la decisione. Almeno tutti sentono la tua motivazione e vedi che ci pensano bene a fare troppe caxxate con le carte tutte belle in tavola. Poi contro di noi ovviamente si inventerebbero comunque qualche situazione strana.

A mio avviso si vedrebbero molte meno decisioni ridicole e millimetriche sui fuorigioco (che reputo assurde) e micro tocchi impercettibili che siano step on foot, tocchi di mano ecc...

La chiamata var solo da parte dell'allenatore o del capitano.

 

... eravamo in 3/4 a dirlo ma c'era chi si "stracciava le vesti" a questa idea... 

 

[zizouzidane 2096]

59 minuti fa, Juve76 ha scritto:

Da quando fu data la notizia dell'introduzione al Var avevo subito detto che dovrebbero farlo come nel football americano.

Due chiamate (che mantieni se hai ragione) a partita.

In più vorrei vedere le immagini var da almeno 2 o 3 angolature diverse anche sul maxischermo e arbitro microfonato che spiega la decisione. Almeno tutti sentono la tua motivazione e vedi che ci pensano bene a fare troppe caxxate con le carte tutte belle in tavola. Poi contro di noi ovviamente si inventerebbero comunque qualche situazione strana.

A mio avviso si vedrebbero molte meno decisioni ridicole e millimetriche sui fuorigioco (che reputo assurde) e micro tocchi impercettibili che siano step on foot, tocchi di mano ecc...

La chiamata var solo da parte dell'allenatore o del capitano.

Lo dicevo dal primo momento anch'io, pensando più semplicemente al tennis.

Soprattutto imho visto che i varisti italiani prendono decisioni particolari... garantirebbe contro scelte discutibili da parte loro, come evitare di valutare una determinata situazione. Oltre che chiaramente quello che normalmente sarebbe il vero scopo, cioè andare a vedere una scelta discutibile dell'arbitro in campo. Due chiamate ok, però io darei un massimo di 3 anche se hai ragione nelle chiamate fatte, per non spezzettare troppo il gioco.

Modificato Domenica alle 19:52 da zizouzidane

[Suma Ha Paura 2918]

Lo strumento in sé è buono ma se ad usarlo sono gli stessi arbitri (scarsi) che scendono in campo si è solo spostato il problema dal campo di gioco alla sala var.

La regola sul fuorigioco andrebbe totalmente rivista, gol annullati per fuorigioco millimetrici hanno stufato oltre ad essere poco credibili perché legati alla scelta scientifica del frame giusto.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[B&W Pride 3762]

9 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Ni... diciamo che di porcate potrebbero ancora farle, ma sarebbe più difficile giustificare una decisone contro e non potrebbero, in primis, "dirigere" proprio loro le chiamate che lo fanno come, quando, se vogliono ed a valanga su uno e niente con l'altro.. ...

 

 

 

Io rimango convinto che i due rigori su Savona contro il Cagliari non ce li avrebbero dati nemmeno col var a chiamata. 
Di contro ad altri darebbero tanti rigori a partita quante le chiamate a disposizione (vedasi rigore Empoli su politano).

[Spricinho 1375]

12 ore fa, Cene ha scritto:

Le partite così durano tre giorni però eh

Perché adesso quanto durano? 

[vanpeebles 1217]

Il VAR a chiamata potrebbe al limite accendere i riflettori su qualche porcata clamorosa, ma non cambierebbe granché, perché non è una questione di regole ma di attori: gli stessi che oggi tengono il VAR acceso o spento a seconda della convenienza, domani deciderebbero sulla chiamata a seconda della convenienza.

Facciamo un esempio: Conceicao va giù in area, l'arbitro dice simulazione, giallo -> rosso. Chiami il VAR e quello cosa vuoi che dica? L'arbitro ha valutato, il contatto è lieve, il campo ecc. Convalida l'espulsione.

Altro esempio: il rigore per il Napoli di ieri. L'Empoli fa la chiamata, mille dubbi, alla fine conta la percezione in campo dell'arbitro. Rigore.

Senza contare che comunque, anche in caso di chiamata, le immagini le hanno loro e le scelgono loro. Pensiamo a tutti i casi di fuorigioco millimetrico. Sia che l'arbitro fischi fuorigioco sia che fischi il gol, la squadra svantaggiata chiamerà il VAR. E ci troveremo esattamente nella situazione attuale, con loro che scelgono il frame "giusto". E noi, naturalmente, avremo la decisione contro e perderemo la chiamata. Poi, ci diranno "ma che volete di più, avete chiamato il VAR e vi ha dato torto". Raggiungeremo due nuovi record: quelli che avranno meno revisioni a favore sulle nostre chiamate e quelli con più revisioni contro sulle chiamate degli altri. D'altra parte, è risaputo che rubiamo e compriamo gli arbitri... per fortuna che c'è il VAR!

Quando ti trovi in un caso come quello con la Salernitana in cui ti rubano un gol regolare alterando il risultato e, dopo essere stati sputtanati, tutti in coro si congratulano con arbitro e VAR, cosa ti vuoi aspettare dalla "chiamata"? Anche con la chiamata ci darebbero torto con le "loro" immagini, senza possibilità di verifica o contestazione.

[B&W Pride 3762]

30 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Il VAR a chiamata potrebbe al limite accendere i riflettori su qualche porcata clamorosa, ma non cambierebbe granché, perché non è una questione di regole ma di attori: gli stessi che oggi tengono il VAR acceso o spento a seconda della convenienza, domani deciderebbero sulla chiamata a seconda della convenienza.

Facciamo un esempio: Conceicao va giù in area, l'arbitro dice simulazione, giallo -> rosso. Chiami il VAR e quello cosa vuoi che dica? L'arbitro ha valutato, il contatto è lieve, il campo ecc. Convalida l'espulsione.

Altro esempio: il rigore per il Napoli di ieri. L'Empoli fa la chiamata, mille dubbi, alla fine conta la percezione in campo dell'arbitro. Rigore.

Senza contare che comunque, anche in caso di chiamata, le immagini le hanno loro e le scelgono loro. Pensiamo a tutti i casi di fuorigioco millimetrico. Sia che l'arbitro fischi fuorigioco sia che fischi il gol, la squadra svantaggiata chiamerà il VAR. E ci troveremo esattamente nella situazione attuale, con loro che scelgono il frame "giusto". E noi, naturalmente, avremo la decisione contro e perderemo la chiamata. Poi, ci diranno "ma che volete di più, avete chiamato il VAR e vi ha dato torto". Raggiungeremo due nuovi record: quelli che avranno meno revisioni a favore sulle nostre chiamate e quelli con più revisioni contro sulle chiamate degli altri. D'altra parte, è risaputo che rubiamo e compriamo gli arbitri... per fortuna che c'è il VAR!

Quando ti trovi in un caso come quello con la Salernitana in cui ti rubano un gol regolare alterando il risultato e, dopo essere stati sputtanati, tutti in coro si congratulano con arbitro e VAR, cosa ti vuoi aspettare dalla "chiamata"? Anche con la chiamata ci darebbero torto con le "loro" immagini, senza possibilità di verifica o contestazione.

È cosí purtroppo…. 
Anche il meccanismo del numero di chiamate a disposizione a seconda dell’esito lo userebbero contro di noi.

 

Esempio, giochiamo a Napoli e al terzo minuto Politano sviene in area come fatto con l’Empoli. L’arbitro assegna rigore e a quel punto se noi non chiamiamo il var  lo prendiamo  in quel posto (ci direbbero “ cosa volete ? potevate chiamare la review e  non lo avete fatto”).

Se invece chiediamo l’intervento del var, ci danno torto e ci tolgono anche la possibilitá di fare altre chiamate nei restanti 87 minuti. E lo prendiamo in quel posto due volte….

 

Le regole sull’utilizzo del var si possono sicuramente migliorare, ma l’origine degli attuali problemi non è nelle regole, è in chi “le applica per i nemici e le interpreta per gli amici” (semi cit.).

 

Modificato ieri alle 08:24 da B&W Pride

[vanpeebles 1217]

11 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

È cosí purtroppo…. 
Anche il meccanismo del numero di chiamate a disposizione a seconda dell’esito lo userebbero contro di noi.

 

Esempio, giochiamo a Napoli e al terzo minuto Politano sviene in area come fatto con l’Empoli. L’arbitro assegna rigore e a quel punto se noi non chiamiamo il var  lo prendiamo  in quel posto (ci direbbero “ cosa volete ? potevate chiamare la review e  non lo avete fatto”).

Se invece chiediamo l’intervento del var, ci danno torto e ci tolgono anche la possibilitá di fare altre chiamate nei restanti 87 minuti. E lo prendiamo in quel posto due volte….

 

Le regole sull’utilizzo del var si possono sicuramente migliorare, ma l’origine degli attuali problemi non è nelle regole, è in chi “le applica per i nemici e le interpreta per gli amici” (semi cit.).

 

Mi hai fatto venire in mente anche un altro problema che non sento mai quando si parla di VAR a chiamata. Il VAR lavorerebbe "solo" o "anche" sulle chiamate?

Nel primo caso si potrebbero avere situazioni divertenti. Ad es., nel primo tempo entrambe le squadre si giocano tutte le chiamate disponibili perdendo. Quindi nel secondo tempo i varisti sono in vacanza e si arbitra "vecchio stile".

Nel secondo caso il VAR continua come oggi e in più c'è la chiamata di parte. E qui ci sarebbe un bel problema, perché ogni volta che fai la chiamata in realtà non stai solo contraddicendo l'arbitro, ma stai anche contestando il VAR, che doveva vedere e non ha visto. Auguri! 

 

[gianky99 7437]

3 hours ago, B&W Pride said:

Io rimango convinto che i due rigori su Savona contro il Cagliari non ce li avrebbero dati nemmeno col var a chiamata. 
Di contro ad altri darebbero tanti rigori a partita quante le chiamate a disposizione (vedasi rigore Empoli su politano).

 

Beh insomma... che si possano fare porcate lo stesso sicuro ma si limiterebbero comunque molto... innanzitutto sarebbero costretti a guardare, e non potrebbero fare i finti tonti, e mediamente il VAR non viene quasi mai smentito, e secondariamente sarebbero "limitati" al numero di chiamate contro in ogni caso... 

 

[gianky99 7437]

5 minutes ago, vanpeebles said:

Mi hai fatto venire in mente anche un altro problema che non sento mai quando si parla di VAR a chiamata. Il VAR lavorerebbe "solo" o "anche" sulle chiamate?

Nel primo caso si potrebbero avere situazioni divertenti. Ad es., nel primo tempo entrambe le squadre si giocano tutte le chiamate disponibili perdendo. Quindi nel secondo tempo i varisti sono in vacanza e si arbitra "vecchio stile".

Nel secondo caso il VAR continua come oggi e in più c'è la chiamata di parte. E qui ci sarebbe un bel problema, perché ogni volta che fai la chiamata in realtà non stai solo contraddicendo l'arbitro, ma stai anche contestando il VAR, che doveva vedere e non ha visto. Auguri! 

 

 

Primo caso... assolutamente primo caso, sennò saremmo punto e a capo... 

 

[STELEO 2318]

Il var a chiamata è una cagata senza senso, nel tennis o pallavolo o basket, la chiamata serve perchè i punti non sono guardati al var (o come si chiama nei rispettivi sport) e quindi vi è la chiamata per andare a rivedere il punto, nel calcio il Var è sempre in funzione in qualsiasi momento quindi che senso ha richiamarlo, se non è intervenuto significa che non ha giudicato l'azione rivedibile......cosa cambierebbe se fosse richiamato dall'allenatore?

[Pirkaf 1560]

Si arriverà al punto che l'arbitro in campo non servirà più.

Già adesso non osano più prendersi responsabilità.

Non vedere il fallo su Kalulu è una cosa abnorme, io sospenderei l'arbitro solo per quello.

[Bradipo76 36430]

34 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Si arriverà al punto che l'arbitro in campo non servirà più.

Già adesso non osano più prendersi responsabilità.

Non vedere il fallo su Kalulu è una cosa abnorme, io sospenderei l'arbitro solo per quello.

 

Se riguardi l'azione, l'arbitro è piuttosto distante (decine di metri), dalla sua posizione dovrebbe in teoria percepire se il difensore riesce a prendere o meno la palla, e sulla base di quello fischiare o meno, da una prospettiva non ideale (calciatori in allontanamento, molto più vicini tra di loro rispetto alla distanza tra lui e loro). Se guardi un video, l'ultima volta che si vede l'arbitro è ancora a centrocampo e di certo non può andare più veloce di Kalulu per "accorciare". 

Il pallone si sposta al momento del contatto, chi lo tocca, quando sei distante 30 metri?

Personalmente trovo parecchio difficile "vedere con certezza" quello che succede in quella azione. Puoi "intuirlo", certo (kalulu è cascato, sarà successo qualcosa), ma puoi non aver visto esattamente cosa è successo. 

Il VAR ha pesantemente influenzato il modo di arbitrare. Se l'arbitro è in una situazione difficile, come questa, tenderà a non fischiare consapevole che c'è il VAR che interviene al posto suo.

Se non ci fosse stato il VAR, avrebbe dovuto far uso di parecchia "elaborazione mentale" per prendere la decisione. 

Nelle situazioni di fuorigioco la cosa è ancora più evidente, i guardalinee praticamente non servono più. 

 

Sono piuttosto convinto che il VAR tenderà a "peggiorare" le capacità di valutazione degli arbitri a lungo termine, o quantomeno le cambierà. 

 

Mettici pure che non è un fenomeno, non è stato questo l'unico punto della sua serata.

 

Modificato ieri alle 09:42 da Bradipo76

[Papone74 298]

A mio parere il problema è che al netto del pallone se varca o meno la linea di porta, tutte le altre situazioni da rivedere al VAR sono potenzialmente soggettive (forse solo il fuorigioco no, ma poi si deve accettare l'offside millimetrico) e per questo, sempre a mio avviso, il paragone con altri sport come tennis e volley non si può fare.

Favorevolissimo invece alle spiegazioni arbitrali live.