Il Gol di Muntari... Edizione 2024/25

[ampeg 5209]

Ma l'omino cerchiato a cosa serve?!

Perché si danna tanto a correre dietro all'azione  se poi non fa nulla?!

 

 

[soave 243]

21 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

No, scusami t'avevo scambiato per Mamozio 

ma no..niente

 

volevo solo dire che incredibilmente, con i  punti che ci hanno tolto questi arbitri in malafede, saremmo li a giocarci lo scudetto

[Tiger Jack 19075]

7 minuti fa, ampeg ha scritto:

Ma l'omino cerchiato a cosa serve?!

Perché si danna tanto a correre dietro all'azione  se poi non fa nulla?!

 

 

l'arbitro, anche se distante, ha la visuale completamente libera e ha visto benissimo l'azione...è stato solo un grandissimo figlio di butthana

 

[B&W Pride 3882]

Secondo  D‘Amato il var non può intervenire perchè l’entitá delle spinte puó essere valutata solo dall’arbitro…..

 

Siamo al delirio…..  Se appoggi due mani sull’avversario che sta per calciare non c’è nessuna entitá da valutare. È fallo. Sempre!!!!
Non è un contrasto di gioco per il quale occorre valutare l’entitá del contrasto…. 

Qui c’era un giocatore da solo davanti al portiere che stava calciando a 5 metri dalla linea di porta,  e un difensore dietro quel giocatore, senza nessuna possibilitá di contendere la palla, senza nessuna possibilitá di andare a un contrasto di spalla, che APPOGGIA DUE MANI SULLA SCHIENA DELL’ATTACCANTE!!!!!

 

Che catzo di entitá c’è da valutare???!!!! Quello è fallo sempre, sia se gli da una leggera spintarella, sia se lo lancia in orbita….
 

In nessun caso quella di luperto puó essere una giocata legittima!!!! 

Modificato Lunedì alle 13:05 da B&W Pride

[torino juventina2 8836]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

l'arbitro, anche se distante, ha la visuale completamente libera e ha visto benissimo l'azione...è stato solo un grandissimo figlio di butthana

 

 

Aspetta però, l'arbitro ha la visuale libera, ma è distante e soprattutto è dietro. 

È una prospettiva diversa, più "schiacciata" rispetto al guardalinee che invece è laterale, per non parlare del Var... 

 

E da dietro l'entità di una spinta non riesci a valutarla correttamente, fermo restando che era rigore anche se la spinta fosse stata leggerissima, perché motivi per mettere entrambe le mani sulla schiena di Vlahovic non ce ne sono altre se non per quello di volerlo sbilanciare nel momento del tiro. 

Rispetto al guardalinee vede meno il movimento che fanno le spalle di Vlahovic dopo la spinta. 

 

Questo è un chiaro caso nel quale il Var DOVEVA intervenire. 

[Reynolds 329]

A parti invertite, se non danno un rigore così, vien giù la repubblica. Arrivano i carri armati russi.

[Tiger Jack 19075]

18 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Aspetta però, l'arbitro ha la visuale libera, ma è distante e soprattutto è dietro. 

È una prospettiva diversa, più "schiacciata" rispetto al guardalinee che invece è laterale, per non parlare del Var... 

 

E da dietro l'entità di una spinta non riesci a valutarla correttamente, fermo restando che era rigore anche se la spinta fosse stata leggerissima, perché motivi per mettere entrambe le mani sulla schiena di Vlahovic non ce ne sono altre se non per quello di volerlo sbilanciare nel momento del tiro. 

Rispetto al guardalinee vede meno il movimento che fanno le spalle di Vlahovic dopo la spinta. 

 

Questo è un chiaro caso nel quale il Var DOVEVA intervenire. 

Non sono d'accordo sulla scusa della distanza, la spinta a due mani la vede benissimo, conta poco la relativa "entità" ...da regolamento è sempre rigore. 

Poi si, dovevano anche intervenire quegli altri incompetenti del var

 

[juv897 1566]

12 ore fa, torino juventina2 ha scritto:

Non intervengo mai in questo Topic. 

Non mi è mai piaciuto particolarmente parlare di arbitri ecc.ecc.

 

Era ovviamente rigore. 

 

Intervenivo però solo per dire che il VAR è una grandissima porcata. 

Il protocollo, la chiamata, i varisti.... 

 

Tutte cazzate. 

 

Se c'è un episodio dubbio in area di rigore, i varisti DEVONO chiamare l'arbitro. 

Vada a vederselo e poi decide. 

Ma che in certe situazioni non possono chiamarlo perché "lo prevede il protocollo" è una grandissima buttanata. 

Del protocollo intendo eh. 

 

È l'arbitro che valuta se una spinta è sufficientemente spinta per essere rigore altrimenti non possono chiamarlo dal VAR? 

E cosa cambia da uno sgambetto? 

Anche un tocco tra piedi o gambe allora può essere a discrezione del solo arbitro se l'impatto sia sufficientemente forte. 

 

E se l'arbitro era lontano o non aveva la visuale liberissima come fa a valutare se la spinta è "congrua"? 

 

 

 

Semplicemente lo stabilire che l'arbitro ha visto e valutato è una bella supercazzola ad uso soggettivo (tradotto: contro la Juve).

Il VAR da protocollo deve intervenire per errore evidente.

Se l'arbitro vede male, l'errore rimane evidente e il VAR lo deve richiamare. Altroché "ha valutato in quel modo".

[E.T. 17366]

1 ora fa, Reynolds ha scritto:

A parti invertite, se non danno un rigore così, vien giù la repubblica. Arrivano i carri armati russi.

 

Nessun carro armato perché a parti invertite il rigore lo davano, giustamente 

[Dani_82 5297]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

nuova immagina esclusiva del giallo non dato a Pjianic...

ah no! è Mhkitaryan... chissene

 

 

cosa scommettiamo che sabato segna lui contro il napoli?

 

[joyce 8937]

1 ora fa, ampeg ha scritto:

Ma l'omino cerchiato a cosa serve?!

Perché si danna tanto a correre dietro all'azione  se poi non fa nulla?!

 

 

 

 

mi sembra di aver visto che il guardalinee, dopo il fallo, stia per correre verso il centrocampo ma poi torni indietro e resti fermo all'altezza del fallo

 

non so cosa questo significhi, sotto il profilo regolamentare, ma ho idea che sia una sorta di segnale canonic all'arbitro

 

"Guarda che c'è stato un fallo".

 

se così, e l'arbitro lo ha ignorato, siamo al  doppio della gravità

 

[vanpeebles 1327]

12 minuti fa, E.T. ha scritto:

 

Nessun carro armato perché a parti invertite il rigore lo davano, giustamente 

A parti invertite, cioè contro di noi, passano mezz'ora a cercare il fallo anche dove non c'è. Figuriamoci se c'è.

Contro di noi il var è arrivato al punto di "dimenticarsi" un giocatore che ci teneva in gioco, pur di annullare il gol (Salernitana).

Abbiamo visto un fallo contro di noi nella nostra area trasformato in rigore per i cartoons.

 

Non c'è limite alle porcherie che possono fare. E infatti le fanno.

E noi glie le lasciamo fare, perché, come ha detto Motta, "l'arbitro va aiutato"...

[torino juventina2 8836]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Non sono d'accordo sulla scusa della distanza, la spinta a due mani la vede benissimo, conta poco la relativa "entità" ...da regolamento è sempre rigore. 

Poi si, dovevano anche intervenire quegli altri incompetenti del var

 

 

Ma ho detto la stessa cosa eh

magari mi sono espresso male 

 

1 ora fa, torino juventina2 ha scritto:

 

 

fermo restando che era rigore anche se la spinta fosse stata leggerissima, perché motivi per mettere entrambe le mani sulla schiena di Vlahovic non ce ne sono altre se non per quello di volerlo sbilanciare nel momento del tiro. 

 

 

Il discorso che facevo sulla distanza e la prospettiva da dietro era solo per rafforzare il concetto che il Var doveva intervenire anche qualora l'arbitro avesse valutato la spinta poco "congrua" avendo una visuale meno favorevole a quella del guardalinee e ovviamente di quelli al Var. 

Anzi è un'aggravante quella che volevo mettere in luce, non una giustificazione. 

 

Cioè nel senso, nella saletta Var avrebbero dovuto dirsi 

"ma sto pirla perché non sta fischiando"?

E chiamarlo. 

È un chiarissimo errore. 

[gianky99 7798]

15 hours ago, Godai-san said:

 

Vabbé Marelli non ha MAI dato ragione alla Juventus su un qualsiasi episodio. O ci odia a morte oppure ha avuto delle indicazioni molto chiare.

 

 

Io direi un misto di entrambi... 

 

[zack80 2373]

Non c è proprio niente da discutere. Questo è rigore (e rosso) con VAR o senza VAR, con qualsiasi regolamento dal 1860 ad oggi, in qualsiasi campionato dalla Micronesia alla Groenlandia , nel calcio a 5, nella kings league, in Holly e Benji. Tutto il resto è malafede. 

[gianky99 7798]

7 hours ago, Godai-san said:

 

Le regole sono cosí poco chiare per un motivo molto semplice. In questo modo con la scusa del protocollo possono intervenire quando vogliono e possono lasciar correre quando vogliono.

 

 

Senza contare che poi, se necessario, si inventano interpretazioni, o scuse, quella di juve salernitana lo scorso anno è roba da propaganda isis per dire, alla bisogna... 

 

[gianky99 7798]

7 hours ago, Godai-san said:

 

Per me sono gravi anche i sei minuti e mezzo di recupero in una partita in cui di tempo si é perso poco... Con lo stesso metro di giudizio a noi in certe partite con gli avversari costantemente sdraiati a terra avrebbero dovuto dare mezz´ora di recupero. 

 

 

 

 

 

 

[gianky99 7798]

7 hours ago, ampeg said:

Il cagliaritano gli ha dato la spinta proprio come ultima spiaggia e sapendo di prendere rigore

Lo sapevano tutti che era rigore tranne arbitro e var

Ah ma vedrete che col var niente più errori arbitrali (multi cit)

 

 

... beh bisogna solo interpretare quando si definisce errore... 

 

 

[gianky99 7798]

6 hours ago, Godai-san said:

Basterebbe introdurre il var a chiamata ma per qualche motivo non lo vogliono...

 

 

Io, ed altri lo diciamo, dall'inizio che ci voleva meccanismo "modello NFL"... ma, come dici te, c'è un motivo per cui viene usato in un determinato modo invece che in quello più ovvio, pratico e logico... 

 

[gianky99 7798]

6 hours ago, Maxel said:

Rigore ed espulsione 

 

... e crocifissione pubblica con infamate sulla violenza e poca sportività del soggetto... 

 

[gianky99 7798]

4 hours ago, soave said:

qualche anno fa se lo scrivevi ti davano del prescritto paranoico.. ora invece si sono svegliati tutti

 

Oddio.... tutti tutti no, però, finalmente, la stragrande maggioranza si per fortuna... 

 

[gianky99 7798]

3 hours ago, Dani_82 said:

 

scandaloso c****. c'è un regolamento e va rispettato. ma che roba è

 

 

Anche te... il regolamento si usa solo contro a chi serve, per gli altri si interpreta o si "storpia" a comodo... 

 

[gianky99 7798]

1 hour ago, B&W Pride said:

Secondo  D‘Amato il var non può intervenire perchè l’entitá delle spinte puó essere valutata solo dall’arbitro…..

 

Siamo al delirio…..  Se appoggi due mani sull’avversario che sta per calciare non c’è nessuna entitá da valutare. È fallo. Sempre!!!!
Non è un contrasto di gioco per il quale occorre valutare l’entitá del contrasto…. 

Qui c’era un giocatore da solo davanti al portiere che stava calciando a 5 metri dalla linea di porta,  e un difensore dietro quel giocatore, senza nessuna possibilitá di contendere la palla, senza nessuna possibilitá di andare a un contrasto di spalla, che APPOGGIA DUE MANI SULLA SCHIENA DELL’ATTACCANTE!!!!!

 

Che catzo di entitá c’è da valutare???!!!! Quello è fallo sempre, sia se gli da una leggera spintarella, sia se lo lancia in orbita….
 

In nessun caso quella di luperto puó essere una giocata legittima!!!! 

 

... beh sono sicuro che ci sia un comma seminascosto che se lo fa un giocatore dei prescritti è legittimo ed fallo dell'attaccante... 

 

[gianky99 7798]

11 minutes ago, zack80 said:

Non c è proprio niente da discutere. Questo è rigore (e rosso) con VAR o senza VAR, con qualsiasi regolamento dal 1860 ad oggi, in qualsiasi campionato dalla Micronesia alla Groenlandia , nel calcio a 5, nella kings league, in Holly e Benji. Tutto il resto è malafede. 

 

 

 

 

[dal1982 7691]

il problema e' l assurdo regolamento del VAR, l errore e' dell arbitro che non vede una spinta valutabilissima anche dal campo, e credo da regolamento il var non possa intervenire per l intensita' del contatto (dando per scontato che l arbitro lo abbia gia' valutato, il problema e' che lo ha valutato malissimo, quindi il buon senso imporrebbe la correzione da parte del var, ma credo non sia contemplata da un regolamento cervellotico )