Il Gol di Muntari... Edizione 2024/25

[Jules 8884]

4 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Una regola precisa ci sarebbe

Quella per cui il var deve intervenire su un chiaro ed evidente errore dell'arbitro

Se l'arbitro dice "ho visto io", dicono che per protocollo il var non può più intervenire 

Eh no, gazzo, il var se vede che hai visto male deve correggere il tuo errore e quantomeno chiamarti all' OFR

 

"Dicono", appunto.
Ma io la regola che stabilisce questa cosa non l'ho trovata.

 

• Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, è appropriata una “revisione sul campo” 

• Per decisioni oggettive, ad esempio, posizione di un’infrazione o di un calciatore, punto di contatto, posizione, è sufficiente una revisione del VAR

 

Questo ho trovato. E mi pare dica una cosa diversa.

[Jules 8884]

3 minuti fa, Godai-san ha scritto:

Basterebbe introdurre il var a chiamata ma per qualche motivo non lo vogliono...

 

 

Non capisco cosa cambierebbe, francamente...

Una revisione a chiamata non cambierebbe la volontà di decisione.

 

[soave 242]

è tutto pilotato per far vincere i malavitosi, è inutile che vi indignate ogni volta

 

non seguitela, non contribuite.. questa è una farsa organizzata contro di noi

[Godai-san 772]

26 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Non capisco cosa cambierebbe, francamente...

Una revisione a chiamata non cambierebbe la volontà di decisione.

 

 

Si che cambia qualcosa. Perché se costringi l´arbitro a rivedersi un episodio come questo al var avrá ancora il coraggio di non dare il rigore? Se non lo da in campo avrá sempre mille scuse ma se non lo da dopo averlo visto al ralenti si prende tutta la responsabilitá per quella decisione e avrá zero scuse.

 

Modificato Lunedì alle 06:59 da Godai-san

[SuperMagoAlex 465]

Pensate a cosa sarebbe successo a parti invertite, con Kelly che spinge Piccoli... 

[Maxel 6314]

Adesso, SuperMagoAlex ha scritto:

Pensate a cosa sarebbe successo a parti invertite, con Kelly che spinge Piccoli... 

Rigore ed espulsione 

[Jules 8884]

37 minuti fa, Godai-san ha scritto:

 

Si che cambia qualcosa. Perché se costringi l´arbitro a rivedersi un episodio come questo al var avrá ancora il coraggio di non dare il rigore? Se non lo da in campo avrá sempre mille scuse ma se non lo da dopo averlo visto al ralenti si prende tutta la responsabilitá per quella decisione e avrá zero scuse.

 

 

Ma certo che sì!
Ma ti sei sentito certe "chiacchierate" del var in determinate occasioni? Tipo il "prima palla e poi piede" di Ranocchia su Belotti???

A qualcuno ancora non è chiaro che questi ormai sono senza vergogna.

Modificato Lunedì alle 07:36 da Jules

[B&W Pride 3882]

11 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Ma certo che sì!
Ma ti sei sentito certe "chiacchierate" del var in determinate occasioni? Tipo il "prima palla e poi piede" di Ranocchia su Belotti???

A qualcuno ancora non è chiaro che questi ormai sono senza vergogna.

Credo che la malafede sia piú che conclamata 
Noi siamo i piú massacrati, ma non sono cosí sicuro che l’obiettivo sia di non farci vincere.

Si vedono cose…… anche negli altri campi…..

Io sento puzza di calcioscommesse e malavita organizzata…

[Jules 8884]

17 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Credo che la malafede sia piú che conclamata 
Noi siamo i piú massacrati, ma non sono cosí sicuro che l’obiettivo sia di non farci vincere.

Si vedono cose…… anche negli altri campi…..

Io sento puzza di calcioscommesse e malavita organizzata…

 

Tutto può essere.
Di certo con noi il Var è sempre stato abbastanza scientifico.

Ancor più in Europa che in Italia.

[funkyrap 5692]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

Non capisco cosa cambierebbe, francamente...

Una revisione a chiamata non cambierebbe la volontà di decisione.

 

 

E' quello che mi sono sempre chiesto anch'io: non è che in seguito alla chiamata l'arbitro deve dare per forza ragione al "chiamante".

 

PS: comunque era rigore nettissimo.

[djmayhem 2829]

Inzaghi può stare lì? tutt'appost?

 

[clic 5270]

49 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

E' quello che mi sono sempre chiesto anch'io: non è che in seguito alla chiamata l'arbitro deve dare per forza ragione al "chiamante".

 

PS: comunque era rigore nettissimo.

vero

xrò lo costringi ad andare a riguardare l accaduto , cosa che , con questo cervellotico sistema attula tante volte , vedi ieri non va....

Basta guardare qualche partita di Rugby , chiamata dell allenatore dalla panchina , microfono aperto dell arbitro.....

Certo è che poi , guardi cosa succede alle partite casalinghe dell inda e ti cadono le braccia......il problema è che gli arbitri italiani sono scarsi , punto , guarda l arbitro di PSV Juve , avrà fatto sbagli ma ha carisma x arbitrare in ambienti caldi...tu pensi che fossimo stati a milano il gol della Juve sarebbe stato concesso ? x me nemmeno al Var andavano , lo annullava direttamente dal campo dopo l alzata del guardalinee , dopo che tutti i giocatori dell inda e il suo allenatore erano in campo ad accerchiare l arbitro....

Ieri sera un giornalista diceva come sarebbe positivo se tutti , con errori contro ed a favoro non rilasciassero dichiarazioni come fà la Juve , dovrebbero metterlo come regolamento x i tesserati...il primo che protesta l operato dell arbotro , in campo o fuori giornate di squalifica.....con l arbitro parla solo il capitano in campo....utopia....specialmente a s siro.

[torino juventina2 8834]

3 ore fa, Jules ha scritto:

 

Io ancora devo trovarlo sto benedetto "protocollo".
 

• Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, è appropriata una “revisione sul campo” 

• Per decisioni oggettive, ad esempio, posizione di un’infrazione o di un calciatore, punto di contatto, posizione, è sufficiente una revisione del VAR

 

Questo è quello che ho trovato e non mi sembra che preveda fattispecie.

 

Ho capito allora dai... 

È una scusa che usano di volta in volta per giustificare, in base alla squadra coinvolta

"eh ma il var non poteva intervenire" 

Cazzate appunto. 

 

Come quella che possono intervenire solo in caso di grave errore. 

Concedere o Non concedere un rigore è sempre un grave errore. 

[torino juventina2 8834]

52 minuti fa, djmayhem ha scritto:

Inzaghi può stare lì? tutt'appost?

 

 

Questa può sembrare una cosa da poco, e ormai è diventato un meme, ma dimostra quanto a quelli li sia concesso di tutto, ma proprio tutto. 

Ogni partita questo addirittura entra in campo di metri, esce dall'area tecnica anche di 20 metri come in questo caso. 

Nessuno mai dice nulla, mai un cartellino giallo. 

 

Ricordo bene invece con altri allenatori, non necessariamente della Juve, venire ripresi a muso duro e ammoniti anche per aver messo la punta della scarpa appena al di fuori della linea tratteggiata dell'area tecnica. 

[soave 242]

1 ora fa, B&W Pride ha scritto:

Credo che la malafede sia piú che conclamata 
Noi siamo i piú massacrati, ma non sono cosí sicuro che l’obiettivo sia di non farci vincere.

Si vedono cose…… anche negli altri campi…..

Io sento puzza di calcioscommesse e malavita organizzata…

qualche anno fa se lo scrivevi ti davano del prescritto paranoico.. ora invece si sono svegliati tutti

[Dani_82 5296]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Inzaghi può stare lì? tutt'appost?

 

 

scandaloso c****. c'è un regolamento e va rispettato. ma che roba è

 

[Jules 8884]

2 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Ho capito allora dai... 

È una scusa che usano di volta in volta per giustificare, in base alla squadra coinvolta

"eh ma il var non poteva intervenire" 

Cazzate appunto. 

 

Come quella che possono intervenire solo in caso di grave errore. 

Concedere o Non concedere un rigore è sempre un grave errore. 

 

Non so. Evidentemente dev'esserci un'integrazione del protocollo.
Ma francamente non la trovo da nessuna parte.

[torino juventina2 8834]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Non so. Evidentemente dev'esserci un'integrazione del protocollo.
Ma francamente non la trovo da nessuna parte.

 

Boh, non lo so. 

Non mi sono mai voluto interessare di queste cose, come dicevo ieri sera non ero neanche mai entrato in questo topic, proprio perché tanto non si giunge mai ad una conclusione certa. 

Nemmeno con lo stesso regolamento, che poi viene anche modificato ogni anno, tipo coi falli di mano.. 

 

Mi sembrano le classiche situazioni lasciate VOLUTAMENTE fumose proprio per decidere o trovare giustificazioni in un modo piuttosto che in un altro in base alla squadra coinvolta. 

[Tiger Jack 19075]

4 ore fa, soave ha scritto:

è tutto pilotato per far vincere i malavitosi, è inutile che vi indignate ogni volta

 

non seguitela, non contribuite.. questa è una farsa organizzata contro di noi

Edit

Modificato Lunedì alle 10:59 da Tiger Jack

[Tiger Jack 19075]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Inzaghi può stare lì? tutt'appost?

 

Faceva il segnalinee

[soave 242]

45 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Malavitosi che sarebbero i cartonati, mentre il "noi" è riferito ai neoborbonici. 

Bravo Mamozio, hai fatto finalmente outing

tu leggi troppi libri di poirot.. proprio io napoleso

[PiemonteBianconero 3269]

Quello è rigore e rosso dato che senza possibilità di prendere il pallone ferma un giocatore lanciato a rete.

[Tiger Jack 19075]

21 minuti fa, soave ha scritto:

tu leggi troppi libri di poirot.. proprio io napoleso

No, scusami t'avevo scambiato per Mamozio 

Modificato Lunedì alle 10:59 da Tiger Jack

[B&W Pride 3882]

E se lo dice anche la carta da cu.lo rosa vol dire che era proprio un rigore clamoroso

 

 

Modificato Lunedì alle 11:03 da B&W Pride

[djmayhem 2829]

nuova immagina esclusiva del giallo non dato a Pjianic...

ah no! è Mhkitaryan... chissene