Il Gol di Muntari... Edizione 2024/25

[Godai-san 772]

1 minuto fa, Don Hector ha scritto:

Ti diranno sicuramente che da protocollo non poteva intervenire 

 

Si, é la frase standard quando ci danneggiano.

 

[Dani_82 5296]

Spinta con due mani mentre calciava, più di così 

[ONLY4U 1884]

caressa odia la classe arbitrale ahahah 

[franco catanese 299]

Comunque, adesso che siamo rientrati tra le prime quattro e che siamo "solo" a otto punti dalla vetta ricominciano gli arbitraggi killer. Non si sa mai, quelle davanti rallentaassero troppo...

[Maxel 6314]

Soliti arbitro e var delinquenti. Come si fa a non dare un rigore così? 

[TurinGoeba 1208]

19 minuti fa, franco catanese ha scritto:

Comunque, adesso che siamo rientrati tra le prime quattro e che siamo "solo" a otto punti dalla vetta ricominciano gli arbitraggi killer. Non si sa mai, quelle davanti rallentaassero troppo...

Se Napoli e Inter dovessero pareggiare occhio all’arbitro di Juve Verona…

[juv897 1566]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

Su quella spinta può essere fischiato rigore, leggera ma data su un calciatore in equilibrio precario. 

 

Ha rischiato un po' weah

La tua sportività è di un genere inquietante. Detto nella massima serenità.

Il rigore non può essere fischiato, dovrebbe essere fischiato, e c'era pure l'espulsione.

Anche Pistocchi, per intenderci, conviene.

Non capisco davvero cosa rischi Weah. Ma davvero.

I 6 minuti abbondanti di recupero (con inversione di rimessa, una chicca) sono inquietanti, per un tempo con sole sostituzioni (Douglas e Cambiaso infortunati han perso poco tempo) e nessun gol.

 

[Jinki 108]

Per me c'è pure un secondo rigore su Vlaovic, anticipa il giocatore toccando il pallone e poi viene travolto, toccando quel pallone ne ottiene il possesso ,quindi è fallo.

 

[Bradipo76 37008]

16 minuti fa, juv897 ha scritto:

La tua sportività è di un genere inquietante. Detto nella massima serenità.

Il rigore non può essere fischiato, dovrebbe essere fischiato, e c'era pure l'espulsione.

Anche Pistocchi, per intenderci, conviene.

Non capisco davvero cosa rischi Weah. Ma davvero.

I 6 minuti abbondanti di recupero (con inversione di rimessa, una chicca) sono inquietanti, per un tempo con sole sostituzioni (Douglas e Cambiaso infortunati han perso poco tempo) e nessun gol.

 

 

Son dispiaciuto della tua inquietudine, ma non partecipo a questo topic avvalendomene come uno sfogatoio, scrivo come esercizio personale di riflessione. Episodi giusti, sbagliati, a favore, contro, senza guardare le maglie. 

 

Ho controllato di nuovo, mi pare di non aver scritto che non fosse rigore. 

Non posso farmi carico dell'incapacità di comprensione degli altri. 

 

Potrei anche passare l'intera serata a gettarmi a terra per il fatto che non mi abbiano dato un rigore, ma non me ne verrebbe fischiato uno dopo tanto sforzo, reputo quindi l'esercizio dello sforzo piuttosto stupido.

Se invece di scrivere "si può dare rigore" scrivo "era rigore figli di una meretrice" non cambia na sega. Nè a me  nè per l'economia della gara. 

Buona notte. 

 

Modificato Domenica alle 23:11 da Bradipo76

[vittorio 2247]

Incredibile

[SuperMagoAlex 465]

per non dare un rigore del genere ci vuole malafede

[juv897 1566]

30 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Son dispiaciuto della tua inquietudine, ma non partecipo a questo topic avvalendomene come uno sfogatoio, scrivo come esercizio personale di riflessione. Episodi giusti, sbagliati, a favore, contro, senza guardare le maglie. 

 

Ho controllato di nuovo, mi pare di non aver scritto che non fosse rigore. 

Non posso farmi carico dell'incapacità di comprensione degli altri. 

 

Potrei anche passare l'intera serata a gettarmi a terra per il fatto che non mi abbiano dato un rigore, ma non me ne verrebbe fischiato uno dopo tanto sforzo, reputo quindi l'esercizio dello sforzo piuttosto stupido.

Se invece di scrivere "si può dare rigore" scrivo "era rigore figli di una meretrice" non cambia na sega. Nè a me  nè per l'economia della gara. 

Buona notte. 

 

Non mi pare nessuno si sia rotolato.

I limiti di comprensione direi siano tutti tuoi, rileggi bene, il tuo post e la risposta.

L'atteggiamento ti garantisco che non ti eleva rispetto alla media del forum.

Buonanotte 

Modificato Domenica alle 23:31 da juv897

[Bradipo76 37008]

12 minuti fa, juv897 ha scritto:

Non mi pare nessuno si sia rotolato.

I limiti di comprensione direi siano tutti tuoi, rileggi bene, il tuo post e la risposta.

L'atteggiamento ti garantisco che non ti eleva rispetto alla media del forum.

Buonanotte 

 

L'ho scritto io il mio post, saprò bene cosa vuol dire.

Scrivo come piace a me e nel modo che ritengo opportuno, non affinchè piaccia a te o a qualcun altro. 

 

Non ho commentato la sportività di altri sulla base di come si sono espressi, non mi son permesso di descrivere come inquietanti altri post per un argomento così futile, quindi gradirei di essere contraccambiato e che venissero evitate certe s********e quando si scrive.

 

Vuoi scrivere che è un rigore clamoroso? scrivi nel tuo post che è un rigore clamoroso ma non rompermi i co*****i. 

 

 

Modificato Domenica alle 23:44 da Bradipo76

[juv897 1566]

14 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

L'ho scritto io il mio post, saprò bene cosa vuol dire.

Scrivo come piace a me e nel modo che ritengo opportuno, non affinchè piaccia a te o a qualcun altro. 

 

Non ho commentato la sportività di altri sulla base di come si sono espressi, non mi son permesso di descrivere come inquietanti altri post per un argomento così futile, quindi gradirei di essere contraccambiato e che venissero evitate certe s********e quando si scrive.

 

Vuoi scrivere che è un rigore clamoroso? scrivi nel tuo post che è un rigore clamoroso ma non rompermi i co*****i. 

 

 

Wow.

[TheMask 1258]

Dall’inquadratura posteriore si nota la spinta e quanto sbilancia Dusan al momento del tiro, oltre al fatto che l’arbitro, se pur distante, aveva la visuale libera, come anche il guardalinee. 

 

Dopodiché ci sarebbe il VAR, ma tanto fanno sempre come mazzo vogliono in barba alla “uniformità di giudizio”.

 

Per me rigore, ma nel calcio le spinte sono soggettive… 

 

Da notare anche un giallo regalato a Tim tanto per. Fallo identico di un cagliaritano nel secondo tempo e nessun giallo. Ma vabbè…

 

 

[torino juventina2 8834]

Non intervengo mai in questo Topic. 

Non mi è mai piaciuto particolarmente parlare di arbitri ecc.ecc.

 

Era ovviamente rigore. 

 

Intervenivo però solo per dire che il VAR è una grandissima porcata. 

Il protocollo, la chiamata, i varisti.... 

 

Tutte cazzate. 

 

Se c'è un episodio dubbio in area di rigore, i varisti DEVONO chiamare l'arbitro. 

Vada a vederselo e poi decide. 

Ma che in certe situazioni non possono chiamarlo perché "lo prevede il protocollo" è una grandissima buttanata. 

Del protocollo intendo eh. 

 

È l'arbitro che valuta se una spinta è sufficientemente spinta per essere rigore altrimenti non possono chiamarlo dal VAR? 

E cosa cambia da uno sgambetto? 

Anche un tocco tra piedi o gambe allora può essere a discrezione del solo arbitro se l'impatto sia sufficientemente forte. 

 

E se l'arbitro era lontano o non aveva la visuale liberissima come fa a valutare se la spinta è "congrua"? 

 

 

 

[Kaiser Franz 1135]

Il Var deve scomparire oppure devono il protocollo.

Quello che è successo a Lecce deve far riflettere, santiddio.

Non dare rigore a Vlahovic è malafede.

[Ca$a 5279]

Dov’è Rocchi?

Rigore che solo un cieco in malafede non darebbe

[Jules 8884]

5 ore fa, torino juventina2 ha scritto:

Non intervengo mai in questo Topic. 

Non mi è mai piaciuto particolarmente parlare di arbitri ecc.ecc.

 

Era ovviamente rigore. 

 

Intervenivo però solo per dire che il VAR è una grandissima porcata. 

Il protocollo, la chiamata, i varisti.... 

 

Tutte cazzate. 

 

Se c'è un episodio dubbio in area di rigore, i varisti DEVONO chiamare l'arbitro. 

Vada a vederselo e poi decide. 

Ma che in certe situazioni non possono chiamarlo perché "lo prevede il protocollo" è una grandissima buttanata. 

Del protocollo intendo eh. 

 

È l'arbitro che valuta se una spinta è sufficientemente spinta per essere rigore altrimenti non possono chiamarlo dal VAR? 

E cosa cambia da uno sgambetto? 

Anche un tocco tra piedi o gambe allora può essere a discrezione del solo arbitro se l'impatto sia sufficientemente forte. 

 

E se l'arbitro era lontano o non aveva la visuale liberissima come fa a valutare se la spinta è "congrua"? 

 

 

 

 

Io ancora devo trovarlo sto benedetto "protocollo".
 

• Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, è appropriata una “revisione sul campo” 

• Per decisioni oggettive, ad esempio, posizione di un’infrazione o di un calciatore, punto di contatto, posizione, è sufficiente una revisione del VAR

 

Questo è quello che ho trovato e non mi sembra che preveda fattispecie.

[Godai-san 772]

5 ore fa, torino juventina2 ha scritto:

Non intervengo mai in questo Topic. 

Non mi è mai piaciuto particolarmente parlare di arbitri ecc.ecc.

 

Era ovviamente rigore. 

 

Intervenivo però solo per dire che il VAR è una grandissima porcata. 

Il protocollo, la chiamata, i varisti.... 

 

Tutte cazzate. 

 

Se c'è un episodio dubbio in area di rigore, i varisti DEVONO chiamare l'arbitro. 

Vada a vederselo e poi decide. 

Ma che in certe situazioni non possono chiamarlo perché "lo prevede il protocollo" è una grandissima buttanata. 

Del protocollo intendo eh. 

 

È l'arbitro che valuta se una spinta è sufficientemente spinta per essere rigore altrimenti non possono chiamarlo dal VAR? 

E cosa cambia da uno sgambetto? 

Anche un tocco tra piedi o gambe allora può essere a discrezione del solo arbitro se l'impatto sia sufficientemente forte. 

 

E se l'arbitro era lontano o non aveva la visuale liberissima come fa a valutare se la spinta è "congrua"? 

 

 

 

 

Le regole sono cosí poco chiare per un motivo molto semplice. In questo modo con la scusa del protocollo possono intervenire quando vogliono e possono lasciar correre quando vogliono.

 

[Godai-san 772]

6 ore fa, SuperMagoAlex ha scritto:

per non dare un rigore del genere ci vuole malafede

 

Per me sono gravi anche i sei minuti e mezzo di recupero in una partita in cui di tempo si é perso poco... Con lo stesso metro di giudizio a noi in certe partite con gli avversari costantemente sdraiati a terra avrebbero dovuto dare mezz´ora di recupero. 

 

 

[Jules 8884]

6 minuti fa, Godai-san ha scritto:

 

Le regole sono cosí poco chiare per un motivo molto semplice. In questo modo con la scusa del protocollo possono intervenire quando vogliono e possono lasciar correre quando vogliono.

 

 

In realtà tutte queste "regole" di cui si parla tanto che stabilirebbero fattispecie secondo cui il Var potrebbe o non potrebbe intervenire io non le ho trovate da nessuna parte.

[ampeg 5209]

8 ore fa, Maidomi ha scritto:

Per chi non l’avesse visto. Chi era al VAR andrebbe radiato.

 

https://x.com/EdoardoMecca1/status/1893780636738916796

Il cagliaritano gli ha dato la spinta proprio come ultima spiaggia e sapendo di prendere rigore

Lo sapevano tutti che era rigore tranne arbitro e var

Ah ma vedrete che col var niente più errori arbitrali (multi cit)

 

[ampeg 5209]

11 minuti fa, Jules ha scritto:

 

In realtà tutte queste "regole" di cui si parla tanto che stabilirebbero fattispecie secondo cui il Var potrebbe o non potrebbe intervenire io non le ho trovate da nessuna parte.

 

Una regola precisa ci sarebbe

Quella per cui il var deve intervenire su un chiaro ed evidente errore dell'arbitro

Se l'arbitro dice "ho visto io", dicono che per protocollo il var non può più intervenire 

Eh no, gazzo, il var se vede che hai visto male deve correggere il tuo errore e quantomeno chiamarti all' OFR

[Godai-san 772]

Basterebbe introdurre il var a chiamata ma per qualche motivo non lo vogliono...