Il Gol di Muntari... Edizione 2024/25

[gianky99 7493]

31 minutes ago, Pavello said:

No, penso che a quei livelli non si sia ancora arrivati, perdersi un giocatore in campo penso sia una cosa così grottesca da sembrare impossibile e spiegabile solo con la famosa frase "è un errore ma non ha sbagliato...."

 

Quella è malafede pura da parte di tutti, proprietà compresa che, se fosse stata seria, avrebbe detto, all'epoca, qualcosa tipo "sappiate che se perdiamo soldi per questa decisione denunciamo voi e la ditta fornitrice per danni visto che avete detto che questa tecnologia può sbagliare e fare danni gravi così marcatamente e avete affermato che lo sapevate e d avete lo stesso accettato di usarla"... ma tanto il quisling si sarà segato in sala VAR con i suoi amichetti prescritti quella sera come minimo... 

 

[B&W Pride 3789]

1 ora fa, gianky99 ha scritto:

 

Ill fatto di essere i migliori fra tot. non vuol dire nulla, conta la base, puoi essere il migliore perché prendi 5 mentre tutti gli altri nella classe prendono 3 ma resti un mediocre nel quadri generale... del resto anche i giocatori italiani che vediamo in seria a sono i più bravi di centinaia di migliaia praticanti, ma anche loro sono mediamente di una mediocrità imbarazzante se paragonati al quadro generale appunto... si assiste a cose assolutamente imbarazzanti, alcune sono chiaramente volute, altre altrettanto chiaramente sono dovute a soggetti dilettanteschi messi li per motivi "politici"... del resto storicamente quando si assiste a queste situazioni, una cupola mafiosa messa in piedi in anni, la regola è mettere gente fedele non brava... il rigore non dato all'udinese, per esempio, non è malafede, chi se li incula i bergamaschi alla fine, non sono certo loro il pericolo per i prescritti, ma causato da un "fedele incapace" messo li... 

 

 

Ah, su questo sono d’accordo. 
chi è arrivato fino a lí ci è arrivato perchè ha saputo fare le “giuste scelte” durante tutta la sua carriera. Anche quello è un merito…
 

Diciamo che della miriade di errori a cui assistiamo solo una piccola parte secondo me è riferibile a incapacitá. Sopratutto per le decisioni prese al VAR. Ci sono stati errori davvero troppo clamorosi davanti ai quali mi è venuto da chiedermi :”ma è possibile che milioni di spettatori, giornalisti, addetti ai lavori, ex arbitri, siano tutti concordi su un determinato episodio….. e l’unico che la pensa diversamente è proprio il professionista delegato a prendere quella decisione?”

No, non è possibile. Soprattutto se la cosa si ripete, e ripete, e ripete….. sempre con le stesse squadre.

Quella non è piú ”mediocritá” …. C’è dell’altro.

 

Modificato November 12 da B&W Pride

[Bradipo76 36501]

Per come è strutturato il meccanismo il contatto sul rigore c'è, se l'arbitro live vede il contatto (ed ha occhi per guardare, non un dinamometro per misurare l'intensità) e lo da, si fischia il rigore ed amen.

Quando il meccanismo prevederà che l'arbitraggio si faccia completamente al VAR (e penso che ci si arriverà) ci sarà un altro modo di arbitrare le partite.

Personalmente non trovo motivi per sollevare un caso nell'episodio specifico. Si sono visti "veri" errori, quelli sì inspiegabili. 

 

 

[Bradipo76 36501]

secondo il mio personale principio del "ti fischio il rigore solo se faccio qualcosa che non ti consente più di giocare" io non fischierei il 70% dei rigori che vedo assegnare, e ne fischierei molti altri che non vengono dati. 

Un tocco su una scarpa non ti stende, sei tui che ti butti. Se ti trattengo con le braccia, al contrario, non ti faccio più giocare ma questi rigori non vengono dati.

A forza di overengineering sul regolamento hanno creato un regolamento che non funziona.

Modificato November 12 da Bradipo76

[gianky99 7493]

On 11/12/2024 at 2:14 PM, B&W Pride said:

Ah, su questo sono d’accordo. 
chi è arrivato fino a lí ci è arrivato perchè ha saputo fare le “giuste scelte” durante tutta la sua carriera. Anche quello è un merito…
 

Diciamo che della miriade di errori a cui assistiamo solo una piccola parte secondo me è riferibile a incapacitá. Sopratutto per le decisioni prese al VAR. Ci sono stati errori davvero troppo clamorosi davanti ai quali mi è venuto da chiedermi :”ma è possibile che milioni di spettatori, giornalisti, addetti ai lavori, ex arbitri, siano tutti concordi su un determinato episodio….. e l’unico che la pensa diversamente è proprio il professionista delegato a prendere quella decisione?”

No, non è possibile. Soprattutto se la cosa si ripete, e ripete, e ripete….. sempre con le stesse squadre.

Quella non è piú ”mediocritá” …. C’è dell’altro.

 

 

Ah questo è sicuro... devono "puntare" ad una certa cosa in primis, quindi che siano fedeli, se poi sono incapaci e con "altri" fanno cagate come in atalanta udinese chi se ne fotte... 

 

 

[gianky99 7493]

21 hours ago, Bradipo76 said:

secondo il mio personale principio del "ti fischio il rigore solo se faccio qualcosa che non ti consente più di giocare" io non fischierei il 70% dei rigori che vedo assegnare, e ne fischierei molti altri che non vengono dati. 

Un tocco su una scarpa non ti stende, sei tui che ti butti. Se ti trattengo con le braccia, al contrario, non ti faccio più giocare ma questi rigori non vengono dati.

A forza di overengineering sul regolamento hanno creato un regolamento che non funziona.

 

Si sono clamorosamente avvitati su se stessi, complicato le cose con idee/interpretazioni/protocolli sempre più cervellotici ed assurdi che stanno ottenendo il risultato opposto... dei geni...  

 

[ampeg 5006]

40 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Si sono clamorosamente avvitati su se stessi, complicato le cose con idee/interpretazioni/protocolli sempre più cervellotici ed assurdi che stanno ottenendo il risultato opposto... dei geni...  

 

 

un po' è una cosa tipica di noi italiani, le cose semplici non ci piacciono, per far acquisire credibilità ad una cosa bisogna renderla complicata e cervellotica

e puntualmente si ottiene l'effetto contrario, diventa una barzelletta

[Bradipo76 36501]

Poca roba. 

Non ho capito il giallo a gatti

[Bradipo76 36501]

Nessun episodio rilevante 

[Ca$a 5090]

Leao non andava ammonito per simulazione?

O le simulazioni esistono solo per la Juve?

[the_legend 1338]

1 ora fa, Ca$a ha scritto:

Leao non andava ammonito per simulazione?

O le simulazioni esistono solo per la Juve?

La seconda

[Pippo Platini 719]

Leao non andava ammonito per simulazione?
O le simulazioni esistono solo per la Juve?

Leao sa cadere meglio di Coincecao

Inviato dal mio SM-A715F utilizzando Tapatalk

[Salvo Errori 2200]

4 ore fa, Ca$a ha scritto:

Leao non andava ammonito per simulazione?

O le simulazioni esistono solo per la Juve?

Cmq il milan ha dei tuffatori in rosa niente male 

Imbarazzanti certe simulazioni

[B&W Pride 3789]

Per lo scudetto il Milan è ormai troppo distante dalla vetta. Ma ieri ho visto delle grandi potenzialitá per eccellere in un’altra classifica….

 

 

Modificato November 24 da B&W Pride

[clic 4980]

14 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Poca roba. 

Non ho capito il giallo a gatti

giallo richiesto dal pubblico ( ad usual su Gatti ) e dai calciatori del Milan...

oramai è schedato , ad ogni fallo non dico il prima , ma il secondo , di qualunque entità esso sia viene ammonito.....

[clic 4980]

11 ore fa, Ca$a ha scritto:

Leao non andava ammonito per simulazione?

O le simulazioni esistono solo per la Juve?

è ieri che Motta doveva ripetere quello che disse all ammonizione di Coincecao.....ieri doveva richiedere l uniformità di giudizio.....lo ha fatto presente al 4 uomo....non serve a nulla.....devi dirlo davanti ai media....come deve dire che è ora di finirla con questa persecuzione a Gatti solo xchè il pubblico rumoreggia ad ogni suo fallo.....

e noi sempre zitti....sotto ( cit ).

[Darsch 593]

9 ore fa, Salvo Errori ha scritto:

Cmq il milan ha dei tuffatori in rosa niente male 

Imbarazzanti certe simulazioni

 

termine giusto. Il replay delle presunta manata di Gatti su Morata è stato impietoso, andava fatto vedere sul maxischermo.

Idem Leao che a ogni sfioro gli cedevano entrambe le gambe, sveniva a peso morto.

Se ci mettiamo le arate di Emerson, uno dei brasiliani più scarsi visti su un campo da calcio, e le trattenute mai punite su Thuram, direi che l'arbitro ha fatto abbastanza maluccio.

 

In generale sulle simulazioni ci vorrebbe più severità, sono tutte da giallo, a costo di rivederle al VAR. Ci vorrebbe il metodo NBA.

[TurinGoeba 738]

La moviola della gazzella è uno spasso…per loro Conceicao andava ammonito due volte, giusto il giallo a Gatti, ne manca uno a Kalulu  

E ovviamente nulla sui gialli che mancavano a Leao e Morata (lo spagnolo sopratutto ne meritava un paio).

[Salvo Errori 2200]

3 ore fa, Darsch ha scritto:

 

termine giusto. Il replay delle presunta manata di Gatti su Morata è stato impietoso, andava fatto vedere sul maxischermo.

Idem Leao che a ogni sfioro gli cedevano entrambe le gambe, sveniva a peso morto.

Se ci mettiamo le arate di Emerson, uno dei brasiliani più scarsi visti su un campo da calcio, e le trattenute mai punite su Thuram, direi che l'arbitro ha fatto abbastanza maluccio.

 

In generale sulle simulazioni ci vorrebbe più severità, sono tutte da giallo, a costo di rivederle al VAR. Ci vorrebbe il metodo NBA.

Il milan è veramente irritante perché ha almeno 4 giocatori che a teatro non sfigurerebbero

[ONLY4U 1818]

20 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Poca roba. 

Non ho capito il giallo a gatti

 

L’arbitro cuor di leone non ha ammonito conceicao (volendo ci poteva anche stare, niente di scandaloso) —> ha ammonito Leao per frigne —> si è sentito in colpa —> al primo fallo ha ammonito uno dei nostri (Gatti per un fallo normalissimo a 100 m dalla nostra porta).

[juv897 1556]

Il 24/11/2024 alle 12:22 , TurinGoeba ha scritto:

La moviola della gazzella è uno spasso…per loro Conceicao andava ammonito due volte, giusto il giallo a Gatti, ne manca uno a Kalulu  

E ovviamente nulla sui gialli che mancavano a Leao e Morata (lo spagnolo sopratutto ne meritava un paio).

La macchietta ormai è credibile come Paolo Fox. E ci si dovrebbe abbonare a Zozn? Sono fuori di testa.

Mancano due tre cartellini ai rossoneri, e col criterio degli arbitri Leao doveva essere espulso per simulazione, mentre col criterio di quel ciarpame di tele Nostalgia di Subdolo Ravezzani Morata sarebbe stato da rosso.

Così è se vi pare.

[Maxel 6129]

34 minuti fa, juv897 ha scritto:

La macchietta ormai è credibile come Paolo Fox. E ci si dovrebbe abbonare a Zozn? Sono fuori di testa.

Mancano due tre cartellini ai rossoneri, e col criterio degli arbitri Leao doveva essere espulso per simulazione, mentre col criterio di quel ciarpame di tele Nostalgia di Subdolo Ravezzani Morata sarebbe stato da rosso.

Così è se vi pare.

basti pensare che il presidente del Toro è il proprietario della giornalaccio rosa. Quando perdono del torino non si parla su quelle pagine se non per lamentarsi degli arbitri, quando pareggiano c'è ampio spazio per le recriminazioni per la mancata vittoria sempre a causa degli arbitri o della sorte. In occasioni delle poche vittorie, invece, non manca mai l'intervista in primo piano all'amatissimo presidente che la suona e se la canta da sola prendendosi ogni merito.

 

 

[gianky99 7493]

9 hours ago, juv897 said:

La macchietta ormai è credibile come Paolo Fox. E ci si dovrebbe abbonare a Zozn? Sono fuori di testa.

Mancano due tre cartellini ai rossoneri, e col criterio degli arbitri Leao doveva essere espulso per simulazione, mentre col criterio di quel ciarpame di tele Nostalgia di Subdolo Ravezzani Morata sarebbe stato da rosso.

Così è se vi pare.

[Bradipo76 36501]

Abbiamo rischiato un po' allo scadere ma mi sembra che il fallo ci fosse.

Troppo fiscale sul fischiare i falli, molti parecchio leggeri. 

[PiemonteBianconero 2825]

Su quel tiro di Conceicao il pallone dopo aver colpito il braccio destro attaccato al corpo non colpisce pure il braccio sinistro che era largo?