Il Gol di Muntari... Edizione 2024/25

[Maxel 6069]

1 minuto fa, Crimson Ghost ha scritto:

Manca un rigore su Vlahovic;

Koopmeiners fermato mentre entrava palla al piede tutto solo in area perché il giocatore avversario cade da solo;

Giusto il rosso per Di Gregorio;

Rigore per loro abbastanza dubbio.

 

Tolta l'espulsione corretta possiamo dire arbitraggio imbarazzante?

Direi solito arbitraggio europeo delle nostre partite. Nulla di inconsueto o sorprendente 

[iosonogobbo 3961]

13 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

Corretta sia l'espulsione di Greg che il rigore per il Lipsia, ma il rigore non dato a Vlahovic è abbastanza da mani nei capelli.

 

Ah, e anche il "fallo" di Koopmeiners 

E i 9 minuti di recupero?!

[orlando9164 5148]

4 minuti fa, iosonogobbo ha scritto:

E i 9 minuti di recupero?!

 

Più che i 9 di recupero del secondo tempo (in cui è successo di tutto), sono completamente campati per aria i 7 del primo

[Shannon 2838]

manca un rigore enorme a vlahovic

fallo inventato su koop che portava al 2 contro 1

espulsione digregorio non c'era la devia col ginocchio 

9 di recupero fuori da ogni logica 

[mofise 399]

Domanda stupida, ma neanche troppo.
Io fatto che di gregorio rocchi prima la palla col ginocchio (poco, ma evidente). Conta? (Ovviamente domanda retorica)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[TurinGoeba 549]

Finché nessuno in società prenderà una posizione netta continueremo a subire sempre arbitraggi del genere. 

[vanpeebles 1198]

Vabbè, allora, il rosso ci sta, il rigore contro ci sta.

Ma allora ci sta il rigore a favore. E invece no.

Il guardalinee ubriaco non ci sta. E invece ci sta.

16 minuti e 30 secondi di recupero non ci stanno. E invece sì.

I conti non tornano, perché i casi dubbi non possono essere decisi tutti a favore di una squadra e contro l'altra.

Non può essere il "normale" caso dubbio.

Come al solito, giochiamo con l'handicap. 

[PiemonteBianconero 2692]

Rosso a Di Gregorio: giusto.

Rigore per loro: giusto.

Rigore non fischiato a Dusan: io lo avrei dato a prescindere dai colori, ma diciamo che potrebbe pure starci la decisione che han preso.

Fallo fischiato a Koop in contropiede: errore gravissimo e non accettabile a quei livelli.

[Dani_82 4716]

MAFIOSI

[E.T. 16973]

L'episodio su Koop è malafede

[Pavello 60]

11 ore fa, Maxel ha scritto:

Arbitraggio dilettantistico

Per usare un eufemismo....

[kkekko 9921]

L'episodio più grave resta il fallo fischiato a Koop. Una roba letteralmente inventata e inconcepibile.
Il rosso è giusto, volontario o meno, DiGre con la mano gliela toglie dalla corsa.
Rigore per noi netto, ma in Europa sono molto meno fiscali che in Italia.
Fiscalità che però è tornata per il rigore a loro. Luiz si copre la faccia e allarga di pochissimo il braccio. Chiamata fiscale, appunto.
Recupero che ci può stare tra infortuni e var. Nel secondo me ne aspettavo anche 10... fossimo stati in svantaggio li avremmo voluti, quindi giusto così.

[Pavello 60]

11 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Fallo da inciampo fischiato a kop che ha del comico. 

Giusto il rosso ed il rigore per loro. 

Quel fallo fischiato a Koop è segno evidente della malafede... impossibile non vedere che non lo sfiora nemmeno! A mente fredda va persino detto che l'arbitro, nella sua indecenza, è stato il migliore della squadra arbitrale...(gravissimo invece come hanno giudicato in sala VAR!)

Modificato Giovedì alle 08:12 da Pavello

[Franci19 678]

Io faccio fatica a concordare con chi dice che Luiz aumenta il volume. Il tiro è in diagonale, lui in prospettiva si copre rispetto alla traiettoria del pallone. Quando si tratta di episodi a nostro favore non fischiati, la stampa sentenzia parlando di "soglia VAR maggiore in Europa", quando si tratta di episodi a sfavore si motiva con "da regolamento".

[Windom Earle 3761]

7 minutes ago, Franci19 said:

Io faccio fatica a concordare con chi dice che Luiz aumenta il volume. Il tiro è in diagonale, lui in prospettiva si copre rispetto alla traiettoria del pallone. Quando si tratta di episodi a nostro favore non fischiati, la stampa sentenzia parlando di "soglia VAR maggiore in Europa", quando si tratta di episodi a sfavore si motiva con "da regolamento".

 

Douglas aumenta il volume, ma bisogna vedere se colpisce il pallone con quel volume extra o con la parte del braccio aderente al corpo a protezione di se stesso.

Nel primo caso, amen, è rigore. Ma a me sembra più il secondo caso

[DanFos 13242]

Che mafia 

[B&W Pride 3721]

Allora.... non ho scritto nulla sull'arbitraggio finora perchè mi sono voluto godere la vittoria....

Ma ora qualcosina bisogna dirla.

 

Contrasto sull'infortunio di Bremer. Secondo me fallo (il loro attaccante si disinteressa della palla e va a caricare Bremer)....

Ma l'arbitro non lo ritiene tale concedendo peraltro una occasione da goal clamorosa che solo per miracolo non hanno concretizzato. Anche in TV spiegano che è una situazione al limite, e che ci può stare di non fischiare...

 

Ok, prendo atto che secondo te arbitro quello non è fallo e hai chiarito quale sarà il tuo metro di giudizio su questo tipo di contrasti....... E POI MI FERMI KOOPMEINERS INVOLATO VERSO LA PORTA PER UN CONTATTO CHE NEMMENO C'E ???????? MA STIAMO SCHERZANDO?????

 

Tra l'altro, c'è una enorme differenza tra "non vedere un fallo che c'è" cosa che può fisiologicamente capitare, e "vedere un fallo che non c'è". Nel secondo caso non c'è spiegazione fisiologica. Tu vedi qualcosa che non c'è solo perchè LO VUOI VEDERE. Non c'è altra spiegazione. Lì c'era la precisa volontà di fermare la nostra azione d'attacco.

 

Su Vlahovic rigore netto. Senza se e senza ma. Arbitro e VAR dormono. Evidentemente pensano che per concedere un rigore occorre un contatto più "serio", più "evidente".....Ok, ne prendiamo atto. Come per il caso precedente avete chiarito quale sarà il vostro metro di giudizio sulle situazioni in area di rigore....

E POI DI NUOVO COME PRIMA ..... ESPULSIONE DI GREGORIO PER UN TOCCO IMPERCETTIBILE, E QUEL RIGORE LI' ......

 

Ma dai !!!! 

 

 

[Bradipo76 36387]

1 ora fa, Pavello ha scritto:

Quel fallo fischiato a Koop è segno evidente della malafede... impossibile non vedere che non lo sfiora nemmeno! A mente fredda va persino detto che l'arbitro, nella sua indecenza, è stato il migliore della squadra arbitrale...(gravissimo invece come hanno giudicato in sala VAR!)

 

Può essere che non l'abbia visto perchè era molto lontano dall'azione, con i giocatori schiacciati dalla distanza avrà pensato ad un contrasto.

Il guardalinee però era su quel lato, avrebbe dovuto vedere la dinamica.

Se però l'arbitro fischia, l'azione si interrompe inevitabilmente, non puoi correggere alcun errore. 

Probabilmente nella situazione non ottimale più che "a vista" è andato "a logica", da lontano ha visto accadere qualcosa che praticamente sempre è dovuto ad un contatto e quasi mai ad uno che inciampa da solo. 

 

Più che malafede, credo sia stato un problema di come intervenire nello specifico da parte dell'arbitro rispetto al guardalinee. Avrebbe dovuto non fischiare e vedere se il guardalinee alzava la bandierina. 

 

Per me l'unico episodio errato ed "incomprensibile" rimane il rigore non dato su Vlahovic. Puoi anche non vedere, ma il VAR deve correggere. 

 

 

Modificato Giovedì alle 09:48 da Bradipo76

[Capitano Ricard 754]

Per me non è rigore di Douglas Luis semplicemente perchè se non lo prende sul braccio lo prende i faccia: che volume ha aumentato? che vantaggio avrebbe avuto?

[Pavello 60]

17 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Può essere che non l'abbia visto perchè era molto lontano dall'azione, con i giocatori schiacciati dalla distanza avrà pensato ad un contrasto.

Il guardalinee però era su quel lato, avrebbe dovuto vedere la dinamica.

Se però l'arbitro fischia, l'azione si interrompe inevitabilmente, non puoi correggere alcun errore. 

Probabilmente nella situazione non ottimale più che "a vista" è andato "a logica", da lontano ha visto accadere qualcosa che praticamente sempre è dovuto ad un contatto e quasi mai ad uno che inciampa da solo. 

 

Più che malafede, credo sia stato un problema di come intervenire nello specifico da parte dell'arbitro rispetto al guardalinee. Avrebbe dovuto non fischiare e vedere se il guardalinee alzava la bandierina. 

 

Per me l'unico episodio errato ed "incomprensibile" rimane il rigore non dato su Vlahovic. Puoi anche non vedere, ma il VAR deve correggere. 

 

 

Beh sì sulla sala VAR va steso un velo pietoso...non si capisce come nella stessa gara ci possano essere decisioni così diverse, davvero boh!  Però quel fallo fischiato a Koop che praticamente va in porta da solo è scandaloso ed onestamente la tua spiegazione può starci ma per me rimane assurdo, soprattutto perchè sono sempre decisioni sbagliate contro la stessa squadra.... ed allora mi viene da pensare! Avevo scritto che l'arbitro, nella sua indecenza, è stato il migliore della squadra in quanto in occasione del gol di Vlahovic quando MCK ruba palla ho subito pensato "adesso fischia il fallo" (che non c'era ovviamente) e visto come aveva arbitrato fino ad allora avrebbe potuto anche fischiarlo.... almeno una giusta!

[Juventi' 507]

56 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Può essere che non l'abbia visto perchè era molto lontano dall'azione, con i giocatori schiacciati dalla distanza avrà pensato ad un contrasto.

Il guardalinee però era su quel lato, avrebbe dovuto vedere la dinamica.

Se però l'arbitro fischia, l'azione si interrompe inevitabilmente, non puoi correggere alcun errore. 

Probabilmente nella situazione non ottimale più che "a vista" è andato "a logica", da lontano ha visto accadere qualcosa che praticamente sempre è dovuto ad un contatto e quasi mai ad uno che inciampa da solo. 

 

Più che malafede, credo sia stato un problema di come intervenire nello specifico da parte dell'arbitro rispetto al guardalinee. Avrebbe dovuto non fischiare e vedere se il guardalinee alzava la bandierina. 

 

Per me l'unico episodio errato ed "incomprensibile" rimane il rigore non dato su Vlahovic. Puoi anche non vedere, ma il VAR deve correggere. 

 

 

Mi pare che lo abbia segnalato proprio il guardialinee, se non ricordo male

[Bradipo76 36387]

2 minuti fa, Juventi' ha scritto:

Mi pare che lo abbia segnalato proprio il guardialinee, se non ricordo male

 

Ah, sinceramente non ci ho fatto caso. Se mi dici così devo rivedere

[Juventi' 507]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ah, sinceramente non ci ho fatto caso. Se mi dici così devo rivedere

Mi pare di ricordare che abbia sbandierato, però ammetto che ero un pelo teso

[black&white tiger 270]

4 ore fa, E.T. ha scritto:

L'episodio su Koop è malafede

 

Inutile girarci intorno su quell'azione è proprio palese, esiste una cosa che si chiama VAR potevano mandare avanti l'azione ed eventualmente se la Juve segnava rivedere l'azione e se c'era fallo annullare il gol.

[B&W Pride 3721]

1 ora fa, Juventi' ha scritto:

Mi pare che lo abbia segnalato proprio il guardialinee, se non ricordo male

Confermo. La segnalazione del fallo è arrivata proprio dal guardialinee. Che era lí a un metro.

Malafede evidente.