McKennie fa pace con la Juventus: conferma e rinnovo alle condizioni del club

[I Love Vladimir Jugovic 3599]

Sinceramente non capisco il rinnovo. Cioè fino a qualche gg fa abbiamo provato a venderlo a chiunque, non ci siamo riusciti, e per premio lo reintegriamo e rinnoviamo?

 

Boh, io non capisco questo modo di gestire le cose. Proviamo a venderlo, non ci riusciamo, ok, lo teniamo e amen, perchè rinnovarlo? Col rischio che poi ti rimanga sul groppone per anni?

 

Se a thiago motta non piaceva, e su thiago motta hai impostato un progetto pluriennale, perchè rinnovare un giocatore che a thiago motta non piace e che avresti voluto vendere a chiunque, già 2 mesi fa?

[Sostanzial 94]

Rinnovo fino al 2026 dice Romeo Agresti per McKennie.

 

 

[JUtente 6662]

45 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Sinceramente non capisco il rinnovo. Cioè fino a qualche gg fa abbiamo provato a venderlo a chiunque, non ci siamo riusciti, e per premio lo reintegriamo e rinnoviamo?

 

Boh, io non capisco questo modo di gestire le cose. Proviamo a venderlo, non ci riusciamo, ok, lo teniamo e amen, perchè rinnovarlo? Col rischio che poi ti rimanga sul groppone per anni?

 

Se a thiago motta non piaceva, e su thiago motta hai impostato un progetto pluriennale, perchè rinnovare un giocatore che a thiago motta non piace e che avresti voluto vendere a chiunque, già 2 mesi fa?

 

Rinnovando alle stesse cifre passi da un costo a bilancio di 8,2 mln a 5,7 mln

[I Love Vladimir Jugovic 3599]

10 minuti fa, JUtente ha scritto:

 

Rinnovando alle stesse cifre passi da un costo a bilancio di 8,2 mln a 5,7 mln

Si, ma ti tieni in casa per qualche anno in più un giocatore che volevi sbolognare, e che probabilmente adoperai pochissimo. Quindi si, abbassi il costo annuo, ma rischi di prolungare la permanenza di un giocatore che non ti serve e che all'allenatore non piace. E' il cane che si morde la coda.

 

Ci siamo già cascati in passato, e abbiamo visto cosa vuol dire avere gente in rosa che nessuno vuole. Vuol dire tenerseli sul groppone fino a scadenza, o rescindere perdendoci cmq qualcosa.

 

 

[JUtente 6662]

3 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Si, ma ti tieni in casa per qualche anno in più un giocatore che volevi sbolognare, e che probabilmente adoperai pochissimo. Quindi si, abbassi il costo annuo, ma rischi di prolungare la permanenza di un giocatore che non ti serve e che all'allenatore non piace. E' il cane che si morde la coda.

 

Ci siamo già cascati in passato, e abbiamo visto cosa vuol dire avere gente in rosa che nessuno vuole. Vuol dire tenerseli sul groppone fino a scadenza, o rescindere perdendoci cmq qualcosa.

 

 

 

Anche questo è vero

[torino juventina2 7945]

8 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Si, ma ti tieni in casa per qualche anno in più un giocatore che volevi sbolognare, e che probabilmente adoperai pochissimo. Quindi si, abbassi il costo annuo, ma rischi di prolungare la permanenza di un giocatore che non ti serve e che all'allenatore non piace. E' il cane che si morde la coda.

 

Ci siamo già cascati in passato, e abbiamo visto cosa vuol dire avere gente in rosa che nessuno vuole. Vuol dire tenerseli sul groppone fino a scadenza, o rescindere perdendoci cmq qualcosa.

 

 

 

C'è quel rischio. 

Ma intanto risparmi 3 milioni per il prossimo anno. 

Poi nelle prossime sessioni si vedrà. 

Non è un 32enne incedibile o rotto. 

 

Del resto, alla luce dei fatti le alternative erano solo 2.

 

- Lo tenevi al costo di 8.5

- Lo tenevi al costo di 5.5

 

 

[Cene 11113]

39 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Si, ma ti tieni in casa per qualche anno in più un giocatore che volevi sbolognare, e che probabilmente adoperai pochissimo. Quindi si, abbassi il costo annuo, ma rischi di prolungare la permanenza di un giocatore che non ti serve e che all'allenatore non piace. E' il cane che si morde la coda.

 

Ci siamo già cascati in passato, e abbiamo visto cosa vuol dire avere gente in rosa che nessuno vuole. Vuol dire tenerseli sul groppone fino a scadenza, o rescindere perdendoci cmq qualcosa.

 

 

Beh che a Motta il giocatore non piaccia non è detto eh...Mckennie è finito sul mercato perchè gli era stato proposto un rinnovo e lui aveva risposto che preferiva guardare altrove per una questione economica...che è una situazione che Thiago si è trovato li e su cui non ha nemmeno espresso un giudizio. Mckennie è un giocatore che magari è pasticcione, disordinato, ma alla fine per duttilità e generosità viene apprezzato dagli allenatori...comunque c'ha più di 130 presenze con noi... quest'anno magari giocherà meno perché nel reparto è arrivata altra gente, però son convinto che la sua utilità la dimostrerà ancora...poi se viene accantonato amen...verrà rinnovato fino al 2026 con uno stipendio normale...l'anno prossimo a venderlo lo vendi

[Bradipo76 36416]

2 ore fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Sinceramente non capisco il rinnovo. Cioè fino a qualche gg fa abbiamo provato a venderlo a chiunque, non ci siamo riusciti, e per premio lo reintegriamo e rinnoviamo?

 

Boh, io non capisco questo modo di gestire le cose. Proviamo a venderlo, non ci riusciamo, ok, lo teniamo e amen, perchè rinnovarlo? Col rischio che poi ti rimanga sul groppone per anni?

 

Se a thiago motta non piaceva, e su thiago motta hai impostato un progetto pluriennale, perchè rinnovare un giocatore che a thiago motta non piace e che avresti voluto vendere a chiunque, già 2 mesi fa?

 

Manca gente

[MAXI333 378]

Verrà utile e sicuramente il texano,  da parte mia e di molti qua dentro , ha recuperato una montagna di punti.

Benvenuto a casa  MC

[triadefede 817]

15 ore fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Si, ma ti tieni in casa per qualche anno in più un giocatore che volevi sbolognare, e che probabilmente adoperai pochissimo. Quindi si, abbassi il costo annuo, ma rischi di prolungare la permanenza di un giocatore che non ti serve e che all'allenatore non piace. E' il cane che si morde la coda.

 

Ci siamo già cascati in passato, e abbiamo visto cosa vuol dire avere gente in rosa che nessuno vuole. Vuol dire tenerseli sul groppone fino a scadenza, o rescindere perdendoci cmq qualcosa.

 

 

 

c'è un piccolissimo dettaglio: a otto giorni dalla fine del mercato siamo pochi, pochissimi. la rosa sarebbe già corta per una stagione normale, noi dobbiamo fare 5 competizioni. 

magari non sarà un titolare ma per forza di cose verrà utilizzato. non siamo nella condizione di poter far marcire gente in panchina. basta un piccolo infortunio a un paio di giocatori e abbiamo già l'11 titolare obbligato. poi magari in una settimana giuntoli fa il miracolo e porta altri 3 giocatori.... staremo a vedere 

[triadefede 817]

Comunque a mio parere in un contesto che funziona, in una squadra che gira, mckennie può dire la sua eccome. non è assolutamente la sciagura di cui molti parlano.

[Don_Giovanni 2656]

Ha prolungato il suo contratto solo per un anno 

 

Riduce il costo di ammortamento e possiamo eventualmente venderlo per qualche milione la prossima estate 

 

In caso contrario, 'è ancora un giocatore utilizzabile 

[zart 12740]

Lo mettono fuori rosa: Bravi! Così si fa!

 

Gli rinnovano il contratto: Grandi! Operazione eccellente.

 

 

È una luna di miele. 

Sta volgendo a termine quella con i piedi di Vlahovic, ma quella con Giuntoli è nel pieno.

[I Love Vladimir Jugovic 3599]

15 ore fa, torino juventina2 ha scritto:

 

C'è quel rischio. 

Ma intanto risparmi 3 milioni per il prossimo anno. 

Poi nelle prossime sessioni si vedrà. 

Non è un 32enne incedibile o rotto. 

 

Del resto, alla luce dei fatti le alternative erano solo 2.

 

- Lo tenevi al costo di 8.5 SENZA RINNOVARLO

- Lo tenevi al costo di 5.5

Ho modificato.

 

Perchè solo qui (inteso come Juve) c'è la fobia di perdere i giocatori a 0. Che poi è la stessa fobia che ti porta a rinnovarli quando sono in scadenza o quasi, per ridurre l'ammortamento ("almeno ci costa meno, e se lo vendiamo facciamo plusvalenza" [pluri-cit] ), e ti lascia giocatori invendibili sul groppone.

 

Poi spero che Mckennie faccia la stagione della vita e diventi il nuovo Bellingham eh, ma visti i precedenti di gente rinnovata a caso che poi ti è rimasta in pancia per diverse sessioni di mercato, ho poca fiducia.

 

Non ultimo, Rugani: rinnovato a maggio, regalato in prestito  all'Ajax dopo 2 mesi.

[I Love Vladimir Jugovic 3599]

9 minuti fa, triadefede ha scritto:

 

c'è un piccolissimo dettaglio: a otto giorni dalla fine del mercato siamo pochi, pochissimi. la rosa sarebbe già corta per una stagione normale, noi dobbiamo fare 5 competizioni. 

magari non sarà un titolare ma per forza di cose verrà utilizzato. non siamo nella condizione di poter far marcire gente in panchina. basta un piccolo infortunio a un paio di giocatori e abbiamo già l'11 titolare obbligato. poi magari in una settimana giuntoli fa il miracolo e porta altri 3 giocatori.... staremo a vedere 

Che eri in pochi lo sapevi anche prima, quando hai deciso di mettere fuori rosa (o fuori progetto, come va di moda dire ora..) 10 giocatori, tra cui lui. 

 

Mckennie ha rifiutato l'Aston Villa e da allora hai provato a venderlo a chiunque, non ha fatto mezza amichevole e sembrava che dovesse andare via a tutti i costi perchè era il male, poi magicamente ci accorgiamo che siamo in pochi (ma va?!) e lo reintegriamo, e gli rinnoviamo anche il contratto (c'era la fila per comprarlo, immagino dopo questa stagione...faranno la gara per comprarcelo...)

 

Secondo me non è una gestione così lineare, però mi sbaglierò. Mi sembra come quelle coppie che, per tenere in piedi il matrimonio, fanno un altro figlio. Oppure che stanno per lasciarsi e decidono di sposarsi, uguale.

[triadefede 817]

Adesso, zart ha scritto:

Lo mettono fuori rosa: Bravi! Così si fa!

 

Gli rinnovano il contratto: Grandi! Operazione eccellente.

 

 

È una luna di miele. 

Sta volgendo a termine quella con i piedi di Vlahovic, ma quella con Giuntoli è nel pieno.

 

vero  

 

ho notato anche un'altra cosa molto divertente: pochi mesi fa chiunque parlasse di rosa da rifondare veniva subito etichettato in un certo modo. il mantra era "basta cambiare 2-3 elementi".

ora gli stessi etichettatori salutano con gioia la rivoluzione giuntoliana. 

 

ma non facciamo polemica  

[zart 12740]

2 minuti fa, triadefede ha scritto:

 

vero  

 

ho notato anche un'altra cosa molto divertente: pochi mesi fa chiunque parlasse di rosa da rifondare veniva subito etichettato in un certo modo. il mantra era "basta cambiare 2-3 elementi".

ora gli stessi etichettatori salutano con gioia la rivoluzione giuntoliana. 

 

ma non facciamo polemica  

 

Lassa perde... 

[Ca$a 5028]

16 ore fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Sinceramente non capisco il rinnovo. Cioè fino a qualche gg fa abbiamo provato a venderlo a chiunque, non ci siamo riusciti, e per premio lo reintegriamo e rinnoviamo?

 

Boh, io non capisco questo modo di gestire le cose. Proviamo a venderlo, non ci riusciamo, ok, lo teniamo e amen, perchè rinnovarlo? Col rischio che poi ti rimanga sul groppone per anni?

 

Se a thiago motta non piaceva, e su thiago motta hai impostato un progetto pluriennale, perchè rinnovare un giocatore che a thiago motta non piace e che avresti voluto vendere a chiunque, già 2 mesi fa?

Rinnova di un anno, così impatta meno a bilancio e l’anno prossimo ricercano di rivenderlo

[triadefede 817]

1 minuto fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Che eri in pochi lo sapevi anche prima, quando hai deciso di mettere fuori rosa (o fuori progetto, come va di moda dire ora..) 10 giocatori, tra cui lui. 

 

Mckennie ha rifiutato l'Aston Villa e da allora hai provato a venderlo a chiunque, non ha fatto mezza amichevole e sembrava che dovesse andare via a tutti i costi perchè era il male, poi magicamente ci accorgiamo che siamo in pochi (ma va?!) e lo reintegriamo, e gli rinnoviamo anche il contratto (c'era la fila per comprarlo, immagino dopo questa stagione...faranno la gara per comprarcelo...)

 

Secondo me non è una gestione così lineare, però mi sbaglierò. Mi sembra come quelle coppie che, per tenere in piedi il matrimonio, fanno un altro figlio. Oppure che stanno per lasciarsi e decidono di sposarsi, uguale.

 

ma infatti non sto dicendo che sia una gestione corretta o scorretta. 

 

sto solo dicendo che in caso di suo reintegro, dovrà necessariamente giocare perchè in alternativa fatichiamo ad averne 11+cambi per tutta la stagione. 

 

 

[I Love Vladimir Jugovic 3599]

Adesso, triadefede ha scritto:

 

ma infatti non sto dicendo che sia una gestione corretta o scorretta. 

 

sto solo dicendo che in caso di suo reintegro, dovrà necessariamente giocare perchè in alternativa fatichiamo ad averne 11+cambi per tutta la stagione. 

Ah ma questo è indubbio. Io penso che, vista la situazione in cui siamo adesso, se tesserano me e te giochiamo anche noi  

[Longcat 2097]

Non mi stupirei se giocasse lui al posto di Weah contro il Verona.

Tanto non arrivera’ nessuno.

[torino juventina2 7945]

6 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Ho modificato.

 

Perchè solo qui (inteso come Juve) c'è la fobia di perdere i giocatori a 0. Che poi è la stessa fobia che ti porta a rinnovarli quando sono in scadenza o quasi, per ridurre l'ammortamento ("almeno ci costa meno, e se lo vendiamo facciamo plusvalenza" [pluri-cit] ), e ti lascia giocatori invendibili sul groppone.

 

Poi spero che Mckennie faccia la stagione della vita e diventi il nuovo Bellingham eh, ma visti i precedenti di gente rinnovata a caso che poi ti è rimasta in pancia per diverse sessioni di mercato, ho poca fiducia.

 

Non ultimo, Rugani: rinnovato a maggio, regalato in prestito  all'Ajax dopo 2 mesi.

 

Si, infatti ho detto che c'è il rischio. 

Ma Mckennie ha 26 anni non 32, tipo un Kostic per capirci (questo si pressoché invendibile) e non ha subito infortuni gravissimi. 

 

Mckennie mercato lo ha, tanto è vero che Giuntoli lo aveva anche venduto quest'anno, all'Aston villa sicuramente, e pare anche ad altre squadre, tra cui 2 americane e 1 araba. 

 

Certo se anche il prossimo anno e per tutta la carriera continuerà a rifiutare le cessioni...

Ma non credo, bisogna valutare caso a caso. 

 

Le caxxate grosse erano state fatte coi Khedira, ad esempio, rinnovato addirittura con coscipuo aumento a 32 anni, dopo quel rinnovo ha giocato in 1 anno e mezzo 5 partite e subito ben 3 operazioni..... Con aumento del suo costo a bilancio per giunta... 

O il rinnovo a Mandzukic, che dopo aver lasciato la Juve ha giocato la bellezza di 7 partite in mezzo al deserto, poi è stato fermo 8 mesi, poi è andato al Milan per fare una manciata di presenze di pochi minuti facendo anche brutte figure... 

 

Ecco, queste sono le operazioni-rinnovo da evitare, o a maggior ragione quella con Arthur, rinnovato appunto per diminuire il suo costo ma di fatto non lo utilizzi da 3 anni (per fortuna ). 

E poi, qui ti do ragione, quella di Rugani, scadeva a giugno, lo rinnovi un mese prima, per poi darlo in prestito all'Ajax... 

Mah... Operazione no-sense

 

La situazione di Mckennie è diversa da tutte queste, è ancora giovane, non è rotto, ha mercato come abbiamo visto. 

Intanto questa stagione puoi utilizzarlo e lo paghi quasi la metà di prima. 

 

Per rendere l'idea ora costa sui 5.5, De Sciglio ancora oggi costa sui 3.5... 

Ma De Sciglio da quanti anni è che non lo utilizzi? 

 

 

[I Love Vladimir Jugovic 3599]

4 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Si, infatti ho detto che c'è il rischio. 

Ma Mckennie ha 26 anni non 32, tipo un Kostic per capirci (questo si pressoché invendibile) e non ha subito infortuni gravissimi. 

 

Mckennie mercato lo ha, tanto è vero che Giuntoli lo aveva anche venduto quest'anno, all'Aston villa sicuramente, e pare anche ad altre squadre, tra cui 2 americane e 1 araba. 

 

Certo se anche il prossimo anno e per tutta la carriera continuerà a rifiutare le cessioni...

Ma non credo, bisogna valutare caso a caso. 

 

Le caxxate grosse erano state fatte coi Khedira, ad esempio, rinnovato addirittura con coscipuo aumento a 32 anni, dopo quel rinnovo ha giocato in 1 anno e mezzo 5 partite e subito ben 3 operazioni..... Con aumento del suo costo a bilancio per giunta... 

O il rinnovo a Mandzukic, che dopo aver lasciato la Juve ha giocato la bellezza di 7 partite in mezzo al deserto, poi è stato fermo 8 mesi, poi è andato al Milan per fare una manciata di presenze di pochi minuti facendo anche brutte figure... 

 

Ecco, queste sono le operazioni-rinnovo da evitare, o a maggior ragione quella con Arthur, rinnovato appunto per diminuire il suo costo ma di fatto non lo utilizzi da 3 anni (per fortuna ). 

E poi, qui ti do ragione, quella di Rugani, scadeva a giugno, lo rinnovi un mese prima, per poi darlo in prestito all'Ajax... 

Mah... Operazione no-sense

 

La situazione di Mckennie è diversa da tutte queste, è ancora giovane, non è rotto, ha mercato come abbiamo visto. 

Intanto questa stagione puoi utilizzarlo e lo paghi quasi la metà di prima. 

 

Per rendere l'idea ora costa sui 5.5, De Sciglio ancora oggi costa sui 3.5... 

Ma De Sciglio da quanti anni è che non lo utilizzi? 

No ma che Mckennie sia in una situazione diversa da quelli da te citati è evidente. Infatti spero vivamente di sbagliarmi.

 

Però ecco, proprio perchè ci siamo rimasti scottati in passato, e anche perchè le premesse della stagione con lui (a livello di rapporto società-giocatore intendo) non sono proprio il massimo, non vorrei che ci si ritrovi la prossima stagione a dire le stesse cose dette ora, e ad avere in squadra un nuovo Arthur, che nessuno vuole.

 

Poi ripeto: spero di sbagliarmi e spero che Mckennie in questa stagione diventi Bellingham eh.

[torino juventina2 7945]

17 minuti fa, triadefede ha scritto:

 

vero  

 

ho notato anche un'altra cosa molto divertente: pochi mesi fa chiunque parlasse di rosa da rifondare veniva subito etichettato in un certo modo. il mantra era "basta cambiare 2-3 elementi".

ora gli stessi etichettatori salutano con gioia la rivoluzione giuntoliana. 

 

ma non facciamo polemica  

 

Non c'è da far polemica infatti. 

 

Se sono state fatte più operazioni del necessario è solo per una questione di bilancio, se ancora non è chiaro. 

 

Sarebbero bastati 2/3 innesti infatti, sportivamente parlando. 

Economicamente parlando invece c'è stata la necessità di fare, come dicono quelli bravi, il cosidetto "player trading" 

 

Che poi, "rivoluzione".... 

Ad oggi abbiamo comprato 4 giocatori, più uno in prestito. 

 

Non ne abbiamo presi 10 eh

 

E di questi 4, 3 erano assolutamente necessari. 

- Cabal sostituisce Sandro che si svicolava

- Thuram sostituisce Rabiot che si svincolava (e ancora sta a spasso ) 

- Douglas era necessario per rinforzare un reparto che effettivamente era quello più debole. 

 

Sul portiere non era strettamente necessario intervenire, ma si è scelto di anticipare l'uscita di Szczesny, che andava a scadenza, sostituendolo con un portiere di 8 anni in meno e che costa quasi la metà a bilancio. 

 

Sportivamente probabilmente ci perdiamo almeno nell'immediato di sicuro, perché Szczesny è certamente molto più esperto di De Gregorio. 

Tieni però presente che è anche probabile che alla fine Tek si ritiri. 

 

Quindi, anche questa operazione alla fine potrà essere risultata necessaria... 

 

Per finire... 

Se degli utenti affermavano, esagero apposta, che serviva 1 solo innesto, e poi la società ne cambia 25 su 25 non è che te la puoi prendere con quegli utenti eh

 

"non vuoi far polemica" semplicemente perché non c'è proprio da farne in questo caso. 

 

[torino juventina2 7945]

6 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

No ma che Mckennie sia in una situazione diversa da quelli da te citati è evidente. Infatti spero vivamente di sbagliarmi.

 

Però ecco, proprio perchè ci siamo rimasti scottati in passato, e anche perchè le premesse della stagione con lui (a livello di rapporto società-giocatore intendo) non sono proprio il massimo, non vorrei che ci si ritrovi la prossima stagione a dire le stesse cose dette ora, e ad avere in squadra un nuovo Arthur, che nessuno vuole.

 

Poi ripeto: spero di sbagliarmi e spero che Mckennie in questa stagione diventi Bellingham eh.

 

Si si ma capisco la tua posizione, che è stata anche la mia in passato, come infatti ti ho elencato. 

 

Malissimo che vada, l'ultimo anno di contratto terrai Mckennie e andrà a 0.

Ma ti costerà 5.5 e cmq potrai utilizzarlo se serve. 

Arthur, ad oggi, dopo 4 anni è costato tra i 100 e i 110 milioni, e ha altri 2 anni di contratto. 

Inoltre nemmeno lo usi. 

Poi dico Arthur ma potrei fare altri esempi come prima. 

 

Direi enormemente diversa la cosa