Reintegro giocatori fuori rosa

[torino juventina2 8092]

9 minuti fa, juventino68 ha scritto:

Io entro a gamba tesa nella discussione perchè nel topic ma anche in radio tematiche si parla di "fuori rosa".

 

Dal giorno dopo io ho sempre contestato questa affermazione perchè Motta non ha mai parlato di fuori rosa e l'intervista l'ho ascoltata più volte...

 

Il messaggio della società e neanche tanto subliminale è stato che certi calciatori non sono nei piani dell'allenatore e che quindi non giocherebbero molto, e se vogliono minutaggio se ne devono andare. Tradotto: caro procuratore porta delle proposte per il tuo assistito che altrimenti non giocherà molto ma non mai ...

 

Chiaramente in questa settimane si sono mantenute delle convocazioni "coerenti col messaggio dato".

 

Mi pare ovvio che se si ritenesse "necessario" qualcuno potrebbe essere convocato, per la mia personalissima opinione ci sono poi due situazioni molto diverse: uno che non ha proposte o oggettivamente non interessanti per la juve e per il calciatore oppure uno che ha una proposta ritenuta in linea (dalla società) per la juventus e per il valore del calciatore.

 

Ergo un Chiesa e un McKennie (ma magari anche altri di cui la società conosce le trattative) devono essere giustamente considerati "fuori rosa" perchè hanno fatto i furbi rifiutando proposte vantaggioe per la società e assolutamente credibili anche verso i calciatori, per tutti gli altri non escludo un reintegro, che possa durare un anno o anche un mese fino all'arrivo di un sostituto ...

 

Ah, qualcuno che sa ancora ascoltare c'è. 

Meno male. 

[juventino68 810]

3 minuti fa, pol ha scritto:

beh però farli allenare a parte e non convocarli in nessuna amichevole è un concetto molto più simile a un fuori rosa che a un giocatore che potrebbbe trovare poco spazio

 

Non puoi dare dimostrazione di poterne fare a meno se poi li convochi facendo finta di nulla ... almeno a mercato aperto devi tenere una posizione, a mercato chiuso farai delle valutazioni su chi e perchè può avere senso far giocare dato che è a libro paga. In questo si valuterà appunto come il calciatore e il suo procuratore si sono mossi per cercare e valutare nuove proposte.

 

A Gennaio poi si ricomincia ... Chiesa potrà firmare per l'Inter e vediamo se gli offriranno i soldi promessi dopo che non gioca da mesi, i procuratori di quelli che vedono i propri assistiti svalutarsi anche dal punto di vista del salario magari a Gennaio saranno più attivi ...

 

 

[zart 12861]

 

Situazione attuale 

 

 

[TPN 4007]

1 ora fa, juventino68 ha scritto:

Io entro a gamba tesa nella discussione perchè nel topic ma anche in radio tematiche si parla di "fuori rosa".

 

Dal giorno dopo io ho sempre contestato questa affermazione perchè Motta non ha mai parlato di fuori rosa e l'intervista l'ho ascoltata più volte...

 

Il messaggio della società e neanche tanto subliminale è stato che certi calciatori non sono nei piani dell'allenatore e che quindi non giocherebbero molto, e se vogliono minutaggio se ne devono andare. Tradotto: caro procuratore porta delle proposte per il tuo assistito che altrimenti non giocherà molto ma non mai ...

 

Chiaramente in questa settimane si sono mantenute delle convocazioni "coerenti col messaggio dato".

 

Mi pare ovvio che se si ritenesse "necessario" qualcuno potrebbe essere convocato, per la mia personalissima opinione ci sono poi due situazioni molto diverse: uno che non ha proposte o oggettivamente non interessanti per la juve e per il calciatore oppure uno che ha una proposta ritenuta in linea (dalla società) per la juventus e per il valore del calciatore.

 

Ergo un Chiesa e un McKennie (ma magari anche altri di cui la società conosce le trattative) devono essere giustamente considerati "fuori rosa" perchè hanno fatto i furbi rifiutando proposte vantaggioe per la società e assolutamente credibili anche verso i calciatori, per tutti gli altri non escludo un reintegro, che possa durare un anno o anche un mese fino all'arrivo di un sostituto ...

Motta anche volendo non potrebbe mai dire esplicitamente “fuori rosa” perché si beccherebbero tempo zero una causa per mobbing e la perderebbero pure..

Quindi (giustamente) deve fare dei giri di parole per spiegare il concreto senza utilizzare determinati termini..

 

ma il senso del suo discorso era chiarissimo a tutti.. poi se ci si vuole attaccare al cavillo “non ha detto fuori rosa, quindi non lo

sono” lo si può fare, per carità.. ma credo che il messaggio di fondo  sia abbastanza evidente a tutti

[orlando9164 5207]

Sicuramente l'espressione "fuori rosa" è stata usata a sproposito le prime volte e poi si è propagata a macchia d'olio. I giocatori che sappiamo sono fuori dal progetto tecnico, non fuori rosa, questo è sicuro.

 

Però, dell'essere "fuori rosa", discutiamo da tempo unicamente l'aspetto tecnico, non un qualcosa di disciplinare o altro che differenzia il "fuori rosa" dal "fuori progetto tecnico".

 

Possiamo per cui sicuramente cavillare sulla definizione, ma anche se trasformassimo tutti i commenti del forum da "fuori rosa" a "fuori progetto tecnico", le varie discussioni non cambierebbero di una virgola.

[torino juventina2 8092]

44 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

Sicuramente l'espressione "fuori rosa" è stata usata a sproposito le prime volte e poi si è propagata a macchia d'olio. I giocatori che sappiamo sono fuori dal progetto tecnico, non fuori rosa, questo è sicuro.

 

Però, dell'essere "fuori rosa", discutiamo da tempo unicamente l'aspetto tecnico, non un qualcosa di disciplinare o altro che differenzia il "fuori rosa" dal "fuori progetto tecnico".

 

Possiamo per cui sicuramente cavillare sulla definizione, ma anche se trasformassimo tutti i commenti del forum da "fuori rosa" a "fuori progetto tecnico", le varie discussioni non cambierebbero di una virgola.

 

Si, è un ragionamento che ci sta, le discussioni e le critiche, anche giuste, non cambierebbero. 

Ma non è solo un cavillo separare bene le 2 definizioni "fuori rosa" e "fuori progetto". 

 

E ti spiego perché, a mio parere ovvio

 

Lo potremmo vedere già tra un paio di giorni, con le convocazioni per lunedi. 

Se i cosiddetti esuberi saranno convocati, (solo per riempire la panchina ) ma NON saranno impiegati, per me sarebbe scorretto poi affermare che "sono stati reintegrati". 

Perché convocarli, ma non impiegarli coincide perfettamente con la definizione di "fuori progetto". 

 

Io comunque non credo che saranno convocati, né per il Como, né per il Verona. 

Finché il mercato sarà aperto si rimarrà sulla falsariga delle amichevoli precampionato. 

 

È dalla terza contro la Roma, a mercato poi chiuso che si vedrà, intanto come e se si sono risolte le varie situazioni, e poi chi sarà convocato E impiegato (quindi in questo caso si che è un reintegro) e chi sarà convocato ma NON sarà impiegato. 

 

In buona sostanza, anche se non credo succederà nelle prime 2 partite, anche se gli esuberi venissero convocati, e ad esempio Weah al 70' ha un attacco di crampi tale da non poter continuare, e al suo posto fa entrare Mbangula anziché Chiesa/Kostic, pur essendo in panchina, sarebbe la continuazione perfetta e compatibile con quanto detto il 4 agosto e poi attuato nelle partite non ufficiali di precampionato, quindi appunto con la definizione di "fuori progetto" e non quella fuorviante di "fuori rosa". 

 

Spero di essermi spiegato bene 

 

[Muoviti 866]

Il 14/8/2024 alle 11:24 , orlando9164 ha scritto:

 

Dai, seriamente ancora non si riesce a digerire il fatto che contro l'EMPOLI Yildiz non ha giocato per far spazio a uno come Milik capacissimo di fare la seconda punta?

 

Ma poi chi caxxo l'ha citato l'Empoli ? La stagione è finita mesi dopo, ed è stato nei mesi successivi che il suo impiego è diminuito rispetto a dicembre/gennaio, non nella singola partita contro l'Empoli.

 

"Fatevela passare" cosa? Io ho parlato solo di Yildiz, la passata stagione è bella che andata, cosa dovrei farmi passare?

 

Citi l'Empoli dimostrando quindi palesemente che qualcosa non ti è andata giù, e dici AD ALTRI "fatevela passare" 

certo, certo.

 

Aveva ragione LVI

 

https://www.treccani.it/vocabolario/latente/

[Don_Giovanni 2744]

4 ore fa, juventino68 ha scritto:

Io entro a gamba tesa nella discussione perchè nel topic ma anche in radio tematiche si parla di "fuori rosa".

 

Dal giorno dopo io ho sempre contestato questa affermazione perchè Motta non ha mai parlato di fuori rosa e l'intervista l'ho ascoltata più volte...

 

Il messaggio della società e neanche tanto subliminale è stato che certi calciatori non sono nei piani dell'allenatore e che quindi non giocherebbero molto, e se vogliono minutaggio se ne devono andare. Tradotto: caro procuratore porta delle proposte per il tuo assistito che altrimenti non giocherà molto ma non mai ...

 

Chiaramente in questa settimane si sono mantenute delle convocazioni "coerenti col messaggio dato".

 

Mi pare ovvio che se si ritenesse "necessario" qualcuno potrebbe essere convocato, per la mia personalissima opinione ci sono poi due situazioni molto diverse: uno che non ha proposte o oggettivamente non interessanti per la juve e per il calciatore oppure uno che ha una proposta ritenuta in linea (dalla società) per la juventus e per il valore del calciatore.

 

Ergo un Chiesa e un McKennie (ma magari anche altri di cui la società conosce le trattative) devono essere giustamente considerati "fuori rosa" perchè hanno fatto i furbi rifiutando proposte vantaggioe per la società e assolutamente credibili anche verso i calciatori, per tutti gli altri non escludo un reintegro, che possa durare un anno o anche un mese fino all'arrivo di un sostituto ...

Tutto perfetto. Grazie mille 

 

1 ora fa, torino juventina2 ha scritto:

Ma non è solo un cavillo separare bene le 2 definizioni "fuori rosa" e "fuori progetto". 

Aggiungerò questo 

 

Fuori rosa significa che, indipendentemente dalle condizioni e dal periodo della stagione, i giocatori rimarranno a casa 

 

Fuori progetto significa semplicemente che sono invitati ad andarsene ma quando il mercato chiude, i giocatori ancora presenti saranno utilizzabili e a disposizione dell'allenatore 

[Arminius 11545]

Io capisco fino ad un certo punto la voglia di dimostrare che una situazione che non è normale è invece una strategia con una sua logica funzinale che la pone in quell'ambito di normalità che non le appartiene.

Non è che cavillando sil fatto che due coniugi separati in casa e che non hanno rapporti di nessun tipo vivano una relazione atmonoosa.

Continuando con l'esempio - allegorico si - se Motta decidesse non di far giocate Milik ma peggio di pottarlo anche solo in panchina, sarebbe come se quel marito chiedesse alla moglie di andare in vacanza con lui perchè così dividono le spese...ma stiamo scherzando?

Ora dal punto di vista tecnico Motta ha tutte le ragioni di sto mondo a dire se quel o quell'altto giocatore rientra nei suoi schemi di gioco, il punto è che se, sofismi e giri di parol e a parte, tu formalmente fai di una decina di giocatpri della rosa degli esodati dichiarandolo urbi et orbi per poi pensare di portarli in panchina per fare numero, non solo non ci fai una gran figura, che ormai alla Juve con questi dirigenti è la normalita, ma dai l'idea non aver programmato un' offseanon che neanche una squadra di Serie D.

Credo che ci sia sotto sotto qualcosa che non sappiamo perchè non credo che Motta faccia i salti di gioia sapendo che parte la stagione con una rosa da squadra di calcetto, con una punta sola ed il mercato in alto mare.

Questo mi fa pensare che al di la delle scelte tecniche l'esodare mezza squadra sia il frutto di decisioni dirigenziali, stavo per scrivere demenziali, ma è lo stesso.

Ripeto, al di la delle dichiarazioni di facciata, che tanto scaldano il cor, non credo che Motta sia contentissimo.

Immaginate un Conte od un Lippi in una situazione simile.

Poche palle, siamo nella confusione più totale, se c'è una strategia illustratemela perchè non la vedo tanto che anche se arrivasse il fenomenale 2009 da Panama con Mbappe e Messi difficilmente si cancellerenbbe questo complicatissimo inizio.

Detto questo se sono Milik o Rugani declinerei gentilmente l'invito a fare la comparsa in panchina.

[chees_9àin 9500]

48 minuti fa, Arminius ha scritto:

Ripeto, al di la delle dichiarazioni di facciata, che tanto scaldano il cor, non credo che Motta sia contentissimo.

Immaginate un Conte od un Lippi in una situazione simile

 

Motta nel 2023

 

Motta nel 2024

 

Più intervista a Sky di ieri, più altre dichiarazioni sparse qui e là. 

 

O abbiamo un bipolare in panchina, o Motta sta condividendo con Giuntoli questa linea operativa al 100%, piaccia o meno. 

 

Alla fine o saranno 2 kog.lioni o saranno 2 geni. Il tempo lo dirà. 

 

Ma la linea di pensiero secondo cui Motta è la povera vittima di un pazzo scatenato, non me la bevo.

 

Se è folle Giuntoli, è folle anche Motta. 

 

E se si giustifica il comportamento di passiva accettazione di Motta con "ci sono cose che non sappiamo", la cosa deve valere per entrambi. 

 

Anche dietro le scelte di Giuntoli potrebbero esserci "cose che non sappiamo" (come è perfettamente normale che sia, visto che noi scriviamo da un pc e non dagli uffici/campi della Continassa). 

Modificato August 16 da chees_9àin

[Arminius 11545]

10 minuti fa, chees_9àin ha scritto:

 

Motta nel 2023

 

Motta nel 2024

 

Più intervista a Sky di ieri, più altre dichiarazioni sparse qui e là. 

 

O abbiamo un bipolare in panchina, o Motta sta condividendo con Giuntoli questa linea operativa al 100%, piaccia o meno. 

 

Alla fine o saranno 2 kog.lioni o saranno 2 geni. Il tempo lo dirà. 

 

Ma la linea di pensiero secondo cui Motta è la povera vittima di un pazzo scatenato, non me la bevo.

 

Se è folle Giuntoli, è folle anche Motta. 

 

E se si giustifica il comportamento di passiva accettazione di Motta con "ci sono cose che non sappiamo", la cosa deve valere per entrambi. 

 

Anche dietro le scelte di Giuntoli potrebbero esserci "cose che non sappiamo" (come è perfettamente normale che sia, visto che noi scriviamo da un pc e non dagli uffici della Continassa). 

 

Ma certo che non è la povera vittima, ma se io sono lui con una rosa ristretta all'osso, un mercato ondivago ed una decina di esodati/esuberi/separati in casa che forse sono dentro e forse no, non posso oggettivamente essere soddisfatto. Che ci sia stato un'accordo iniziale su una strategia di massima è ovvio, ma è altrettanto ovvio che qualcosa non è andato secondo i piani e non certo per colpa del destino cinico e baro.

Quanto alle dichiaraziono del tipo lavoriamo bene e saremo pronti per l'esordio do la stessa importanza alle farneticazioni del nostro sindaco quando col sortiso da salvadanaio dichiara che "tranquilli, per fine anno Roma sarà un salotto" a quattto mesi dal Giubileo? Gualtiè, vatte a fa un giro va...

[Bemvindo 157]

33 minuti fa, chees_9àin ha scritto:

 

Motta nel 2023

 

Motta nel 2024

 

Più intervista a Sky di ieri, più altre dichiarazioni sparse qui e là. 

 

O abbiamo un bipolare in panchina, o Motta sta condividendo con Giuntoli questa linea operativa al 100%, piaccia o meno. 

 

Alla fine o saranno 2 kog.lioni o saranno 2 geni. Il tempo lo dirà. 

 

Ma la linea di pensiero secondo cui Motta è la povera vittima di un pazzo scatenato, non me la bevo.

 

Se è folle Giuntoli, è folle anche Motta. 

 

E se si giustifica il comportamento di passiva accettazione di Motta con "ci sono cose che non sappiamo", la cosa deve valere per entrambi. 

 

Anche dietro le scelte di Giuntoli potrebbero esserci "cose che non sappiamo" (come è perfettamente normale che sia, visto che noi scriviamo da un pc e non dagli uffici/campi della Continassa). 

 

bravo, è bene sottolinearlo ogni tanto... va bene il diritto di critica, ma vedere qui sul forum "il panettiere di carmagnola" che giudica Giuntoli o Motta come fossero degli incapaci fa sempre un po' ridere. Hanno le loro idee e le loro strategie dove devono quadrare il cerchio con un sacco di fattori tecnici, economici e strutturali da rispettare. Aspettate almeno non dico la fine del girone di andata, ma la fine del mercato per dare un giudizio.

[chees_9àin 9500]

19 minuti fa, Arminius ha scritto:

Quanto alle dichiaraziono del tipo lavoriamo bene e saremo pronti per l'esordio do la stessa importanza alle farneticazioni del nostro sindaco quando col sortiso da salvadanaio dichiara che "tranquilli, per fine anno Roma sarà un salotto" a quattto mesi dal Giubileo? Gualtiè, vatte a fa un giro va...

 

Mi riferivo più a:

- "con Giuntoli siamo in costante comunicazione e sintonia, siamo sulla stessa linea" 

- "sono convinto della rosa che abbiamo" 

 

Se non sei soddisfatto non usi queste parole. 

 

Magari trovi un modo anche diplomatico di manifestare l'insoddisfazione, ma non dici queste parole. 

 

Al massimo ti astieni. 

[orlando9164 5207]

10 ore fa, Muoviti ha scritto:

certo, certo.

 

Aveva ragione LVI

 

https://www.treccani.it/vocabolario/latente/

 

Dai se n'è andato, puoi rilassarti

[Federico_Munerati 4367]

Sembra che abbiano reintegrato McKennie, con il rinnovo del contratto a 4 milioni come chiedeva lui.
 

Quindi, abbiamo preso il “King” dei DS per mettere 10 giocatori fuori rosa, rescindere con buonuscita il portiere dopo averne comprato un altro a 20 milioni, reintegrare un centrocampista dandogli quello che chiedeva di ingaggio e stare mesi dietro a Koopmeiners, forti del suo accordo e della sua esclusione dall’Atalanta, per prenderlo alle condizioni dei Percassi, non un euro di meno.

 

Che dire se non “Giuntoli masterclass”.

 

A fare così non serviva il “King” dei DS, bastavo io.

[Reynolds 152]

3 minutes ago, Federico_Munerati said:

Sembra che abbiano reintegrato McKennie, con il rinnovo del contratto a 4 milioni come chiedeva lui.
 

Quindi, abbiamo preso il “King” dei DS per mettere 10 giocatori fuori rosa, rescindere con buonuscita il portiere dopo averne comprato un altro a 20 milioni, reintegrare un centrocampista dandogli quello che chiedeva di ingaggio e stare mesi dietro a Koopmeiners, forti del suo accordo e della sua esclusione dall’Atalanta, per prenderlo alle condizioni dei Percassi, non un euro di meno.

 

Che dire se non “Giuntoli masterclass”.

 

A fare così non serviva il “King” dei DS, bastavo io.

Credo che McKennie abbia accettato di abbassare le richieste. Così scrivono sulla Gazza

[Maxel 6105]

Tra l'altro McKennie è quello che ci serve di meno...avendo già mille centrocampisti....a meno che giochi da esterno destro anche se non mi pare abbia le caratteristiche richieste da Motta in quel ruolo

[Dr. X 2474]

4 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Sembra che abbiano reintegrato McKennie, con il rinnovo del contratto a 4 milioni come chiedeva lui.
 

Quindi, abbiamo preso il “King” dei DS per mettere 10 giocatori fuori rosa, rescindere con buonuscita il portiere dopo averne comprato un altro a 20 milioni, reintegrare un centrocampista dandogli quello che chiedeva di ingaggio e stare mesi dietro a Koopmeiners, forti del suo accordo e della sua esclusione dall’Atalanta, per prenderlo alle condizioni dei Percassi, non un euro di meno.

 

Che dire se non “Giuntoli masterclass”.

 

A fare così non serviva il “King” dei DS, bastavo io.

4 milioni a mkennie ma scherziamo?

[Dr. X 2474]

Adesso, Reynolds ha scritto:

Credo che McKennie abbia accettato di abbassare le richieste. Così scrivono sulla Gazza

Ma spero sia così poi magari si prova a piazzare senza perderlo a zero. Cmq non è stato malaccio lo scorso anno.

[clic 4930]

Che società ridicola che siamo diventata.....se è vera sta cosa di McEnnie siamo peggio del circo inda pre Marotta....

Questo qui sono 2 anni che è fuori squadra e trova sempre il tempo x farsi reintegrare....ma poi a centrocampo è l unico posto dove siamo a posto.....

e questo era Giuntoli , il mago del mercato.....questo a uno come Marotta puo si e no fargli le fotocopie......

[Antony1982 806]

Siamo diventati un circo tipo i cartonati o i napoletani che tanto prendevamo per il c**o... Che finaccia mamma mia. Ridateci Agnelli

[Antony1982 806]

11 minuti fa, Dr. X ha scritto:

Ma spero sia così poi magari si prova a piazzare senza perderlo a zero. Cmq non è stato malaccio lo scorso anno.

Media fantavoto alla mano, fra prestazioni e presenze è stato uno dei più costanti con anche diversi assist. 

[Longcat 2121]

21 minutes ago, Federico_Munerati said:

Sembra che abbiano reintegrato McKennie, con il rinnovo del contratto a 4 milioni come chiedeva lui.
 

Quindi, abbiamo preso il “King” dei DS per mettere 10 giocatori fuori rosa, rescindere con buonuscita il portiere dopo averne comprato un altro a 20 milioni, reintegrare un centrocampista dandogli quello che chiedeva di ingaggio e stare mesi dietro a Koopmeiners, forti del suo accordo e della sua esclusione dall’Atalanta, per prenderlo alle condizioni dei Percassi, non un euro di meno.

 

Che dire se non “Giuntoli masterclass”.

 

A fare così non serviva il “King” dei DS, bastavo io.

Koop potrebbe anche non arrivare, io ci credo quando lo vedo.

[Cene 11178]

31 minuti fa, Maxel ha scritto:

Tra l'altro McKennie è quello che ci serve di meno...avendo già mille centrocampisti....a meno che giochi da esterno destro anche se non mi pare abbia le caratteristiche richieste da Motta in quel ruolo

Beh oddio Mckennie nel 4231 ti diventa un buon jolly nelle rotazioni visto che può giocare in tutti i ruoli sia nei 2 che nei 3

[Desmond 1786]

Se davvero rinnova alle cifre della società è un ottimo colpo

 

Giocatore duttile e che impatta bene anche da subentrante

 

Per chi dice che siamo troppi: 7 cc, se arriva koop, per 3 posti con campionato, minimo 8 partite di Champions, coppa Italia, supercoppa (2 partite magari, non 1) , mondiale per club , al netto di infortuni e squalifiche non sono per nulla molti. 

Numero corretto. Casomai erano contati 6

 

Servono 24 giocatori, non 22.