Il peso reale dell' allenatore

[zizouzidane 2127]

Il 4/5/2024 alle 12:48 , torino juventina2 ha scritto:

 

Mi sa che non hai capito.... 

 

Io ho detto che le smiliardate di cui parli tu, iniziarono nel 1992 con Lentini, e Capello alleno' il Milan DOPO Sacchi. 

 

Con Sacchi ci furono degli acquisti certo, ma le smiliardate che intendi tu ci furono da Capello in panchina in poi. 

 

Forse sei tu che devi rivedere la cronologia

 

'nzomma.. Il milan di Sacchi aveva i 3 olandesi, con Baresi e Maldini e poi Donadoni, Ancelotti. Era uno squadrone e punto.

Sacchi ha il merito indubbio di aver fatto diventare di moda la zona e soprattutto il pressing in Italia e il demerito storico di aver poi fatto per anni l'opinionista tra i più odiosi della storia, con malcelata malafede e supponenza (e poi antipatia a palate).  Il milan dell'ex pregiudicato continuò a spendere e spandere anche dopo ma credo che quello dei 3 olandesi sia stato il più forte, anche per merito di Sacchi che era un pò avanti nei tempi.  Sacchi senza quello squadrone sarebbe stato un Zeman, toh un Gasperini e nulla più. Non dimentichiamo che si è pure ritirato anzitempo dalla professione di allenatore perché 'stressato' (parole sue), dimostrando limiti caratteriali simili a quelli di Guidolin o di Prandelli (però dovuti a un lutto personale gravissimo). Per lui ha giocato un ruolo determinante il fattore Kulovic, l'uomo giusto al posto giusto, l'allenatore di moda proprio nel momento in cui iniziava l'avventura dell'ex pregiudicato. Un Crujiff per dire, che ha avuto un suo ruolo importante anche da allenatore, se lo è guadagnato con le sue forze, era destinato a quel traguardo ( e forse, almeno riguardo alla filosofia del Barcellona, poi ripresa da Van Gaal e da Guardiola ha lasciato una traccia più netta).

Ottimo allenatore, visionario, con dei limiti come tutti gli allenatori integralisti, ha guidato un Milan fortissimo che come organico non aveva niente da invidiare a quelli di Capello e tantomeno a quelli successivi o precedenti.

[torino juventina2 8166]

9 minuti fa, zizouzidane ha scritto:

'nzomma.. Il milan di Sacchi aveva i 3 olandesi, con Baresi e Maldini e poi Donadoni, Ancelotti. Era uno squadrone e punto.

Sacchi ha il merito indubbio di aver fatto diventare di moda la zona e soprattutto il pressing in Italia e il demerito storico di aver poi fatto per anni l'opinionista tra i più odiosi della storia, con malcelata malafede e supponenza (e poi antipatia a palate).  Il milan dell'ex pregiudicato continuò a spendere e spandere anche dopo ma credo che quello dei 3 olandesi sia stato il più forte, anche per merito di Sacchi che era un pò avanti nei tempi.  Sacchi senza quello squadrone sarebbe stato un Zeman, toh un Gasperini e nulla più. Non dimentichiamo che si è pure ritirato anzitempo dalla professione di allenatore perché 'stressato' (parole sue), dimostrando limiti caratteriali simili a quelli di Guidolin o di Prandelli (però dovuti a un lutto personale gravissimo). Per lui ha giocato un ruolo determinante il fattore Kulovic, l'uomo giusto al posto giusto, l'allenatore di moda proprio nel momento in cui iniziava l'avventura dell'ex pregiudicato. Un Crujiff per dire, che ha avuto un suo ruolo importante anche da allenatore, se lo è guadagnato con le sue forze, era destinato a quel traguardo ( e forse, almeno riguardo alla filosofia del Barcellona, poi ripresa da Van Gaal e da Guardiola ha lasciato una traccia più netta).

Ottimo allenatore, visionario, con dei limiti come tutti gli allenatori integralisti, ha guidato un Milan fortissimo che come organico non aveva niente da invidiare a quelli di Capello e tantomeno a quelli successivi o precedenti.

 

Si abbastanza d'accordo su tutto. 

È quello che intendevo a grandi linee. 

 

Solo una cosa, Zeman e Gasperini nella stessa frase e paragonati non si può leggere

 

[zizouzidane 2127]

7 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Si abbastanza d'accordo su tutto. 

È quello che intendevo a grandi linee. 

 

Solo una cosa, Zeman e Gasperini nella stessa frase e paragonati non si può leggere

 

Entrambi supposti juventini delusi, che per questo ci odiano a morte

No hai ragione mi è partita la vena per screditare un pò più del dovuto Sacchi e poi mi son corretto ,  Gasperini altro livello ( e anche  decisamente meno iena con noi). 

Zeman con Sacchi ha la fama di grande innovatore di allenatore di moda, ma solo il primo nei periodi di calo fisico della squadra  prendeva 4 gol a partita e naturalmente solo il secondo ha alzato trofei.

[zizouzidane 2127]

Il 4/5/2024 alle 14:41 , Pressing ha scritto:

Quella del Milan di Sacchi era estetica della difesa ai massimi livelli, squadra corta, aggressiva, propositiva, come la prima Juve di Lippi. Non ha un chazzo da spartire con la propaganda terra terra che state facendo a favore di Max.

 

 

Parliamo di difesa alta e pressing a tutto campo, praticamente l'opposto di quello che ci propina Allegri.

[carlosti 1980]

2 ore fa, zizouzidane ha scritto:

No hai ragione mi è partita la vena per screditare un pò più del dovuto Sacchi e poi mi son corretto ,  Gasperini altro livello ( e anche  decisamente meno iena con noi). 

Piangina Gasperini anche stasera nel dopo partita è lì che si lamenta del calendario...

Che uomo pessimo.

Inutile che rimarchi la differenza con il nostro Mister...

[torino juventina2 8166]

3 minuti fa, carlosti ha scritto:

Piangina Gasperini anche stasera nel dopo partita è lì che si lamenta del calendario...

Che uomo pessimo.

Inutile che rimarchi la differenza con il nostro Mister...

 

Si davvero è proprio inutile. 

 

 

[zart 12932]

Stamattina mi sono imbattuto in un video di trevisani su Scamacca.

 

Il video secondo me racconta benissimo l'impazzimento di cui parlo.

 

Trevisani dice che Scamacca è esploso grazie a Gasperini e Spalletti (perché il CT lo ha lasciato a casa in alcune convocazioni). Il video si chiude con qualcosa tipo "alla faccia di chi sostiene che gli allenatori non migliorano i giocatori '.

 

Scrivere qualcosa al fine di smontare questo video sarebbe pleonastico.

 

Mi limito a dire che chiunque abbia guardato 4 partite di Scamacca negli scorsi anni avrà sorriso.

 

 

PS

 

Sarei curioso di chiedere a Trevi in cosa Gasp e Spalletti hanno migliorato Scamacca. (Magari anche come. Spalletti da lontano addirittura... Siamo a livelli del sangue di san Gennaro che si scioglie)

 

Ma sicuramente verrei supercazzolato malissimo esattamente come avvenuto in questo topic su Dimarco .

 

In allenatorogia non si danno domande, ma solo risposte.

Modificato May 8 da zart

[Pirkaf 1602]

42 minuti fa, zart ha scritto:

Stamattina mi sono imbattuto in un video di trevisani su Scamacca.

 

Il video secondo me racconta benissimo l'impazzimento di cui parlo.

 

Trevisani dice che Scamacca è esploso grazie a Gasperini e Spalletti (perché il CT lo ha lasciato a casa in alcune convocazioni). Il video si chiude con qualcosa tipo "alla faccia di chi sostiene che gli allenatori non migliorano i giocatori '.

 

Scrivere qualcosa al fine di smontare questo video sarebbe pleonastico.

 

Mi limito a dire che chiunque abbia guardato 4 partite di Scamacca negli scorsi anni avrà sorriso.

 

 

PS

 

Sarei curioso di chiedere a Trevi in cosa Gasp e Spalletti hanno migliorato Scamacca. (Magari anche come. Spalletti da lontano addirittura... Siamo a livelli del sangue di san Gennaro che si scioglie)

 

Ma sicuramente verrei supercazzolato malissimo esattamente come avvenuto in questo topic su Dimarco .

 

In allenatorogia non si danno domande, ma solo risposte.

Premettendo che per me Scamacca ha una dote non comune che è quella di avere un'ottima coordinazione nel concludere a rete, parliamo comunque di un calciatore che ha fatto dieci gol in campionato, un po' pochi per una prima punta.

Paradossalmente alcuni centrocampisti hanno segnato più di lui.

Mi pare un po' esagerato tutto questo hype.

Cioè qui su critica Vlahovic pur avendo fatto più gol.

[zart 12932]

24 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Premettendo che per me Scamacca ha una dote non comune che è quella di avere un'ottima coordinazione nel concludere a rete, parliamo comunque di un calciatore che ha fatto dieci gol in campionato, un po' pochi per una prima punta.

Paradossalmente alcuni centrocampisti hanno segnato più di lui.

Mi pare un po' esagerato tutto questo hype.

Cioè qui su critica Vlahovic pur avendo fatto più gol.

 

l'argomento è un altro però.

 

Da un lato i dieci gol di Scamacca vengono usati per magnificare l'allenatore. Dall'altro i 16 di vlahovic per criticare l'altro. 

 

 

Poi io la mia idea sui due giocatori ce l'ho, ma non rileva ai fini del topic.

[varjak 794]

1 ora fa, zart ha scritto:

Stamattina mi sono imbattuto in un video di trevisani su Scamacca.

 

Il video secondo me racconta benissimo l'impazzimento di cui parlo.

 

Trevisani dice che Scamacca è esploso grazie a Gasperini e Spalletti (perché il CT lo ha lasciato a casa in alcune convocazioni). Il video si chiude con qualcosa tipo "alla faccia di chi sostiene che gli allenatori non migliorano i giocatori '.

 

Scrivere qualcosa al fine di smontare questo video sarebbe pleonastico.

 

Mi limito a dire che chiunque abbia guardato 4 partite di Scamacca negli scorsi anni avrà sorriso.

 

 

PS

 

Sarei curioso di chiedere a Trevi in cosa Gasp e Spalletti hanno migliorato Scamacca. (Magari anche come. Spalletti da lontano addirittura... Siamo a livelli del sangue di san Gennaro che si scioglie)

 

Ma sicuramente verrei supercazzolato malissimo esattamente come avvenuto in questo topic su Dimarco .

 

In allenatorogia non si danno domande, ma solo risposte.

Non credo proprio che Gasperini migliori i calciatori, ma li fa sembrare più forti attraverso il suo sistema di gioco.

Ormai è quasi un luogo comune, ma si dice spesso che non conviene comprare giocatori dall'Atalanta. La maggiorparte poi altrove fallisce o rende di meno.

[Zico1982 4958]

Il 7/5/2024 alle 00:09 , carlosti ha scritto:

Piangina Gasperini anche stasera nel dopo partita è lì che si lamenta del calendario...

Che uomo pessimo.

Inutile che rimarchi la differenza con il nostro Mister...

infatti Allegri non si lamenta mai....vedi le varie interviste e critiche ai suoi giocatori...chi è l'uomo veramente pessimo??

 

[Zico1982 4958]

48 minuti fa, zart ha scritto:

 

l'argomento è un altro però.

 

Da un lato i dieci gol di Scamacca vengono usati per magnificare l'allenatore. Dall'altro i 16 di vlahovic per criticare l'altro. 

 

 

Poi io la mia idea sui due giocatori ce l'ho, ma non rileva ai fini del topic.

perche Scamacca segna ogni 124 minuti invece Vlahovic ogni 136 minuti...??

Capito perchè viene magnificato l'allenatore?? 

 

 

Modificato May 8 da Zico1982

[Zico1982 4958]

1 ora fa, Pirkaf ha scritto:

Premettendo che per me Scamacca ha una dote non comune che è quella di avere un'ottima coordinazione nel concludere a rete, parliamo comunque di un calciatore che ha fatto dieci gol in campionato, un po' pochi per una prima punta.

Paradossalmente alcuni centrocampisti hanno segnato più di lui.

Mi pare un po' esagerato tutto questo hype.

Cioè qui su critica Vlahovic pur avendo fatto più gol.

segna ogni 124 minuti...e in coppa addiritura ogni 93 minuti...l'hai considerato questo?

 

Vlahovic segna ogni 136 minuti...vedi qualche differenza?

 

Poi Vlahovic è stato pagato quanto? e quanto guadagna e guadagnerà??

Modificato May 8 da Zico1982

[Pirkaf 1602]

56 minuti fa, Zico1982 ha scritto:

segna ogni 124 minuti...e in coppa addiritura ogni 93 minuti...l'hai considerato questo?

 

Vlahovic segna ogni 136 minuti...vedi qualche differenza?

 

Poi Vlahovic è stato pagato quanto? e quanto guadagna e guadagnerà??

La classifica cannonieri a fine campionato non considera il minutaggio, ma i gol fatti.

Per adesso Vlahovic è sopra.

Comunque mi rendo conto di essere off topic e mi scuso.

Qualsiasi calciatore della Juventus prenderà il doppio o il triplo di un qualsiasi calciatore del Bologna o dell'Atalanta, quindi il discorso relativo all'ingaggio deriva dal fatto che sei la Juventus.

Non sono andato a guardare, ma non mi stupirei se De sciglio guadagnasse più di Scamacca.

Riguardo il resto, l'Atalanta di fatto ha sempre giocato un calcio offensivo, mentre Allegri ha sempre praticato un calcio più speculativo, in cui spesso la punta si porta tutto il peso dell'attacco, mi sembra anche naturale che giornalisticamente parlando venga esaltata più l'Atalanta che la Juventus che spesso ha vinto partite con un unico tiro in porta.

[zart 12932]

2 ore fa, varjak ha scritto:

Non credo proprio che Gasperini migliori i calciatori, ma li fa sembrare più forti attraverso il suo sistema di gioco.

Ormai è quasi un luogo comune, ma si dice spesso che non conviene comprare giocatori dall'Atalanta. La maggiorparte poi altrove fallisce o rende di meno.

 

Tutto bellissimo.

 

Ma chiunque abbia guardato mezza partita di Scamacca sa che questa è na cazzhata.

 

Scamacca è un centravanti incredibilmente completo. Veramente forte. Da sempre. 

 

Il suo problema è che ha mostrato una certa indolenza. Discontinuità.

 

Quest'anno ha fatto le fiamme in questi ultimi due mesi, ma tutto il resto della stagione l'ha fatta sottotono.

[varjak 794]

3 ore fa, zart ha scritto:

 

Tutto bellissimo.

 

Ma chiunque abbia guardato mezza partita di Scamacca sa che questa è na cazzhata.

 

Scamacca è un centravanti incredibilmente completo. Veramente forte. Da sempre. 

 

Il suo problema è che ha mostrato una certa indolenza. Discontinuità.

 

Quest'anno ha fatto le fiamme in questi ultimi due mesi, ma tutto il resto della stagione l'ha fatta sottotono.

Puoi avere ragione su Scamacca, sebbene questa sia la sua migliore stagione, almeno in termini di gol.
Parlavo in generale dell'Atalanta. Ci sono tantissimi i giocatori che a Bergamo sembravano valere X, mentre fuori da Bergamo, prima o dopo, sembravano valere X-1 o X-2.
Anche nel Bologna di quest'anno. Se Zazzaroni ,per difendere i risultati di Allegri, ha detto che il Bologna ha una rosa più forte della Juve, in realtà ha fatto un grosso complimento al lavoro di Motta. A meno che uno non voglia credere a quello che ha detto Zazzaroni.

[Pressing 8234]

Presto per dire che Scamacca abbia svoltato, pure col Sassuolo di de zerbi fece bene.

 

In generale i calciatori possono migliorare anche nelle piccole cose,  limare i difetti, imparare a giocare a ritmi più alti, più velocità di pensiero e d'esecuzione.

Solo chi li vede in allenamento  può avere un'idea precisa.

 

Quando si parla della dea il discorso sui singoli passa in secondo piano. Quella del Gasp è una squadra con un'identità ben precisa, una provinciale con la mentalità da squadra di vertice, cambiano i giocatori ma è sempre lì a lottare per un posto in CL e fa la sua figura in Europa. 

Modificato May 8 da Pressing

[Papone74 303]

...peso a bilancio è gia stato detto?

[MattiaCaldaia 2257]

Topic che riflette perfettamente l'allegri pensiero, si finisce addirittura a parlare di Fininvest, Lentini, Milano 2 e guerra in Vietnam, si parla di TUTTO tranne che di calcio. 

 

A coloro che negano la fondamentale importanza dell'allenatore nel 2024, basta incollargli la stagione del Leverkusen. A quel punto cominceranno a buttarla in caciara, segno di aver perso la discussione. 

[gnarro 6800]

Sono mesi che vedo questo topic , mi soffermo sempre solo sul titolo... 

Il peso reale dell'allenatore...

Beh quello della Juve è un allenatore veramente peso ... Peso come un gatto attaccato ai koglioni.

 Nel 200% delle società lo avevano segato  da almeno 2 anni . La proprietà della Juve è roba da studiare nelle facoltà di psicologia  reparto masochisti .

E il brutto è che l'allenatore è l'ultimo problema della Juve 

[gianky99 7485]

2 hours ago, gnarro said:

Sono mesi che vedo questo topic , mi soffermo sempre solo sul titolo... 

Il peso reale dell'allenatore...

Beh quello della Juve è un allenatore veramente peso ... Peso come un gatto attaccato ai koglioni.

 Nel 200% delle società lo avevano segato  da almeno 2 anni . La proprietà della Juve è roba da studiare nelle facoltà di psicologia  reparto masochisti .

E il brutto è che l'allenatore è l'ultimo problema della Juve 

 

 

 

[zart 12932]

15 ore fa, Pressing ha scritto:

Presto per dire che Scamacca abbia svoltato, pure col Sassuolo di de zerbi fece bene.

 

 

 

Scamacca al Sassuolo non aveva De Zerbi.

[zart 12932]

10 ore fa, MattiaCaldaia ha scritto:

Topic che riflette perfettamente l'allegri pensiero, si finisce addirittura a parlare di Fininvest, Lentini, Milano 2 e guerra in Vietnam, si parla di TUTTO tranne che di calcio. 

 

A coloro che negano la fondamentale importanza dell'allenatore nel 2024, basta incollargli la stagione del Leverkusen. A quel punto cominceranno a buttarla in caciara, segno di aver perso la discussione. 

 

 

Sacchi in realtà viene citato per supportare l'idea che l'allenatore conti tantissimo.

 

 

[zart 12932]

12 ore fa, Papone74 ha scritto:

...peso a bilancio è gia stato detto?

 

Svariate volte.

 

Ma le battute sul peso corporeo han avuto una frequenza maggiore.

 

Faccio un Bignami dell' andamento del topic:

 

82 battute sul peso corporeo. 

 

42 citazioni di De Zerbi fino alla figura di mherda contro la Roma. Da lì siamo andati un po' flat.

 

35 citazioni di De rossi dopo l'avvicendamento con Mourinho. Nell'ultimo periodo stiamo osservando un calo.

 

129 citazioni di Xabi Alonso. Lui stabilissimo. Anzi forse in ascesa.

 

In circa 15 casi è stato esposto il proprio CV calcistico.

Si và da una non meglio precisata frequentazione degli spogliatoi, per arrivare ai trionfi indelebili nei torneo di calcio a 5 della sagra del tortellino.

 

In circa 1483 post è stata usata la faccina per rafforzare i concetti. 

 

A cadenza più o meno regolare compare un post in cui ci si lamenta del fatto che " non si parla di calcio", senza però parlare di calcio.

 

In circa quindici casi abbiamo osservato la modificata della a seconda lettera nel mio nickname.

Modificato May 9 da zart

[zlataniere 4822]

@zart come sempre ha blastato mezzo forum