Il calcio è migliorato col VAR?

[Marv 7599]

Secondo voi il VAR ha migliorato il calcio?

Va tenuto magari cambiando le regole oppure sarebbe meglio fare un passo indietro?

 

Sono passati 6 anni e ancora non si capisce:

1- perchè in determinate situazioni l' arbitro viene richiamato al monitor e in altre no

2-se l' arbitro fischia un rigore, il var può intervenire?

3-con che tranquillità può dirigere un arbitro sapendo che viene monitorato dall' alto per tutti i 90' ?

 

completamente favorevole alla gol line technology un po' meno a come viene considerato il fuorigioco.....

però il VAR no, non mi ha convinto per niente.

 

[Bradipo76 36469]

No, e lo avevo previsto.

 

- paradossalmente un sistema (solo percepito come) "infallibile" ha reso tutto molto meno credibile.  

- ha complicato il regolamento, creando più confusione. 

- ha azzerato il 75% delle emozioni che si provano dopo ogni gol. Per il fatto che se ne annullano tanti e per il fatto che pensi che te lo possano annullare.

 

Il VAR non serviva, tanto chi ci vedeva iniquità ed ingiustizia nel giudizio arbitrale continuerà a vedercele.

Anzi, forse si è pure aggiunto qualcun altro. 

 

 

Modificato January 12 da Bradipo76

[*Vegeta* 16227]

l'unica cosa davvero utile è la goal line technology.

il resto è una roba da dimenticare.

[O_Ombra 997]

Nò.

Per farla breve è usato a M***A.

[Juventi' 507]

No. Ed è anche usato di M***A.

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

[Arminius 11540]

No. Sono sbagliati i parametri. Non hanno capito che non può essere rivisto tutto ed hanno creato casino non lasciando all'arbitro di campo la decisione ultima sempre e comunque.

Se non sono stato chiaro, mi spiego meglio

[Arminius 11540]

46 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

l'unica cosa davvero utile è la goal line technology.

il resto è una roba da dimenticare.

 

Anche il fuorigioco, se fosse utilizzato con un minimo di buonsenso, ovvero quando un giocatore acquisisce un vantaggio reale dalla posizione sospetta. Un pelo del naso o il laccio di una scarpa, non posseono essere considerati offside, andiamo

[Gnokko 16958]

non ho votato

 

perche' in realta' io trovo il Var (o meglio, la cabina del VAR) uno strumento dell'arbitro come il fischietto o i cartellini

 

e secondo me di tale strumento il calcio, sempre piu' veloce e frenetico, ne ha bisogno

 

quello che pero' ha dimostrato l'applicazione del Var, non solo in Italia ma nel mondo (in UK, storicamente poco incline a discutere di arbitri, c'e' una polemica molto aspra a riguardo), e' che gli arbitri sono scarsi. Ma tanto scarsi. al punto che fanno apparire il VAR uno strumento non inutile bensi' dannoso

 

la famosa "moviola in campo" che tutto il mondo ha invocato per anni ed anni oggigiorno da tanti viene considerata dannosa perche' non solo frammenta il gioco ma alla fine ci sta pure che faccia prendere la decisione sbagliata, che intervenga in modo apparentemente talvolta aleatorio e talvolta mirato, che ponga piu' dubbi che certezze

 

ma in tutti questi problemi c'e' un unico comune denominatore: l'arbitro. E' lui a prendere la decisione finale e se e' scarso lo puoi mettere pure davanti a 50 monitor ma alla fine c'e' la possibilita' che prenda la decisione sbagliata

 

gli arbitri inglesi sono da sempre atroci ed il VAR in UK non fa che esacerbare la loro incapacita'

[lunastorta 3726]

Un'occasione persa in mano alle Fogne e ai Napule.

[Poirot 3475]

A me piacerebbe sapere nelle altre nazioni se funziona come da noi.

In Italia, era visto come un mezzo per diminuire le polemiche sugli sbagli arbitrali e invece le polemiche sono aumentate.

[Gnokko 16958]

52 minutes ago, Poirot said:

A me piacerebbe sapere nelle altre nazioni se funziona come da noi.

In Italia, era visto come un mezzo per diminuire le polemiche sugli sbagli arbitrali e invece le polemiche sono aumentate.

in UK c'e' una polemica ogni settimana sul Var

 

e loro di arbitri non parlerebbero generalmente mai

[Paolino87 3366]

[Cene 11174]

Non lo ha migliorato, ma ormai non si può più tornare indietro...che lavorino per migliorarlo

[Ca$a 5062]

17 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

l'unica cosa davvero utile è la goal line technology.

il resto è una roba da dimenticare.

 

Concordo.

La goal line è stata molto utile.

Secondo me lo sarebbe anche il Var sul fuorigioco ma mettendo una tolleranza basata sui frame. Ciò si imposta che se l'arbitro non vede un fuorigioco in cui frame prima o frame dopo è fuorigioco o meno non può essere dato. In modo da garantire la regolarità, in questo modo si ha equità e si tolgono sospetti.

Poi lascerei il Var per le situazioni di gioco violento e la possibilità di una chiamata a tempo per la squadra in modo da eliminare simulazioni, etc..

Come è fatto oggi è fatto apposta per apparecchiare la vittoria dell'Inter nella Marotta League

[stefan1 6506]

1 ora fa, Ca$a ha scritto:

 

Concordo.

La goal line è stata molto utile.

Secondo me lo sarebbe anche il Var sul fuorigioco ma mettendo una tolleranza basata sui frame. Ciò si imposta che se l'arbitro non vede un fuorigioco in cui frame prima o frame dopo è fuorigioco o meno non può essere dato. In modo da garantire la regolarità, in questo modo si ha equità e si tolgono sospetti.

Poi lascerei il Var per le situazioni di gioco violento e la possibilità di una chiamata a tempo per la squadra in modo da eliminare simulazioni, etc..

Come è fatto oggi è fatto apposta per apparecchiare la vittoria dell'Inter nella Marotta League

Basterebbe valutare la posizione del piede e non quella della testa/spalla...se il piede è completamente oltre il piede dell'avversario difendente è fuorigioco, altrimenti no.

[*Vegeta* 16227]

18 ore fa, Arminius ha scritto:

 

Anche il fuorigioco, se fosse utilizzato con un minimo di buonsenso, ovvero quando un giocatore acquisisce un vantaggio reale dalla posizione sospetta. Un pelo del naso o il laccio di una scarpa, non posseono essere considerati offside, andiamo

Eh ma metti che poi uno segni con la punta dei tacchetti....

[Cene 11174]

39 minuti fa, stefan1 ha scritto:

Basterebbe valutare la posizione del piede e non quella della testa/spalla...se il piede è completamente oltre il piede dell'avversario difendente è fuorigioco, altrimenti no.

Il fuorigioco comunque lo metti sarà sempre questione di millimetri perché in ogni caso ci saranno due linee da tracciare...e di conseguenza sempre polemiche

[stefan1 6506]

1 ora fa, Cene ha scritto:

Il fuorigioco comunque lo metti sarà sempre questione di millimetri perché in ogni caso ci saranno due linee da tracciare...e di conseguenza sempre polemiche

Quello sì, ma credo la posizione del piede sia tracciabile in maniera più semplice...se ci mettiamo anche a considerare la punta della manica non se ne esce più. Ovviamente per la scelta del frame servirebbe il microchip con l'accelerimetro nel pallone.

[BAT74 2267]

Se non ricordo male fu dato il primo rigore al VAR proprio contro di noi. Juventus - Cagliari contatto lievissimo e rigore.

Da li ho capito che il VAR fosse una cagata pazzesca. Fischiavano basta ci fosse anche un contatto lievissimo. Bastava un soffio per concedere fallo. Poi siamo passati al VAR con interpretazione ed è stato ancora più un disastro.

 

Ha ragione Allegri il VAR va bene se giudica su fatti oggettivi. Se anche al VAR si introduce la soggettivitá e l’interpretazione, bastava l’arbitro.

 

 

[Crimson Ghost 5169]

Migliorato per quanto riguarda il fuorigioco, al netto che ci sono stati errori anche lì e non è ancora obiettivo al 100%.

 

Peggiorato per tutto il resto, è assurdo che ancora ci siano decine di errori e un altissimo livello di soggettività delle decisioni nonostante il var abbia a disposizione replay da varie angolazioni e tutto il tempo per decidere.

[iosonogobbo 4030]

Servito solo a far aumentare veleni e sospetti, oltre a causare una miriade di momenti morti nel corso delle gare, con massicci recuperi.

[Arminius 11540]

4 ore fa, Ca$a ha scritto:

 

Concordo.

La goal line è stata molto utile.

Secondo me lo sarebbe anche il Var sul fuorigioco ma mettendo una tolleranza basata sui frame. Ciò si imposta che se l'arbitro non vede un fuorigioco in cui frame prima o frame dopo è fuorigioco o meno non può essere dato. In modo da garantire la regolarità, in questo modo si ha equità e si tolgono sospetti.

Poi lascerei il Var per le situazioni di gioco violento e la possibilità di una chiamata a tempo per la squadra in modo da eliminare simulazioni, etc..

Come è fatto oggi è fatto apposta per apparecchiare la vittoria dell'Inter nella Marotta League

 

3 ore fa, stefan1 ha scritto:

Basterebbe valutare la posizione del piede e non quella della testa/spalla...se il piede è completamente oltre il piede dell'avversario difendente è fuorigioco, altrimenti no.

 

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

Eh ma metti che poi uno segni con la punta dei tacchetti....

 

2 ore fa, Cene ha scritto:

Il fuorigioco comunque lo metti sarà sempre questione di millimetri perché in ogni caso ci saranno due linee da tracciare...e di conseguenza sempre polemiche

 

1 ora fa, stefan1 ha scritto:

Quello sì, ma credo la posizione del piede sia tracciabile in maniera più semplice...se ci mettiamo anche a considerare la punta della manica non se ne esce più. Ovviamente per la scelta del frame servirebbe il microchip con l'accelerimetro nel pallone.

 

E se, e se, e se...e se lo eliminassimo il fuorigioco? Si, d'accordo è estremo, rivoluzionario, eretico e blasfemo, ma pensate quante polemiche in meno e soprattutto che maggiore fluidità di gioco.

Le squadre sarebbero costrette a difendere in spazi più ampi, nessuna tattica ostruzionistca, meno interruzioni e gioco più veloce.

Tanto non lo elimineremmo mai, ma per curiosità sarebbe curioso vedere qualche partita sperimentale senza il fuorigioco.

E già che ci siamo, io introdurrei anche: tempo effettivo, sostituzione libera e rigore battuto, sempre dagli undici metri ma dal punto del fallo

[zì robe 3676]

14 ore fa, Cene ha scritto:

Non lo ha migliorato, ma ormai non si può più tornare indietro...che lavorino per migliorarlo

Amaramente quoto, per quanto sia fermamente contrario al VAR fin dalla sua introduzione (vedasi intervista a Buffon dopo un genoa -Juve di inizio campionato di un po' di anni fa)

 

La goal line è perfetta e va mantenuta com è

 

Il resto va rivisto proprio a livello concettuale , non si può immaginare che ogni mezzo contatto sia un fallo e ragionare con i fermo immagine

 

Per non parlare dell'aspetto emozionale che ti ha tolto ogni volta che c'è un gol che non sai se sarà convalidato o no (visto che ormai arbitro e guardalinee scaricano sul var ogni decisione, anche la più lampante)

 

Solo gli illusi e i faziosi potevano pensare che col Var finissero le polemiche 

[Arminius 11540]

La goal line è perfetta perchè non c'è intervento umano. Dove c'è da esprimere un giudizio si entra su un tererno minato.

Pure in un ambito dove, grazie alla tecnologia, non dovrebbero esserci grandi discussioni, come il fuorigioco, ogni partita o quasi c'è una polemica. Questo perchè il settaggio della tecnologia prevede non solo un intervento umano così complesso che la regola stessa del fuorigioco avrà subito, nel corso del tempo, quante variazioni? Dieci, quindiici? Ormai non si contano più.

Figuriamoci poi in situazioni dove la tecnologia non puà essere d'aiuto, come l'intensità di un contatto o la volontarietà di un gesto.

 

[Don_Giovanni 2733]

Originariamente, hanno introdotto il VAR per evitare errori che hanno grandi conseguenze. Uno degli esempi più utilizzati da chi voleva il VAR è il gol di Franck Lampard in Coppa del Mondo 2010.

 

Il problema è che oggi l'arbitro non sa come posizionarsi nei confronti di questo strumento 

 

O non ha il coraggio di prendere altre decisioni e sta ancora aspettando i suoi assistenti video, oppure decide e non usa il VAR quando c'è un ragionevole dubbio 

 

Il problema è l'essere umano che deve decidere. A causa del VAR di oggi, abbiamo fuorigioco di un centimetro. E abbiamo pause video di tre minuti che rovinano lo spettacolo 

 

Anche gli errori facevano parte della bellezza di questo sport 

 

Ma ehi, lo sappiamo... Il gol di Muntari.. Kuesto Kuesto