Il gol di Muntari... Stagione 2023/24

[SuperMagoAlex 436]

per me il gol è regolare, perchè quello mette il piede e la palla arriva a chiesa. Logicamente hanno utilizzato l'interpretazione (tocco casuale) che ci penalizzava.

[Alexnumero10 4768]

1 ora fa, SuperDino ha scritto:

Rabiot probabilmente si è depilato il ginocchio prima della partita.

Altrimenti gli annullavano il gol per fuorigioco. 

 

Avrei giurato che avrebbero annullato.

 

Anche dopo che era ripreso il gioco mi aspettavo che succedesse qualcosa.  

 

Era veramente al pelo.

[Salvo Errori 2192]

35 minuti fa, SuperMagoAlex ha scritto:

per me il gol è regolare, perchè quello mette il piede e la palla arriva a chiesa. Logicamente hanno utilizzato l'interpretazione (tocco casuale) che ci penalizzava.

siamo seri

 quando il tocco non è volontario non viene considerato come giocata

non è un' interpretazione

[SuperMagoAlex 436]

16 minuti fa, Salvo Errori ha scritto:

siamo seri

 quando il tocco non è volontario non viene considerato come giocata

non è un' interpretazione

 

Come non è volontario? Mette il piede apposta per deviare il passaggio di Iling. Oltretutto non han fatto vedere uno straccio di replay.

[Salvo Errori 2192]

9 minuti fa, SuperMagoAlex ha scritto:

 

Come non è volontario? Mette il piede apposta per deviare il passaggio di Iling. Oltretutto non han fatto vedere uno straccio di replay.

ma il regolamento è chiaro

non è una giocata, un passsaggio per intenderci

 

non rendiamoci ridicoli

[nicola b. 1014]

Il 31/12/2023 alle 01:12 , Salvo Errori ha scritto:

ma il regolamento è chiaro

non è una giocata, un passsaggio per intenderci

 

non rendiamoci ridicoli

concordo con te il regolamento parla chiaro giusto annullare 

pero' se ci fosse stata l'inter  l' avrebbero convalidato ed avrebbero trovato il movimento del piede che la passa

eheheheh

[gianky99 7479]

 

Comunque, come sempre, di una cosa semplice hanno dovuto inventarsi qualcosa per incasinarla con il tocco se la gioca o meno etc. etc. ... era troppo semplice l' "originale" del "se è oltre la linea al momento del passaggio è fuorigioco amen"... 

 

[stefan1 6535]

Genoa - Inter multa di 5000 € al Genoa con i tifosi che hanno acceso fumogeni e interrotto la partita per 5 minuti.

 

Roma - Juventus multa di 12000 € alla Roma per i cori beceri contro Vlahovic e per il leggero ferimento di un tifoso avversario con un seggiolino lanciato (a casa mia si chiamerebbe tentato omicidio, non leggero ferimento)

 

Sempre Roma - Juventus multa di 3000 € alla Juventus per un bicchiere semi-pieno (notare il semi-pieno che in altri casi probabilmente diventerà semi-vuoto) lanciato in campo e una lattina nel recinto di gioco.

 

Alla Lazio e al Verona invece per fumogeni in campo e oggetti lanciati sempre 5000 €.

 

Praticamente non riesco a capire come siano date queste sanzioni, in base a ciò che si commette o al nome della squadra?

[juv897 1556]

Un bicchiere (mezzo pieno!!!) ed una lattina (presumiamo vuota), 3k euri di multa alla Juve (gravissimo in uno stadio da 40000 posti).

 

I quattro co*****i di romanisti staccano un sedile, lo lanciano in testa ad un tifoso ferendolo (in modo leggero, testuale!) ed intonano cori razzisti: 12k.

 

Proporzionatissimo.

 

Ma i delegati FIGGICCÍ che mandano a TO chi sono a turno, Varriale, Pistocchi, Ziliani, Tancredi, Moratti, Narducci e Santoriello.

 

Addá finí a nuttata.

 

E c'è chi è contrario alla SL... La next gen in serie A ci mandiamo.

Modificato January 2 da juv897

[orlando9164 5226]

Questa di Gatti non sono convinto che era fuori area.. c'è il rischio che sia la stessa porcheria di Zakaria contro l'Inter

[mofise 402]

Solita porcata


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Bradipo76 36487]

Credo abbiano visto bene sia nel gol loro che nel rigore revocato. 

[Godai-san 745]

Il fallo mi é sembrato nettamente dentro l´area.

 

[navigante 804]

.

Modificato January 4 da navigante

[Bradipo76 36487]

Direi che mancano un fallo su chiesa ed uno su yldiz. 

[mofise 402]

Credo abbiano visto bene sia nel gol loro che nel rigore revocato. 

Per me fallo nettamente sulla linea… Non si può andare a cercare indietro con i frame un primo micro tocco sul ginocchio per giustificare di non dare un rigore solare. Poi quello che è accaduto dopo (i6 goal) non cambia la mia idea. Al var nel dubbio si va sempre contro la Juve, questo è lapalissiano.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Moeller 73 8739]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

Credo abbiano visto bene sia nel gol loro che nel rigore revocato. 

Gatti subisce una spintarella prima di calciare. Il fallo é impossibile da capire se é dentro o fuori. Avessimo avuto la maglia dell'Inter goal annullato e rigore. Quanto vuoi scommettere?

[Nick07 66]

Rigore nettissimo

[Nick07 66]

Fino a poco tempo fa si diceva "il fallo si concretizza dentro l'area di rigore", non dovrebbe fregare una mazza che ci sia un inizio di contatto 5 centimetri prima, per me questo è rigore.

Modificato January 4 da Nick07

[Gig1 1537]

Gol loro da annullare per spinta su Gatti, rigore nettissimo su Gatti tolto dal var in maniera ridicola  e 2 falli netti su Chiesa e Yldiz non fischiati , per fortuna abbiamo vinto in maniera netta , ma pure ieri l'arbitraggio è stato pessimo

[dal1982 7587]

3 minuti fa, Gig1 ha scritto:

Gol loro da annullare per spinta su Gatti, rigore nettissimo su Gatti tolto dal var in maniera ridicola  e 2 falli netti su Chiesa e Yldiz non fischiati , per fortuna abbiamo vinto in maniera netta , ma pure ieri l'arbitraggio è stato pessimo

ma se era fuori area come fa a esser rigore?

 

[dal1982 7587]

13 ore fa, Nick07 ha scritto:

Fino a poco tempo fa si diceva "il fallo si concretizza dentro l'area di rigore", non dovrebbe fregare una mazza che ci sia un inizio di contatto 5 centimetri prima, per me questo è rigore.

a me pare che si concretizzi poco fuori area , senza var pero' nessuno forse se ne sarebbe accorto e quindi e' un rigore da ante-var, ma ad oggi con queste tecnologie ci sta' dare la punizione (tecnologia che io schifo eh)

[dal1982 7587]

14 ore fa, mofise ha scritto:

Per me fallo nettamente sulla linea… Non si può andare a cercare indietro con i frame un primo micro tocco sul ginocchio per giustificare di non dare un rigore solare. Poi quello che è accaduto dopo (i6 goal) non cambia la mia idea. Al var nel dubbio si va sempre contro la Juve, questo è lapalissiano.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

questo e' vero, tanto e' che mi han stupito a non annullare il gol di rabiot alla roma, e decidendo relativamente velocemente pure

forse andare a cercare il frame prima per una volta lo han lasciato perdere 

[dal1982 7587]

Il 2/1/2024 alle 19:40 , juv897 ha scritto:

Un bicchiere (mezzo pieno!!!)

la multa la dovrebbero dare a chi getta un bicchiere con ancora mezza birra dentro !!!

[Gig1 1537]

3 ore fa, dal1982 ha scritto:

ma se era fuori area come fa a esser rigore?

 

Perchè non era fuori area