Il gol di Muntari... Stagione 2023/24

[OompaLoompa37 1332]

6 minuti fa, stefano rieti ha scritto:

Sempre senza arroganza, mi raccomando

 

Sul secondo decisione corretta.

Sul primo non vedevo gran fallo, ma, rivedendolo bene stamattina, è rigore nettissimo: non tanto per l'intervento su Chiesa, ma perché il difensore prende la palla solo col braccio. E' un fallo di mano colossale.

[Alexnumero10 4772]

7 ore fa, Maidomi ha scritto:

Rigore su Chiesa abbastanza evidente.

Fallo di mano di un difensore bolognese in caduta sul tiro di Weah. In questo caso non sono certo su quale sia l’orientamento degli arbitri, ma il braccio era larghissimo.

Goal annullato a Dusan con Rabiot in posizione di offside e sulla traiettoria del tiro. C’è da dire che il loro portiere non protesta minimamente, ma onestamente io l’avrei annullato.

Rigore per loro per me netto.

 

Tirando le somme un arbitraggio modesto, ma non certo a senso unico come raccontato dal solito sentimento popolare. 

 

 

Anche secondo me i rigori su Chiesa e quello per il Bologna c'erano.

 

Altre situazioni meno chiare, ma ovvio che un arbitro pro-Juve non avrebbe annullato il primo gol di Vlahovic.

Modificato August 28, 2023 da Alexnumero10

[zizouzidane 2127]

8 ore fa, galakie ha scritto:

non ragionare da tifoso...tra i due episodi quali fischieresti?

quello di illing....

O entrambi. E se fossi un giornalista parlerei di entrambi, due torti che si compensano e non episodi che sfavoriscono solo il Bologna. 

[orcaloca 568]

 

22 minutes ago, OompaLoompa37 said:

 

Sul secondo decisione corretta.

Sul primo non vedevo gran fallo, ma, rivedendolo bene stamattina, è rigore nettissimo: non tanto per l'intervento su Chiesa, ma perché il difensore prende la palla solo col braccio. E' un fallo di mano colossale.

 

il rigore sul tiro di weah a me sembra netto.

comunque inspiegabile il mancato intervento del var.

 

non sono del tutto sicuro, magari qualcuno lo sa, ma mi sembra che le ultime indicazioni siano:

 

"Ad eccezione delle suddette infrazioni, di solito non è un’infrazione se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore: se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) del calciatore stesso, se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) di un altro calciatore che è vicino, se mani / braccia sono vicine al corpo e non si trovano in una posizione innaturale tale da aumentare lo spazio occupato dal corpo, quando un calciatore cade a terra e mani / braccia sono tra corpo e terreno per sostenere il corpo, ma non estese lateralmente o verticalmente lontane dal corpo"

 

..e il praccio del difensore del bologna è chiaramente esteso (e non sta ancora in effetti sostenendo il corpo).

 

Il rigore su chiesa mi sembra, di nuovo, abbastanza chiaro.

le braccia del difensore sono attaccate al corpo quando tocca palla, ma l'intervento è una spallata sulla schiena di chiesa.

 

e mi sembra netto anche il rigore su ndoye.

la mia impressione è che non abbia fischiato il fallo di iling per compensare questi due episodi.

oppure perchè ha visto ndoye che tratteneva iling all'inizio del contrasto con il braccio largo e ha valutato che ci fosse prima l'irregolarità di ndoye.

[Bemvindo 157]

37 minuti fa, stefano rieti ha scritto:

Sempre senza arroganza, mi raccomando

 

il fallo su chiesa mi mancava, clamoroso rigore "doppio", intervento solo a cercare l'uomo e tocco di braccio netto.

quello su weah giusto cosi, come Danilo tempo fa con il Verona, non puoi punire il difensore in caduta.

Su Iling Jr dicono tutti di fallo+espulsione, non ho ancora trovato un video chiaro del contatto. sembra scivolino tutti e due ma mi sembra assurdo, a un certo punto il bolognese avrà sentito il contatto. da rivedere (che sarebbe poi il lavoro del VAR)

[stefano rieti 828]

Sul difensore che la tocca in scivolata ho trovato solo questo riferimento:

 

FALLO DI MANO CON SCIVOLATA: E' stata infine chiarita la casistica relativa ai falli di mano avvenuti durante una scivolata: 1) se tocca la palla con il braccio in appoggio e questo è attaccato al corpo, non è fallo 2) se il braccio in appoggio è lontano dal corpo, è fallo 3) se tocca con l'altro braccio e questo è lontano dal corpo, è fallo.

 

Comunque il fatto è che anche oggi l'unica "LADRATA" è la nostra, per media, giornalisti e svariati "da Juventino" nostrani...

 

Io continuo ad auspicare il totale fallimento di questo baraccone, noi compresi

[orcaloca 568]

2 minutes ago, stefano rieti said:

Sul difensore che la tocca in scivolata ho trovato solo questo riferimento:

 

FALLO DI MANO CON SCIVOLATA: E' stata infine chiarita la casistica relativa ai falli di mano avvenuti durante una scivolata: 1) se tocca la palla con il braccio in appoggio e questo è attaccato al corpo, non è fallo 2) se il braccio in appoggio è lontano dal corpo, è fallo 3) se tocca con l'altro braccio e questo è lontano dal corpo, è fallo.

 

Comunque il fatto è che anche oggi l'unica "LADRATA" è la nostra, per media, giornalisti e svariati "da Juventino" nostrani...

 

Io continuo ad auspicare il totale fallimento di questo baraccone, noi compresi

 

e comunque il braccio del difensore del bologna non è ancora in appoggio quando tocca palla!

[OompaLoompa37 1332]

47 minuti fa, orcaloca ha scritto:

 

 

il rigore sul tiro di weah a me sembra netto.

comunque inspiegabile il mancato intervento del var.

 

non sono del tutto sicuro, magari qualcuno lo sa, ma mi sembra che le ultime indicazioni siano:

 

"Ad eccezione delle suddette infrazioni, di solito non è un’infrazione se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore: se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) del calciatore stesso, se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) di un altro calciatore che è vicino, se mani / braccia sono vicine al corpo e non si trovano in una posizione innaturale tale da aumentare lo spazio occupato dal corpo, quando un calciatore cade a terra e mani / braccia sono tra corpo e terreno per sostenere il corpo, ma non estese lateralmente o verticalmente lontane dal corpo"

 

..e il praccio del difensore del bologna è chiaramente esteso (e non sta ancora in effetti sostenendo il corpo).

 

Il rigore su chiesa mi sembra, di nuovo, abbastanza chiaro.

le braccia del difensore sono attaccate al corpo quando tocca palla, ma l'intervento è una spallata sulla schiena di chiesa.

 

e mi sembra netto anche il rigore su ndoye.

la mia impressione è che non abbia fischiato il fallo di iling per compensare questi due episodi.

oppure perchè ha visto ndoye che tratteneva iling all'inizio del contrasto con il braccio largo e ha valutato che ci fosse prima l'irregolarità di ndoye.

 

Non so se esistano disposizioni particolari (nel caso dovrebbero smetterla di cambiare ogni anno le cose...).

Però il regolamento 2023 dice questo:

"Si considera che uncalciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani / braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento."

Dovesse valere solo il regolamento, per me è corretto non fischiare rigore sull'interveno in scivolata. E al di là dei regolamenti, io il regolamento lo scriverei in modo che quell'intervento non possa essere punito perché sarebbe troppo svantaggioso per il difendente.

 

Per quanto concerne il fallo su Chiesa, si può questionare sull'intervento scomposto del difensore, ma non sul fallo di mano evidente nella stessa azione: è quindi un rigore solare.

 

Quello del Bologna è a sua volta solare e Iling doveva essere ammonito per DOGSO.

 

 

[devilman82 1527]

9 ore fa, galakie ha scritto:

non ragionare da tifoso...tra i due episodi quali fischieresti?

quello di illing....

Perdonami ma i rigori mica si concedono soppesandoli tra di loro.

Ad esempio il fallo su Chiesa immaginalo in qualsiasi altra parte del campo, tu lo fischi ?

Se il regolamento postato da StefanoRieti è corretto ( non che dubiti di Stefano ma con i falli di mano ogni anno cambiano idea) è rigore.

Non ho ancora visto il goal annullato a Dusan ( offside di Rabiot) ed il rigore del Bologna.

 

 

Modificato August 28, 2023 da devilman82

[galakie 3278]

qui si continua a ragionare troppo da tifosi...

negare che illing fa fallo da rigore lo è...stop,non ci sono discussioni ne se ne ma...

quello su chiesa non dico che non possa essere rigore, sui falli di mano , non c'è una logica...quello dato al milan(buongiorno su giroud) è assurdo...ma lo hanno dato, ma è meno evidente come errore rispetto a quello di illing

 

[deso 68]

2 ore fa, stefano rieti ha scritto:

Sempre senza arroganza, mi raccomando

secondo me rigore su chiesa e probabilmente anche quello sul tiro di weah, una curiosità come fai o dove si trovano questi spezzoni di video?

[devilman82 1527]

Ho visto , finalmente , il fallo di Iling : rigore netto a mio parere.

 

[stefano rieti 828]

25 minuti fa, deso ha scritto:

secondo me rigore su chiesa e probabilmente anche quello sul tiro di weah, una curiosità come fai o dove si trovano questi spezzoni di video?

questi erano su X, ma si trovano un po' dappertutto

[stefano rieti 828]

1 ora fa, devilman82 ha scritto:

Perdonami ma i rigori mica si concedono soppesandoli tra di loro.

Ad esempio il fallo su Chiesa immaginalo in qualsiasi altra parte del campo, tu lo fischi ?

Se il regolamento postato da StefanoRieti è corretto ( non che dubiti di Stefano ma con i falli di mano ogni anno cambiano idea) è rigore.

Non ho ancora visto il goal annullato a Dusan ( offside di Rabiot) ed il rigore del Bologna.

 

 

Il fallo su Chiesa lo valuti rigore perchè è in area ed il giocatore del Bologna, se anche consideri il contrasto regolare, sposta la palla col gomito...

Il tocco di mano sul cross, se quella parte del regolamento che ho trovato e giustà, è rigore.

 

Ma il punto non è questo, il punto è che nessuno è stato rivisto alla Var, ma solo quello non dato al Bologna ha ricevuto è sta ricevendo gli onori della cronaca... anche tra tanti tifosi "da Juventino"....

 

Non è cambiato ASSOLUTAMENTE NIENTE, vorranno sempre banchettare sulla nostra carcassa...

 

Per tutto ciò, per me, possono fallire tutti, Juve compresa se non comincia a difendersi punto su punto....

 

 

[Ca$a 5087]

1 ora fa, galakie ha scritto:

qui si continua a ragionare troppo da tifosi...

negare che illing fa fallo da rigore lo è...stop,non ci sono discussioni ne se ne ma...

quello su chiesa non dico che non possa essere rigore, sui falli di mano , non c'è una logica...quello dato al milan(buongiorno su giroud) è assurdo...ma lo hanno dato, ma è meno evidente come errore rispetto a quello di illing

 

A cont fatti c’erano due rigori per la Juve (per me netti) e un rigore per il Bologna (altrettanto netto per me).

Il gol annullato a Vlahovic per me è ridicolo e l’emblema di quello che non è calcio.

Ma alla fine i ladri siamo noi.

A Elkan, Allegri e parte della tifoseria va bene così, a fine anno nuovo patteggiamento 

[orcaloca 568]

secondo me giusto annullare il gol di dusan, rabiot era esattamente tra palla e portiere, anche se non credo abbia veramente impedito la visuale.

allo stesso modo, era da annullare il gol dell'empoli contro di noi a fine stagione scorsa, identico per le posizioni degli attaccanti, ma convalidato.

[galakie 3278]

18 minuti fa, Ca$a ha scritto:

A cont fatti c’erano due rigori per la Juve (per me netti) e un rigore per il Bologna (altrettanto netto per me).

Il gol annullato a Vlahovic per me è ridicolo e l’emblema di quello che non è calcio.

Ma alla fine i ladri siamo noi.

A Elkan, Allegri e parte della tifoseria va bene così, a fine anno nuovo patteggiamento 

c'era un rigore su chiesa....è quello di illing sul giocatore del bologna...solare

altri no...

[kkekko 9985]

Rigore su Chiesa: in diretta mi sembrava poca cosa, col replay è rigore netto. Chiesa è fermo e in traiettoria con la palla, il difensore arriva in velocità e lo travolge (toccandola anche solo col braccio)
Rigore fallo mano Weah: mah, regole sempre interpretabili (vedasi rigore al Milan il giorno prima), ma da regole non è rigore (a meno che il fatto che il braccio non sia ancora poggiato a terra non sia un'ennesima eccezione)
Gol annullato: di nuovo, con la logica non si annulla, da regolamento invece sì, niente da dire.
Rigore Iling: Be', è rigore, che si vuol dire?

[ONLY4U 1817]

Se il rigore su chiesa è successivo all'episodio di Iling (che a me sembra più che netto)...mi sa tanto di compensazione....Chiesa viene travolto senza nemmeno "cercare" il contatto e, in aggiunta, il bolognese sposta la palla con il braccio.

 

Cmq incredibile gestione complessiva di questi episodi, considerando quelli del milan direi inizio disastroso per il pacchetto arbitri-var.

[the_legend 1337]

4 ore fa, stefano rieti ha scritto:

Sempre senza arroganza, mi raccomando

 

Da notare che forse il bolognese la prende pure con il braccio .

 

[orcaloca 568]

7 minutes ago, ONLY4U said:

Se il rigore su chiesa è successivo all'episodio di Iling (che a me sembra più che netto)...mi sa tanto di compensazione....Chiesa viene travolto senza nemmeno "cercare" il contatto e, in aggiunta, il bolognese sposta la palla con il braccio.

 

Cmq incredibile gestione complessiva di questi episodi, considerando quelli del milan direi inizio disastroso per il pacchetto arbitri-var.

il fallo su chiesa è dei primi minuti del primo tempo.

[kenpachi 5014]

1 ora fa, kkekko ha scritto:

Rigore su Chiesa: in diretta mi sembrava poca cosa, col replay è rigore netto. Chiesa è fermo e in traiettoria con la palla, il difensore arriva in velocità e lo travolge (toccandola anche solo col braccio)
Rigore fallo mano Weah: mah, regole sempre interpretabili (vedasi rigore al Milan il giorno prima), ma da regole non è rigore (a meno che il fatto che il braccio non sia ancora poggiato a terra non sia un'ennesima eccezione)
Gol annullato: di nuovo, con la logica non si annulla, da regolamento invece sì, niente da dire.
Rigore Iling: Be', è rigore, che si vuol dire?

concordo su tutto tranne che sulla logica del fuorigioco di Rabiot.

Rabiot è in fuorigioco, si sposta, il pallone passa nella zona precedentemente occupata da lui in posizione di offside. Questa è una chiara, ma proprio chiara, posizione di fuorigioco attiva.

Ma continuo a vedere che in tv e sui giornali la stanno menando con skorupski che vedeva o non vedeva partire il tiro. Quando non c'entra assolutamente una fava.

 

In diretta vederti annullare quel gol fa salire i nervi ed ero il primo ad essere "ncazzato" ma a mente fredda decisione corretta, di logica e di regolamento.

 

 

Comunque leggevo che Di Bello sarà fermato nelle prossime giornate.

Modificato August 28, 2023 da kenpachi

[SuperDino 2302]

2 ore fa, orcaloca ha scritto:

 

e comunque il braccio del difensore del bologna non è ancora in appoggio quando tocca palla!

 

Al momento del contatto col pallone, la mano non era ancora appoggiata a terra, ma la posizione del braccio è comunque quella di chi vuole proteggere il corpo dalla caduta, il senso del regolamento penso sia appunto quello di ritenere comprensibile che un calciatore in scivolata, utilizzi almeno un braccio per attenuare la caduta.

Poi si può discutere se il braccio sia comunque troppo largo rispetto al corpo oppure no.

 

Il rigore su Chiesa c'era come anche quello per il Bologna.

Sul gol annullato a Vlahovic, mi sta anche bene l'annullamento, però vorrei che il regolamento fosse più chiaro ed oggettivo.

Valutare se Rabiot influisca o meno sull'azione è una cosa molto soggettiva.

 

[OompaLoompa37 1332]

6 minuti fa, kenpachi ha scritto:

concordo su tutto tranne che sulla logica del fuorigioco di Rabiot.

Rabiot è in fuorigioco, si sposta, il pallone passa nella zona precedentemente occupata da lui in posizione di offside. Questa è una chiara, ma proprio chiara, posizione di fuorigioco attiva.

Ma continuo a vedere che in tv e sui giornali la stanno menando con skorupski che vedeva o non vedeva partire il tiro. Quando non c'entra assolutamente una fava.

 

In diretta vederti annullare quel gol fa salire i nervi ed ero il primo ad essere "ncazzato" ma a mente fredda decisione corretta, di logica e di regolamento.

 

 

Comunque leggevo che Di Bello sarà fermato nelle prossime giornate.

 

2. INFRAZIONE DI FUORIGIOCO
Un calciatore in posizione di fuorigioco nel momento in cui il pallone viene giocato o toccato da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel
gioco attivo:
• interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un compagno (NO)
oppure
• interferendo con un avversario:
· impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione, o (NO, non ostruisce la linea di visione)
· contendendogli il pallone, o (NO)
· tentando chiaramente di giocare il pallone che è vicino quando questa azione impatta sull’avversario, o (NO)
· facendo un’evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell’avversario di giocare il pallone (NO)

 

[...]

In situazioni in cui:
• un calciatore muovendo da, o essendo in, posizione di fuorigioco si trova sulla traiettoria di un avversario e interferisce con il movimento dell’avversario verso il
pallone, si concretizza un’infrazione di fuorigioco se ciò ha un impatto sulla capacità dell’avversario di giocare o contendere il pallone; se il calciatore si sposta sulla traiettoria di un avversario e ne ostacola la progressione (ad esempio blocca l’avversario) l’infrazione deve essere sanzionata ai sensi della Regola 12 (NO)
• un calciatore in posizione di fuorigioco si muove verso il pallone con l’intenzione di giocarlo e subisce un fallo prima di giocare o di tentare di giocare il pallone, o di contenderlo a un avversario, viene sanzionato il fallo in quanto si è verificato prima dell’infrazione di fuorigioco (NO)
• viene commessa un’infrazione nei confronti di un calciatore in posizione di fuorigioco che sta già giocando o tentando di giocare il pallone, o lo sta contendendo a un avversario, viene sanzionata (NO)

 

 

Personalmente non vedo alcuna di quelle casistiche, considerando la situazione specifica (il protiere vede partire il tiro e non può fare nulla oltre quanto fatto per provare a respingerla, indipendentemente da Vlahovic). Capisco però che sia interpretabile...

[Arminius 11562]

 

Per la forunatissima serie

JUVE NON COSI'!

Bisogna aggiornare...

 

Il gol di Turone

I Guanti di Aldair

Il Fallo su Ronaldo

Il gol di Muntari

Il Rosso di Pjanic

 

e adesso...aggiorniamo

 

Il Rigore di Ndoye

 

Ecco fatto