Voi e La Juve di John Elkann

[xqaz69 2727]

49 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Non sono d'accordo. Andrà dimostrato che abbiamo fatto violazioni. Una società che non nasconde le perdite non mi pare che rediga bilanci falsi. Vedi cosa fece invece Parmalat che dichiarava liquidità inesistenti. Il processo sui bilanci è un processo politico. Punto. E non c'è stato neanche un rinvio a giudizio per ora. Andrea andava fermato perché era troppo vincente. Non ha voluto regalare scudetti agli altri e gliela han fatta pagare. Quali altre prove vuoi per capirlo?

AA era troppo vincente e andava fermato, la triade era troppo vincente e andava fermata!

E dietro sempre la stessa mano, la mano di Mefisto!

[Don_Giovanni 2889]

1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

Non sono d'accordo. Andrà dimostrato che abbiamo fatto violazioni. Una società che non nasconde le perdite non mi pare che rediga bilanci falsi. Vedi cosa fece invece Parmalat che dichiarava liquidità inesistenti. Il processo sui bilanci è un processo politico. Punto. E non c'è stato neanche un rinvio a giudizio per ora. Andrea andava fermato perché era troppo vincente. Non ha voluto regalare scudetti agli altri e gliela han fatta pagare. Quali altre prove vuoi per capirlo?

Non sono d'accordo. Non stai presentando prove, stai avanzando speculazioni. 

 

Sì, c'era molta politica in questo processo, questo è ovvio. Ma perché farlo dopo 9 scudetti e non 5? O 4? 

 

Stranamente, aspettano 9 scudetti prima di voler attaccare ? 

 

Ciò che è stato criticato non è il fatto di aver coperto le perdite, ma di averle minimizzate rispetto alla realtà. 

A ciò si aggiunge il fatto che non hanno dichiarato accordi privati. Poi c'è stato il famoso sistema delle plusvalenze 

 

Come ho detto, per me non avevano intenzione di imbrogliare, ma hanno giocato con i limiti,, li hanno addirittura superati e sono stati scoperti. 

 

Se si presume che il management non faccia mai nulla di sbagliato, allora si penserà sempre che si tratti di una cospirazione. Ma il primo organo a chiedere un'indagine è stata la Consob, che è indipendente. Scusate quando sento le intercettazioni di Paratici in cui dice quasi esplicitamente che sa come coprire le perdite, faccio fatica a credere che siano tutte innocenti. 

 

Per me, la cronologia è ovvia. I periodi attaccati sono i periodi in cui c'era il covid, quindi perdite finanziarie importanti e manovre limite. Non hanno attaccato prima perché non c'era niente da attaccare prima. 

 

In ogni caso, non ci sarà mai alcun terreno comune dal momento in cui si pensa che la dirigenza della Juventus sia bianca come una colomba. 

 

 

[Moeller 73 8768]

41 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

Non sono d'accordo. Non stai presentando prove, stai avanzando speculazioni. 

 

Sì, c'era molta politica in questo processo, questo è ovvio. Ma perché farlo dopo 9 scudetti e non 5? O 4? 

 

Stranamente, aspettano 9 scudetti prima di voler attaccare ? 

 

Ciò che è stato criticato non è il fatto di aver coperto le perdite, ma di averle minimizzate rispetto alla realtà. 

A ciò si aggiunge il fatto che non hanno dichiarato accordi privati. Poi c'è stato il famoso sistema delle plusvalenze 

 

Come ho detto, per me non avevano intenzione di imbrogliare, ma hanno giocato con i limiti,, li hanno addirittura superati e sono stati scoperti. 

 

Se si presume che il management non faccia mai nulla di sbagliato, allora si penserà sempre che si tratti di una cospirazione. Ma il primo organo a chiedere un'indagine è stata la Consob, che è indipendente. Scusate quando sento le intercettazioni di Paratici in cui dice quasi esplicitamente che sa come coprire le perdite, faccio fatica a credere che siano tutte innocenti. 

 

Per me, la cronologia è ovvia. I periodi attaccati sono i periodi in cui c'era il covid, quindi perdite finanziarie importanti e manovre limite. Non hanno attaccato prima perché non c'era niente da attaccare prima. 

 

In ogni caso, non ci sarà mai alcun terreno comune dal momento in cui si pensa che la dirigenza della Juventus sia bianca come una colomba. 

 

 

Perché hanno indagato solo noi ? Mi sembra che altri ne abbiano combinate di ogni ma non siano indagati. Parlare di plusvalenze illecite fa ridere. Sembri più Elkann che parla per difendere le sue porcate. Santoriello ha ammesso che erano anni che ci provava. E la faccenda superlega è stato in altro fattore importante per far partire questa indagine. Consob poi. Con Parmalat ha dormito fino alla fine di fronte ad una situazione drammatica. Con noi invece si è svegliata in un'epoca tra l'altro delicata come quella Covid. E ma è colpa di Paratici ...

Cambiate disco per favore.

[Don_Giovanni 2889]

20 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Perché hanno indagato solo noi ? Mi sembra che altri ne abbiano combinate di ogni ma non siano indagati. Parlare di plusvalenze illecite fa ridere. Sembri più Elkann che parla per difendere le sue porcate. Santoriello ha ammesso che erano anni che ci provava. E la faccenda superlega è stato in altro fattore importante per far partire questa indagine. Consob poi. Con Parmalat ha dormito fino alla fine di fronte ad una situazione drammatica. Con noi invece si è svegliata in un'epoca tra l'altro delicata come quella Covid. E ma è colpa di Paratici ...

Cambiate disco per favore.

Certo, quando si tratta della Juventus, esagerano molto per fare scandalo 

 

Ma diversi club sono stati indagati per lo stesso. Il problema non sono le plusvalenze, ma il fatto che hanno agito con plusvalenze molto gonfiate per coprire le perdite maggiori del previsto. 

 

Sono vietati gli accordi privati non dichiarati. Questo è un dato di fatto, non un dibattito. 

 

Smetti di credere che i dirigenti della Juventus siano tutti belli e santi e che non abbiano fatto nulla. Tre diversi tribunali, anche quello a cui speravamo di rivolgerci, hanno confermato la sentenza. 

 

Che esista la politica anti-Juve è un dato di fatto. Che la Juventus non abbia fatto assolutamente nulla è il sogno ad occhi aperti di chi preferisce voltarsi dall'altra parte e dare la colpa al mondo intero. 

 

Una cospirazione che emerge dopo un sostanziale record di perdite.

 

2018-2019, 2019-2020, 2020-2021. 

 

Nel terzo periodo avevamo già perso il titolo. Senza l'aiuto di nessuno. Ma sì, povera Juventus 

 

 

[Moeller 73 8768]

2 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Certo, quando si tratta della Juventus, esagerano molto per fare scandalo 

 

Ma diversi club sono stati indagati per lo stesso. Il problema non sono le plusvalenze, ma il fatto che hanno agito con plusvalenze molto gonfiate per coprire le perdite maggiori del previsto. 

 

Sono vietati gli accordi privati non dichiarati. Questo è un dato di fatto, non un dibattito. 

 

Smetti di credere che i dirigenti della Juventus siano tutti belli e santi e che non abbiano fatto nulla. Tre diversi tribunali, anche quello a cui speravamo di rivolgerci, hanno confermato la sentenza. 

 

Che esista la politica anti-Juve è un dato di fatto. Che la Juventus non abbia fatto assolutamente nulla è il sogno ad occhi aperti di chi preferisce voltarsi dall'altra parte e dare la colpa al mondo intero. 

 

Una cospirazione che emerge dopo un sostanziale record di perdite.

 

2018-2019, 2019-2020, 2020-2021. 

 

Nel terzo periodo avevamo già perso il titolo. Senza l'aiuto di nessuno. Ma sì, povera Juventus 

 

 

Ah se ti fidi della giustizia sportiva.....

[Don_Giovanni 2889]

24 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Ah se ti fidi della giustizia sportiva.....

Capisci quello che vuoi capire 

 

Il club ha fatto tutto il possibile per spostare il processo. Una volta trasferitisi a Roma, confermarono la sentenza. E questo dopo tre diversi gradi di giurisdizione. 

 

Hai paura di pensare che forse la direzione non ha fatto tutto secondo le regole ? 

 

Detto questo, il dibattito ha virato leggermente. Parlavo di un possibile ritorno di Agnelli, anche se il suo nome è stato associato ad uno scandalo, per 7 anni la sua gestione è stata impeccabile. 

[gianky99 7538]

5 hours ago, Moeller 73 said:

Vatti a rileggere quelle rose. Lo fece anche negli anni 50 dove volevano  fondersi con il Torino. Quella famiglia delle tare le ha sempre avute. Purtroppo con gli eredi si è raggiunto il top.

 

Le rose erano costrette da limiti  di nazionalità all'epoca, per dire fino alla bosman, ed anche dopo in "assestamento", nelle rose dovevi avere "gentaglia" perché quello passava il paese, del resto anche con il trap e lippi dovevi avere scarsoni per via di questo... poi la fusione con il torino era una boutarde giornalistica che anche all'epoca mica scherzavano... quella che chiamarono fusione per l'Avvocato in realtà era un assorbimento del torino nella Juve... del resto lo disse chiaro che torino due squadre di livello erano un "problema" (ed aveva ragione visto che i granata sono da 50/60 anni ai margini) e non credo proprio che si riferisse alla Juve come "problema"... parlare di fusione in questo caso è come dire che autobianchi e fiat si sono fuse... 

 

[Ibra 23997]

 

 

potevamo fa il contratto a mbappe mortacci nostra

 

 

ps. zhang costituisciti 

 

 

 

[aragorn74 1785]

1 minuto fa, Ibra ha scritto:

 

 

potevamo fa il contratto a mbappe mortacci nostra

 

 

ps. zhang costituisciti 

 

 

 

Eh ma vuoi mettere la potenza di fuoco dell'Inter, e poi la rosa è piena di giocatori da vendere a 100 milioni cadauno.

Il mondiale per club, la CL da vincere.

Senza contare lo stadio in dirittura d'arrivo che garantirà fantastiliardi... 

 

[gianky99 7538]

4 hours ago, xqaz69 said:

AA era troppo vincente e andava fermato, la triade era troppo vincente e andava fermata!

E dietro sempre la stessa mano, la mano di Mefisto!

 

... del resto la "casualità" che quando c'è bisogno di sforzi, o sforzi maggiori, per qualsivoglia motivo, per restare attaccati al treno delle prime "appaia" sempre una "sfortunata" indagine cavalcata dal qusiling (se non "suggerita" o creata dallo stesso) che to costringe a smontare non può più essere considerata una "casualità" appunta... poi ci sono due lampanti eventi che la gente continua a non ricordare ma che sono la "pietra tombale" sul fatto che il quisling voglia quanto è successo... per quasi 20 anni si è preoccupato che mai avrebbe chiesto giustizia su farsopoli I, appena presa in mano la situazione, tempo venti secondi ed ha ritirato quel poco che avevamo fatto (i famosi 444 al TAR), e farsopoli II in cui ha accettato una vergognosa sentenza, quando, ripeto, un osasuna qualsiasi con un rutto è riuscita a fare piegare la testa alla "spectre uefa", rimettendoci 80/100 milioni minimo della CL, senza contare il danno di immagine, che ha messo di tasca sua pur di non difendersi... uno che fa una cosa del genere lo fa solo e soltanto in malafede e per oscuri, qualsiasi essi siano, motivi personali per cui considera che sacrificare la juve è meno costoso che difenderla per i propri porci comodi... 

 

[xqaz69 2727]

4 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Non sono d'accordo. Non stai presentando prove, stai avanzando speculazioni. 

 

Sì, c'era molta politica in questo processo, questo è ovvio. Ma perché farlo dopo 9 scudetti e non 5? O 4? 

 

Stranamente, aspettano 9 scudetti prima di voler attaccare ? 

 

Ciò che è stato criticato non è il fatto di aver coperto le perdite, ma di averle minimizzate rispetto alla realtà. 

A ciò si aggiunge il fatto che non hanno dichiarato accordi privati. Poi c'è stato il famoso sistema delle plusvalenze 

 

Come ho detto, per me non avevano intenzione di imbrogliare, ma hanno giocato con i limiti,, li hanno addirittura superati e sono stati scoperti. 

 

Se si presume che il management non faccia mai nulla di sbagliato, allora si penserà sempre che si tratti di una cospirazione. Ma il primo organo a chiedere un'indagine è stata la Consob, che è indipendente. Scusate quando sento le intercettazioni di Paratici in cui dice quasi esplicitamente che sa come coprire le perdite, faccio fatica a credere che siano tutte innocenti. 

 

Per me, la cronologia è ovvia. I periodi attaccati sono i periodi in cui c'era il covid, quindi perdite finanziarie importanti e manovre limite. Non hanno attaccato prima perché non c'era niente da attaccare prima. 

 

In ogni caso, non ci sarà mai alcun terreno comune dal momento in cui si pensa che la dirigenza della Juventus sia bianca come una colomba. 

 

 

Ancora qui a disquisire sull'operato più o meno lecito della Juve!

Lo volete capire che il "sistema calcio", TUTTO  il "sitema calcio" si basa su plusvalenza fittizie e SOLO la Juve è stata condannata?

Il Napoli pe Osimhen niente!

Solo l'estate scorsa l'AD del Sassuolo Carnevali ha dichiarato candidamente di aver aiutato la Roma con delle plusvalenze perchè aveva bisogno di mettere in ordine i bilanci e non è successo niente!

Quindi basta con il motivare le nonstre condanne, si tratta esclusivamente di persecuzione!

STOP!!!!

[gianky99 7538]

1 hour ago, xqaz69 said:

Ancora qui a disquisire sull'operato più o meno lecito della Juve!

Lo volete capire che il "sistema calcio", TUTTO  il "sitema calcio" si basa su plusvalenza fittizie e SOLO la Juve è stata condannata?

Il Napoli pe Osimhen niente!

Solo l'estate scorsa l'AD del Sassuolo Carnevali ha dichiarato candidamente di aver aiutato la Roma con delle plusvalenze perchè aveva bisogno di mettere in ordine i bilanci e non è successo niente!

Quindi basta con il motivare le nostre condanne, si tratta esclusivamente di persecuzione!

STOP!!!!

Modificato February 18 da gianky99

[Don_Giovanni 2889]

1 ora fa, xqaz69 ha scritto:

Ancora qui a disquisire sull'operato più o meno lecito della Juve!

Lo volete capire che il "sistema calcio", TUTTO  il "sitema calcio" si basa su plusvalenza fittizie e SOLO la Juve è stata condannata?

Il Napoli pe Osimhen niente!

Solo l'estate scorsa l'AD del Sassuolo Carnevali ha dichiarato candidamente di aver aiutato la Roma con delle plusvalenze perchè aveva bisogno di mettere in ordine i bilanci e non è successo niente!

Quindi basta con il motivare le nonstre condanne, si tratta esclusivamente di persecuzione!

STOP!!!!

Mi rendo conto che nessuno ha capito quali fossero le accuse e le condanne. Leggi di nuovo il caso. Per fortuna per nove anni si sono dimenticati di perseguitarci 

 

E non si trattava solo di plusvalenze. La Consob non ha segnalato irregolarità a causa delle plusvalenze.. Le manovre salariali non hanno riguardato le plusvalenze. Nel caso te ne fossi dimenticato, ci sono tre diversi addebiti. E nel caso non l'aveste capito, ciò che è stato criticato è un sistema di plusvalenze fittizie, non solo plusvalenze. Ci sono 42 trasferimenti su un totale di 62, che sono stati realizzati dalla Juventus. 

 

E il problema non è solo l'anti-Juve dei politici che fa ovviamente schifo, ma il fatto che la dirigenza è stata stupida e ha sbagliato quando sa essere sempre controllata. 

 

Quando sei la Juventus, devi essere irreprensibile. Non dici al telefono che sistemerai tutto vendendo diversi giocatori al doppio perché l'hai già fatto. Non dici al telefono che devi uscire certi documenti che non dovrebbero essere triugnati. Quando si stipulano contratti privati, li si dichiara. Non dichiari di aver risparmiato gli stipendi anche se li hai pagati. Quando ci sono perdite, le dichiara invece di ridurle per compiacere gli azionisti. 

 

Se hanno raggiunto un accordo, è stato proprio per evitare di continuare con le altre due accuse. Ti ricordo che hanno intercettato la conversazione tra Chiellini e gli altri in cui dice che non dovresti dirlo a nessuno. A proposito di accordi privati. 

 

E' buffo perché su questo topic vi lamentate della Juventus di John Elkann ma sei pronto a credere che questa stessa gestione sia tutta santa e innocente. 

 

Hanno commesso gravi errori. E pagano per questo. Non hanno commesso gravi errori in 7 anni, quindi non hanno pagato niente. 

 

Ma è meglio credere che non abbiano fatto nulla. Sicuramente più comodo. 

 

 

[gianky99 7538]

 

Ancora le plusvalenze fittizie di transfermarket,  la puttanata sugli stipendi (teoria smontata e dimostrata falsa ripetutamente nei mesi scorsi)e le caxxate sui telefoni.... ma se qualcuno è pagato dal quisling o dal PM napoleso basta dirlo... 

 

Modificato February 20 da gianky99

[Moeller 73 8768]

1 ora fa, Don_Giovanni ha scritto:

Mi rendo conto che nessuno ha capito quali fossero le accuse e le condanne. Leggi di nuovo il caso. Per fortuna per nove anni si sono dimenticati di perseguitarci 

 

E non si trattava solo di plusvalenze. La Consob non ha segnalato irregolarità a causa delle plusvalenze.. Le manovre salariali non hanno riguardato le plusvalenze. Nel caso te ne fossi dimenticato, ci sono tre diversi addebiti. E nel caso non l'aveste capito, ciò che è stato criticato è un sistema di plusvalenze fittizie, non solo plusvalenze. Ci sono 42 trasferimenti su un totale di 62, che sono stati realizzati dalla Juventus. 

 

E il problema non è solo l'anti-Juve dei politici che fa ovviamente schifo, ma il fatto che la dirigenza è stata stupida e ha sbagliato quando sa essere sempre controllata. 

 

Quando sei la Juventus, devi essere irreprensibile. Non dici al telefono che sistemerai tutto vendendo diversi giocatori al doppio perché l'hai già fatto. Non dici al telefono che devi uscire certi documenti che non dovrebbero essere triugnati. Quando si stipulano contratti privati, li si dichiara. Non dichiari di aver risparmiato gli stipendi anche se li hai pagati. Quando ci sono perdite, le dichiara invece di ridurle per compiacere gli azionisti. 

 

Se hanno raggiunto un accordo, è stato proprio per evitare di continuare con le altre due accuse. Ti ricordo che hanno intercettato la conversazione tra Chiellini e gli altri in cui dice che non dovresti dirlo a nessuno. A proposito di accordi privati. 

 

E' buffo perché su questo topic vi lamentate della Juventus di John Elkann ma sei pronto a credere che questa stessa gestione sia tutta santa e innocente. 

 

Hanno commesso gravi errori. E pagano per questo. Non hanno commesso gravi errori in 7 anni, quindi non hanno pagato niente. 

 

Ma è meglio credere che non abbiano fatto nulla. Sicuramente più comodo. 

 

 

Per fortuna non ho letto le robacce dei giornali. Dove con il taglia e cuci fanno dire la qualunque alle persone indagate. Sappiamo come funziona. 

[Don_Giovanni 2889]

1 minuto fa, Moeller 73 ha scritto:

Per fortuna non ho letto le robacce dei giornali. Dove con il taglia e cuci fanno dire la qualunque alle persone indagate. Sappiamo come funziona. 

Capisco il tuo punto di vista 

 

Ma nessuno dei protagonisti ha smentito le osservazioni pubblicate. 

 

Ognuno penserà quello che vuole. Personalmente, sono d'accordo con lei su tutta la parte di una pessima difesa del club e di una persistente politica anti-Juve. 

Ma mi rifiuto di credere che la direzione fosse innocente. Mai. Per me, hanno commesso alcuni gravi errori. 

[I Love Vladimir Jugovic 3759]

12 ore fa, juvetamo ha scritto:

3 anni di nulla totale....

Elkan va ricordato per questo e anche per...

 

2006 "la b con penalizzazione è una giusta pene"

 

2023 patteggiopoli.

 

2023 rinuncia al ricordo contro FIGC per risarcimento danni 2006 (400 e passa mln)

 

Ecco chi è costui che ancora qualcuno difende.....

Questo è.

 

E per me è più che sufficiente per sperare che vendano il prima possibile, al primo che passa, chiunque esso sia.

[I Love Vladimir Jugovic 3759]

16 ore fa, xqaz69 ha scritto:

Ancora qui a disquisire sull'operato più o meno lecito della Juve!

Lo volete capire che il "sistema calcio", TUTTO  il "sitema calcio" si basa su plusvalenza fittizie e SOLO la Juve è stata condannata?

Il Napoli pe Osimhen niente!

Solo l'estate scorsa l'AD del Sassuolo Carnevali ha dichiarato candidamente di aver aiutato la Roma con delle plusvalenze perchè aveva bisogno di mettere in ordine i bilanci e non è successo niente!

Quindi basta con il motivare le nonstre condanne, si tratta esclusivamente di persecuzione!

STOP!!!!

Così come nel 2006 si scoprì poi (grazie al lavoro di Moggi, e NON grazie a quello di elcann/Agnelli) che TUTTI parlavano costantemente ed assiduamente coi designatori, ma solo una squadra chiedeva esplicitamente favori: l'inda, non certo la Juve.

Cosi come nel 2006 furono proprio i giornali di "famiglia" i primi a buttare mer*a e ad orientare il famoso sentimento popolare, con intercettazioni taroccate ad arte, titoloni giustizialisti ecc.

Così come nel 2006 sono stati INVENTATI reati per condannare la Juve (il famoso "alterato il campionato senza alterare la classifica"), si è parlato di cupole, di sorteggi taroccati, ammonizioni mirate ecc. 

 

Così come nel 2006, molti Juventini dicevano (e continuano tutt'oggi a dire):"eh si in effetti Moggi...eh oddio Moggi e Giraudo...eh effettivamente gli arbitri.."

 

STO CATZO. 

 

Abbiamo tenuto, sulle plusvalenze come nel 2006, atteggiamenti al limite? Sicuramente si. Abbiamo giocato sul filo del rasoio, e abbiamo sbagliato anche ad esternare certe cose (vedi le famose intercettazioni di Paratici)? Sicuramente si. Ma abbiamo fatto nè più nè meno (anzi, molto spesso MENO) quello che tutti gli altri fanno alla luce del sole, fingono di non fare, e si indignano pure se lo fanno gli altri.

 

Con una differenza: gli altri hanno presidenti e proprietà che li difendono fino alla morte, noi NO. Molto spesso la morte ce la induciamo da soli.

[Moeller 73 8768]

22 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Così come nel 2006 si scoprì poi (grazie al lavoro di Moggi, e NON grazie a quello di elcann/Agnelli) che TUTTI parlavano costantemente ed assiduamente coi designatori, ma solo una squadra chiedeva esplicitamente favori: l'inda, non certo la Juve.

Cosi come nel 2006 furono proprio i giornali di "famiglia" i primi a buttare mer*a e ad orientare il famoso sentimento popolare, con intercettazioni taroccate ad arte, titoloni giustizialisti ecc.

Così come nel 2006 sono stati INVENTATI reati per condannare la Juve (il famoso "alterato il campionato senza alterare la classifica"), si è parlato di cupole, di sorteggi taroccati, ammonizioni mirate ecc. 

 

Così come nel 2006, molti Juventini dicevano (e continuano tutt'oggi a dire):"eh si in effetti Moggi...eh oddio Moggi e Giraudo...eh effettivamente gli arbitri.."

 

STO CATZO. 

 

Abbiamo tenuto, sulle plusvalenze come nel 2006, atteggiamenti al limite? Sicuramente si. Abbiamo giocato sul filo del rasoio, e abbiamo sbagliato anche ad esternare certe cose (vedi le famose intercettazioni di Paratici)? Sicuramente si. Ma abbiamo fatto nè più nè meno (anzi, molto spesso MENO) quello che tutti gli altri fanno alla luce del sole, fingono di non fare, e si indignano pure se lo fanno gli altri.

 

Con una differenza: gli altri hanno presidenti e proprietà che li difendono fino alla morte, noi NO. Molto spesso la morte ce la induciamo da soli.

Tengo a ribadire  per la milionesima volta che le plusvalenze sono lecite. Non lo sarebbero se si fossero scambiati giocatori fantasma come hanno fatti altri. Noi abbiamo scambiato giocatori veri e il valore di questi solo Eupalla può sapere quale sia veramente. Non stiamo parlando di immobili. 

[I Love Vladimir Jugovic 3759]

6 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Tengo a ribadire  per la milionesima volta che le plusvalenze sono lecite. Non lo sarebbero se si fossero scambiati giocatori fantasma come hanno fatti altri. Noi abbiamo scambiato giocatori veri e il valore di questi solo Eupalla può sapere quale sia veramente. Non stiamo parlando di immobili. 

Sono daccordo, infatti ho parlato di atteggiamenti al limite, non illegali. Ma non a caso infatti, siamo gli unici ad essere stati puniti.

[gianky99 7538]

... sia in Farsopoli I che in Farsopoli II

NON ABBIAMO FATTO NIENTE DI ILLEGALE,

chi continua a sostenerlo o è in malafede o non ha capito un caxxo!!!

 

 

Modificato February 19 da gianky99

[Tiger Jack 18685]

Che bella idea dem*****a

 

[xqaz69 2727]

Eredità:

che vergogna... che gentaglia!

[aragorn74 1785]

15 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Che bella idea dem*****a

 

 

I francesi dettano legge e ci trattano come una loro succursale povera.

Resta il fatto che le low cost sono un imperativo per non perdere una grossa fetta di clienti.

Ormai una 308, un tempo considerata utilitaria o poco più , si avvicina alle trenta cucuzze, cifre assolutamente proibitive.

 

[Voost 1829]

24 minutes ago, aragorn74 said:

 

I francesi dettano legge e ci trattano come una loro succursale povera.

Resta il fatto che le low cost sono un imperativo per non perdere una grossa fetta di clienti.

Ormai una 308, un tempo considerata utilitaria o poco più , si avvicina alle trenta cucuzze, cifre assolutamente proibitive.

 

La nuova Lancia Ypsilon costa 40.000 euro. Sarà la macchina per fare la spesa per le mogli dei ricconi.