Cristiano Giuntoli, il DG della Juventus

[hopper 46749]

 

 

@Ibra

[I Love Vladimir Jugovic 4048]

48 minuti fa, Darsch ha scritto:

Il problema è questo. Non c'è una società. Chi è che capisce un minimo ai piani alti per giudicare Giuntoli e di conseguenza Motta? anche perchè per i piani alti conta la parte finanziaria più che quella sportiva e sotto questo punto di vista la Juve è più sana come abbiamo visto e anche in borsa non va malaccio.

A elcan & co. va benissimo tutto questo. Facciamo schifo? Pazienza. Arriviamo quarti (speriamo..)? Pazienza. Non lottiamo per lo scudetto da anni? Pazienza.

 

E' una Juve simpatica, è una Juve che non si lamenta mai, è una Juve che ha messo a posto il bilancio, che ha trovato nuovi soci di minoranza e che in borsa sta andando tutto sommato bene. Quindi è una Juve che ai proprietari va benissimo.

 

Per elcan è la situazione ideale, siamo noi che ci facciamo il sangue amaro inutilmente.

[torino juventina2 9115]

21 minuti fa, dyldog ha scritto:

Sinceramente, voglio spezzare una minuscola lancia in favore di giuntoli: koopmeiners e Nico Gonzalez. Se avessero fatto la metà delle cose buone fatte a Bergamo e Firenze, staremmo parlando di altro. Purtroppo, quando acquisti a prezzi esagerati dei normali calciatori i risultati sono questi. Il vero problema è lì, perché comunque quelli arrivati in prestito o a 0 male male non hanno fatto. Lasciamo perdere Luiz, che è stata la vera sciagura in campagna acquisti, ma per i capiscers del forum era il miglior centrocampista della premier league . 

 

Non capisco questa affermazione  

 

Quindi se li avesse acquistati a prezzi NON esagerati avrebbero reso di più? 

 

Questo stai dicendo 

[zlataniere 5301]

14 ore fa, baroneconbrio ha scritto:

 

Ti rendi conto che stai postando un articolo scritto con i piedi?

Incassi delle gare: 4 in casa, 8 in totale; "5 partite del girone" non ha senso, non sanno manco di cosa parlano.

 

Si parla delle spese, diluite su un periodo di 4-5 anni, ma non degli introiti e dei tagli: che senso ha? Per es. pagati 50 mil per Douglas Luiz? No, in effetti sono 28( 7 annui per 4 stagioni) più due contropartite: ipervalutato sia l'uno che le altre. Guardiamo il monte ingaggi? E vogliamo considerare il bilancio complessivo, che è quello che conta per una società quotata in borsa?

Ti sembrerà strano, persino assurdo ma, proprio in questi giorni il CdA ha approvato la "semestrale" al 31 dicembre '24 con un utile di 17 mil, prima volta in attivo dal 2018; ci saranno le solite beghe con Consob sulla valutazione di determinate cessioni come permute, ma ritengo che questi siano i veri attendibili conti della Juve, non quelli fatti su Panorama( ma manco sul giornalino di Peppa Pig li farebbero così). Tra l'altro, in questo esercizio si è dovuto tener conto dei mancati introiti di CL relativi alla passata stagione.

 

Non dico che Giuntoli debba essere esente da critiche per le operazioni poste in essere ma, se parliamo di conti, facciamolo con un minimo di criterio.

 

Caro purtroppo la realtà è sotto gli occhi di tutti

[torino juventina2 9115]

6 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

A elcan & co. va benissimo tutto questo. Facciamo schifo? Pazienza. Arriviamo quarti (speriamo..)? Pazienza. Non lottiamo per lo scudetto da anni? Pazienza.

 

E' una Juve simpatica, è una Juve che non si lamenta mai, è una Juve che ha messo a posto il bilancio, che ha trovato nuovi soci di minoranza e che in borsa sta andando tutto sommato bene. Quindi è una Juve che ai proprietari va benissimo.

 

Per elcan è la situazione ideale, siamo noi che ci facciamo il sangue amaro inutilmente.

 

Non lo vogliono capire, inutile 

[LUCCAL 238]

11 minutes ago, I Love Vladimir Jugovic said:

A elcan & co. va benissimo tutto questo. Facciamo schifo? Pazienza. Arriviamo quarti (speriamo..)? Pazienza. Non lottiamo per lo scudetto da anni? Pazienza.

 

E' una Juve simpatica, è una Juve che non si lamenta mai, è una Juve che ha messo a posto il bilancio, che ha trovato nuovi soci di minoranza e che in borsa sta andando tutto sommato bene. Quindi è una Juve che ai proprietari va benissimo.

 

Per elcan è la situazione ideale, siamo noi che ci facciamo il sangue amaro inutilmente.

Condivido,

in questo momento quello che più gli preme e la faida di famiglia, il suo ruolo in EXXOR e la Ferrari.

Quando legge il nome di qualcuno della Juventus sul cellulare sicuro il pensiero è " che rottura di p...e cosa vogliono?" o simila.

 

Puoi capire, in confronto a Giovanni e Umberto che si facevamo voli transoceanici per vedere la partita e ritornare da dove venivano, parliamo di un affetto un pochino diverso. 

[Bradipo76 37146]

34 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

A elcan & co. va benissimo tutto questo. Facciamo schifo? Pazienza. Arriviamo quarti (speriamo..)? Pazienza. Non lottiamo per lo scudetto da anni? Pazienza.

 

E' una Juve simpatica, è una Juve che non si lamenta mai, è una Juve che ha messo a posto il bilancio, che ha trovato nuovi soci di minoranza e che in borsa sta andando tutto sommato bene. Quindi è una Juve che ai proprietari va benissimo.

 

Per elcan è la situazione ideale, siamo noi che ci facciamo il sangue amaro inutilmente.

 

Se tutto questo "andasse bene", lo stesso Giuntoli a Torino non sarebbe mai arrivato. 

Saremmo rimasti con quelli che c'erano prima, risparmiando quei pochi milioni di ingaggio necessari per un dirigente più qualificato. 

Allo stesso modo, se la situazione rimane così anche in futuro faranno le scarpe anche a Giuntoli, non ci farà la pensione a Torino se le cose non vanno come si deve.  

 

Abbiamo assistito in realtà a facciamo schifo ===> abbiamo cambiato. E cambiando non è arrivato il più incapace disponibile sul mercato, ma un teorico "uomo giusto" secondo alcune valutazioni. 

 

I fatti dicono che "a quel livello là" le mosse fatte sono state tutto sommato corrette.

Scrivo "tutto sommato" e non "assolutamente" perchè io Giuntoli non lo avrei preso per questo lavoro, ma non posso inventarmi che prendere uno che ha portato i risultati che abbiamo visto a Napoli sia una scelta per non crescere. E' arrivato il più importante dirigente di una realtà che ha fatto risultati clamorosi a Napoli, non la coppia Fassone-Mirabelli. 

 

 

 

 

Modificato 23 ore fa da Bradipo76

[Gormenghast 352]

a giuntoli serve un allenatore che metta la polvere sotto il tappeto al suo lavoro, a motta serve un dirigente che metta la polvere sotto al tappeto al suo lavoro (Sartori al Bologna)

 

Insieme sono scemo più scemo 

[STELEO 2490]

31 minuti fa, hopper ha scritto:

 

 

@Ibra

Ma abbiamo rescisso?

 

[dal1982 7715]

3 minuti fa, STELEO ha scritto:

Ma abbiamo rescisso?

 

, il suo contratto con la Juventus (fino al 2026) è stato rescisso lo scorso novembre.

[dyldog 1443]

31 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Non capisco questa affermazione  

 

Quindi se li avesse acquistati a prezzi NON esagerati avrebbero reso di più? 

 

Questo stai dicendo 

Semplicemente, ci sarebbero meno rimpianti. Se paghi koopmeiners 30 milioni hai meno aspettative, se lo paghi 60 ti aspetti che sia il nuovo Nedved , quantomeno. 

[torino juventina2 9115]

1 minuto fa, dyldog ha scritto:

Semplicemente, ci sarebbero meno rimpianti. Se paghi koopmeiners 30 milioni hai meno aspettative, se lo paghi 60 ti aspetti che sia il nuovo Nedved , quantomeno. 

 

Quindi Pirlo che era arrivato a 0 sarebbe stato autorizzato a fare schifo? 

[hopper 46749]

20 minuti fa, STELEO ha scritto:

Ma abbiamo rescisso?

 

 

sì ma ora lo possiamo prendere a zero  

 

pagando meno di ingaggio  

 

tipo 20€ a progetto  

[le_roy 1239]

1 ora fa, dyldog ha scritto:

Sinceramente, voglio spezzare una minuscola lancia in favore di giuntoli: koopmeiners e Nico Gonzalez. Se avessero fatto la metà delle cose buone fatte a Bergamo e Firenze, staremmo parlando di altro. Purtroppo, quando acquisti a prezzi esagerati dei normali calciatori i risultati sono questi. Il vero problema è lì, perché comunque quelli arrivati in prestito o a 0 male male non hanno fatto. Lasciamo perdere Luiz, che è stata la vera sciagura in campagna acquisti, ma per i capiscers del forum era il miglior centrocampista della premier league . 

Qui però dobbiamo capire se il problema è che sono scarsi , o per qualche motivo non rendono come potrebbero.

 

Luiz era effettivamente uno dei migliori centrocampisti in premier , ha giocato 795 minuti da Agosto , lo stesso minutaggio di Kolo arrivato il 23 Gennaio, un po di più ma poco di Kelly arrivato il 3 Febbraio.

6 partite da titolare da inizio anno , nessuna consecutiva, e non è sempre stato infortunato.

È scarso ? Oggettivamente penso che nessuno qui sul forum abbia un minimo strumento per dire questo.

Semplicemente Douglas luiz quest'anno da noi non ha giocato e ha saltato un numero di partite per misteriosi infortuni , che mai in carriera aveva saltato.

 

La gestione della rosa è un tema che inevitabilmente è da considerare per i nuovi acquisti,  ed è stato oggettivamente poco chiara e con molte lacune.

 

Il prezzo poi si poteva sicuramente limare dei 3 top acquisti,  ma la domanda da farsi è,  se sei disposto a spendere il massimo per dei giocatori,  perché aspettare fine agosto facendogli di fatto saltare la preparazione , posticipi il processo di integrazione in rosa e non puoi capire prima di gennaio se ti serve altro ecc..

 

Capisco le dinamiche di mercato , ma più del prezzo per me il grave errore è stata la tempistica.

[Ritchieb 4162]

1 ora fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

A elcan & co. va benissimo tutto questo. Facciamo schifo? Pazienza. Arriviamo quarti (speriamo..)? Pazienza. Non lottiamo per lo scudetto da anni? Pazienza.

 

E' una Juve simpatica, è una Juve che non si lamenta mai, è una Juve che ha messo a posto il bilancio, che ha trovato nuovi soci di minoranza e che in borsa sta andando tutto sommato bene. Quindi è una Juve che ai proprietari va benissimo.

 

Per elcan è la situazione ideale, siamo noi che ci facciamo il sangue amaro inutilmente.

 

[torino juventina2 9115]

10 ore fa, Spricinho ha scritto:

Dal 2020/21 ad oggi abbiamo speso 715.050.000€ per i trasferimenti in entrata e incassato 456.060.000€ dai trasferimenti in uscita. Nella prossima sessione di mercato i riscatti obbligatori di Di Gregorio, Nico e Kelly ci costeranno 59.600.000€, incassando 3.500.000€ da Nicolussi Caviglia (a memoria l'unico riscatto certo). Si, a bilancio incidono diversamente eccetera eccetera, ma se oggi compro il mobilio per il mio ufficio e 'sto mobilio fa cacare perché si spacca ed è brutto come la fame e quindi lo cambio ogni due per tre son sempre soldi buttati nel ces*o. E noi lo stiamo facendo ormai da MOLTI anni. Con le cifre spese, al netto del monte ingaggi che per fortuna è in calo, dovevamo avere in campo una squadra ben diversa. Invece ci ritroviamo come sempre ad avere una rosa incompleta a livello numerico in vari ruoli e, diciamocelo, dei giocatori mediocri e per di più marci fisicamente. Gestione del caz*o e non da oggi. Con queste cifre si poteva e si doveva fare molto molto meglio.

 

Un consiglio? 

 

Limitiamoci a criticare Giuntoli sulle questioni di campo, che ce n'è in abbondanza. 

 

Sulla questione economica hai fatto una inutile macedonia facendo la lista della spesa del fruttarolo che serve a 0.

 

Anzi, contrariamente a quanto pensi gli stai facendo pure un favore, visto che l'obiettivo primario, che è l'unico che davvero interessa al proprietario, lo ha centrato. 

 

Ps

In ogni caso ti dimentichi i riscatti obbligati di Rovella, Pellegrini e Fagioli, che sono circa 40 milioni facendo la conta della casalinga. 

 

Modificato 22 ore fa da torino juventina2

[baroneconbrio 2103]

48 minuti fa, zlataniere ha scritto:

Caro purtroppo la realtà è sotto gli occhi di tutti

 

Sì, ma gli occhi bisogna anche aprirli... 

Di quale realtà parli? Una cosa è la parte tecnica, e l'insoddisfazione generale per gli ultimi rovesci o per il rendimento di alcuni giocatori, un'altra sono le cifre a bilancio: e quelle, in realtà, sono decisamente differenti da quanto hai riportato da quell'insulso articolo ( eufemismo) pubblicato su Panorama (mamma mia come hanno ridotto questa rivista: anni addietro era interessante, attendibile e fatta molto bene).

Ripeto, c'è una semestrale di bilancio approvata da fior di professionisti e sottoposta al vaglio di Consob che contraddice in toto quelle cifre in cui si calcolano globalmente le uscite che andranno rateizzate nelle prossime 4 stagioni, comprensive di bonus per eventuali obiettivi da verificare ed ovviamente non ancora raggiunti e neanche un introito derivante dalle cessioni oppure un risparmio sulle uscite, dovuto alla drastica diminuzione del monte ingaggi, nè gli eventuali incassi dovuti alla partecipazione ai vari tornei o derivanti da altre fonti: ma che razza di conti sono?

Scusa eh, ma ti stai divertendo a trollare? Questa roba ha la stessa attendibilità degli articoli scritti sulla Juve dal Cervo della Lusitania.

[torino juventina2 9115]

1 minuto fa, baroneconbrio ha scritto:

 

Sì, ma gli occhi bisogna anche aprirli... 

Di quale realtà parli? Una cosa è la parte tecnica, e l'insoddisfazione generale per gli ultimi rovesci o per il rendimento di alcuni giocatori, un'altra sono le cifre a bilancio: e quelle, in realtà, sono decisamente differenti da quanto hai riportato da quell'insulso articolo ( eufemismo) pubblicato su Panorama (mamma mia come hanno ridotto questa rivista: anni addietro era interessante, attendibile e fatta molto bene).

Ripeto, c'è una semestrale di bilancio approvata da fior di professionisti e sottoposta al vaglio di Consob che contraddice in toto quelle cifre in cui si calcolano globalmente le uscite che andranno rateizzate nelle prossime 4 stagioni, comprensive di bonus per eventuali obiettivi da verificare ed ovviamente non ancora raggiunti e neanche un introito derivante dalle cessioni oppure un risparmio sulle uscite, dovuto alla drastica diminuzione del monte ingaggi, nè gli eventuali incassi dovuti alla partecipazione ai vari tornei o derivanti da altre fonti: ma che razza di conti sono?

Scusa eh, ma ti stai divertendo a trollare? Questa roba ha la stessa attendibilità degli articoli scritti sulla Juve dal Cervo della Lusitania.

 

Lascia perdere 

 

 

[zlataniere 5301]

2 minuti fa, baroneconbrio ha scritto:

 

Sì, ma gli occhi bisogna anche aprirli... 

Di quale realtà parli? Una cosa è la parte tecnica, e l'insoddisfazione generale per gli ultimi rovesci o per il rendimento di alcuni giocatori, un'altra sono le cifre a bilancio: e quelle, in realtà, sono decisamente differenti da quanto hai riportato da quell'insulso articolo ( eufemismo) pubblicato su Panorama (mamma mia come hanno ridotto questa rivista: anni addietro era interessante, attendibile e fatta molto bene).

Ripeto, c'è una semestrale di bilancio approvata da fior di professionisti e sottoposta al vaglio di Consob che contraddice in toto quelle cifre in cui si calcolano globalmente le uscite che andranno rateizzate nelle prossime 4 stagioni, comprensive di bonus per eventuali obiettivi da verificare ed ovviamente non ancora raggiunti e neanche un introito derivante dalle cessioni oppure un risparmio sulle uscite, dovuto alla drastica diminuzione del monte ingaggi, nè gli eventuali incassi dovuti alla partecipazione ai vari tornei o derivanti da altre fonti: ma che razza di conti sono?

Scusa eh, ma ti stai divertendo a trollare? Questa roba ha la stessa attendibilità degli articoli scritti sulla Juve dal Cervo della Lusitania.

Mah ti dico, l'autore dell'articolo fa il giornalista presso il Sole 24 Ore. Poi se a te non piace, lo capisco.

 

Questa estate dirà molto.

[torino juventina2 9115]

2 minuti fa, zlataniere ha scritto:

Mah ti dico, l'autore dell'articolo fa il giornalista presso il Sole 24 Ore. Poi se a te non piace, lo capisco.

 

Questa estate dirà molto.

 

Allora puoi dire al giornalista del sole 24 ore di scrivere che il bilancio della Juve è falsificato 

O magari puoi scriverlo tu direttamente.... 

[Bradipo76 37146]

1 ora fa, le_roy ha scritto:

Qui però dobbiamo capire se il problema è che sono scarsi , o per qualche motivo non rendono come potrebbero.

 

Luiz era effettivamente uno dei migliori centrocampisti in premier , ha giocato 795 minuti da Agosto , lo stesso minutaggio di Kolo arrivato il 23 Gennaio, un po di più ma poco di Kelly arrivato il 3 Febbraio.

6 partite da titolare da inizio anno , nessuna consecutiva, e non è sempre stato infortunato.

È scarso ? Oggettivamente penso che nessuno qui sul forum abbia un minimo strumento per dire questo.

Semplicemente Douglas luiz quest'anno da noi non ha giocato e ha saltato un numero di partite per misteriosi infortuni , che mai in carriera aveva saltato.

 

La gestione della rosa è un tema che inevitabilmente è da considerare per i nuovi acquisti,  ed è stato oggettivamente poco chiara e con molte lacune.

 

Il prezzo poi si poteva sicuramente limare dei 3 top acquisti,  ma la domanda da farsi è,  se sei disposto a spendere il massimo per dei giocatori,  perché aspettare fine agosto facendogli di fatto saltare la preparazione , posticipi il processo di integrazione in rosa e non puoi capire prima di gennaio se ti serve altro ecc..

 

Capisco le dinamiche di mercato , ma più del prezzo per me il grave errore è stata la tempistica.

 

Le questioni sui possibili motivi possono essere affascinanti per noi, ma dal punto di vista manageriale conta comunque l'evidenziato. 

Se prendi un calciatore giudicabile bravo ma che nel complesso che hai costruito "non si incastra" ed il risultato finale è che è tutta la roba in cui è implicato non funziona, la valutazione dell'operato rimane comunque negativa. 

 

Un calciatore può essersi dimostrato bravo l'anno scorso ma, cito a caso in un elenco assolutamente non esaustivo: troppo giovane, troppo vecchio, non perfettamente sano, caratterialmente troppo fragile, caratterialmente proprio sbagliato, non motivato, non funzionale al gioco che si vuol fare, non ottimale per il ruolo che deve ricoprire, sbagliato messo insieme ad altri calciatori, pagato da supercampione rispetto all'essere in realtà un giocatore normale. 

L'esempio che mi riesce meglio è koopmeiers. Può magari essere un acquisto indovinatissimo se giochi all'arrembaggio, può essere completamente sbagliato se vuoi giocare a passaggini corti. Questa è l'ipotesi che faccio io, magari il motivo è un altro ma il risultato netto è che Koopmeiers non rende ed un calciatore di 60 milioni che non rende è un problema. Oltretutto per incastrarlo in campo si son create significative questioni tattiche, per far giocare lui ne fa le spese a volte uno dei centrocampisti, ancora più spesso una seconda punta che è finita a fare l'esterno. 

Vlahovic è un onesto attaccante, sopra la media degli attaccanti di Serie A. Ma se un finalizzatore come Vlahovic lo paghi uno sfondo bruciandoti soldi destinabili all'aumento della qualità di gioco della squadra hai clamorosamente sbagliato pure se Vlahovic i suoi gol in doppia cifra te li fa ogni anno. 

Douglas Luiz per me è un acquisto discutibile, prima che per le sue prestazioni, perchè ha avuto ben poco senso rispetto a quello che eri prima di prenderlo, a cosa intendi fare sul campo, a cosa già avevi.

Vuoi giocare a due ed hai già tanti centrocampisti, ne hai uno simile a lui che potresti valorizzare a costo zero (Fagioli), ci vai a smenare 50 milioni prendendoti tutti i rischi del caso. Già queste sono delle criticità discrete al buio di sapere come giocherà. Poi lui fa schifo per motivi che si scoprono successivamente alla decisione di prenderlo, l'errore da discreto diventa macroscopico. 

 

Per questi motivi per me non ha alcun senso dire che un operato si salvaguarda perchè altrove i calciatori han fatto molto meglio. 

L'operato si giudica positivo se la squadra a vantaggio di cui è fatto rende. 

 

In sintesi, riesci a fare un pessimo lavoro anche se costruisci un insieme di nomi che, sulla carta e presi singolarmente, "non sono in realtà così male". 

 

 

 

Modificato 22 ore fa da Bradipo76

[baroneconbrio 2103]

1 minuto fa, zlataniere ha scritto:

Mah ti dico, l'autore dell'articolo fa il giornalista presso il Sole 24 Ore. Poi se a te non piace, lo capisco.

 

Questa estate dirà molto.

 

Capuano: in questo caso ha preso troppo sole...

Comunque, se vuoi, puoi controllare quanto diceva lo stesso autore in un articolo del 27 febbraio https://www.panorama.it/calcio/juventus-semestrale-2024-2025-utile. 

 

Quest'estate: che c'entra con le cifre? Ci saranno cambiamenti, rivoluzioni, ribaltamenti totali? Può darsi, ma le cifre pregresse non cambiano.

 

Vabbè, buon divertimento.

[le_roy 1239]

11 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Le questioni sui possibili motivi possono essere affascinanti per noi, ma dal punto di vista manageriale conta comunque l'evidenziato. 

Se prendi un calciatore giudicabile bravo ma che nel complesso che hai costruito "non si incastra" ed il risultato finale è che è tutta la roba in cui è implicato non funziona, la valutazione dell'operato rimane comunque negativa. 

 

Un calciatore può essere bravo sul campo ma, cito a caso in un elenco assolutamente non esaustivo: troppo giovane, troppo vecchio, non perfettamente sano, caratterialmente troppo fragile, caratterialmente proprio sbagliato, non motivato, non funzionale al gioco che si vuol fare, non ottimale per il ruolo che deve ricoprire, sbagliato messo insieme ad altri calciatori, pagato da supercampione rispetto all'essere in realtà un giocatore normale. 

L'esempio che mi riesce meglio è koopmeiers. Può magari essere un acquisto indovinatissimo se giochi all'arrembaggio, può essere completamente sbagliato se vuoi giocare a passaggini corti. Questa è l'ipotesi che faccio io, magari il motivo è un altro ma il risultato netto è che Koopmeiers non rende ed un calciatore di 60 milioni che non rende è un problema.

Vlahovic è un onesto attaccante, sopra la media degli attaccanti di Serie A. Ma se un finalizzatore come Vlahovic lo paghi uno sfondo bruciandoti soldi destinabili all'aumento della qualità di gioco della squadra hai clamorosamente sbagliato pure se Vlahovic i suoi gol in doppia cifra te li fa ogni anno. 

Douglas Luiz per me è un acquisto completamente sbagliato non per le sue prestazioni, ma perchè ha avuto ben poco senso rispetto a quello che eri prima di prenderlo, a cosa vuoi fare, a cosa avevi.

Vuoi giocare a due ed hai già tanti centrocampisti, ne hai uno simile a lui che potresti valorizzare a costo zero (Fagioli), ci vai a smenare 50 milioni prendendoti tutti i rischi del caso. Poi lui fa schifo per motivi che si scoprono successivamente alla decisione di prenderlo, l'errore da discreto diventa macroscopico. 

 

Per questi motivi per me non ha alcun senso dire che un operato si salvaguarda perchè altrove i calciatori han fatto molto meglio. 

L'operato si giudica positivo se la squadra a vantaggio di cui è fatto rende. 

 

In sintesi, riesci a fare un pessimo lavoro anche se costruisci un insieme di nomi che, sulla carta e presi singolarmente, "non sono in realtà così male". 

 

 

 

Ci sono diversi casi di giocatori che da una stagione all altra nella stessa squadra hanno accresciuto il loro rendimento , l investimento è a breve o lungo termine ?

Se credi nei giocatori che hai preso probabilmente un secondo anno glielo dai , altrimenti lo vendi , il problema che almeno 2 dei 3 top presi sono invendibili senza perderci.

Poi che il mercato sia stato fatto in modo illogico investendo forte in un unico settore e mettendo pezze con operazioni di contorno in altri settori è assolutamente vero.

 

Questa non è una difesa  dell operato di Giuntoli che ha speso a livello di cartellini in entrata una cifra mai spesa per giocatori nuovi in una stagione,  ma una constatazione che oltre al parco giocatori , sicuramente anche la scelta  della guida tecnica ( fata da lui ) ha contribuito a rendere la stagione un supplizio.

 

 

[Bradipo76 37146]

10 minuti fa, le_roy ha scritto:

Ci sono diversi casi di giocatori che da una stagione all altra nella stessa squadra hanno accresciuto il loro rendimento , l investimento è a breve o lungo termine ?

Se credi nei giocatori che hai preso probabilmente un secondo anno glielo dai , altrimenti lo vendi , il problema che almeno 2 dei 3 top presi sono invendibili senza perderci.

Poi che il mercato sia stato fatto in modo illogico investendo forte in un unico settore e mettendo pezze con operazioni di contorno in altri settori è assolutamente vero.

 

Questa non è una difesa  dell operato di Giuntoli che ha speso a livello di cartellini in entrata una cifra mai spesa per giocatori nuovi in una stagione,  ma una constatazione che oltre al parco giocatori , sicuramente anche la scelta  della guida tecnica ( fata da lui ) ha contribuito a rendere la stagione un supplizio.

 

 

 

Per me entrambi. 

Alla Juventus serve un lavoro utile per essere competitivi sempre, quindi oggi e domani. 

Quindi un dirigente all'altezza della Juventus deve essere bravo a costruire il presente di oggi ed il presente di domani.

Potrebbe essere seducente l'idea del "sacrificare il presente per guardare al futuro", ma non è necessariamente il miglior lavoro che puoi fare, in realtà.

Il miglior lavoro che puoi fare è fare bene quest'anno e quando arriva l'anno prossimo ottenere i risultati pure in quella circostanza. 

 

Sì, anche la scelta della guida tecnica può essere un fattore determinante alla quadratura o meno del mercato. Se costruisco una squadra di pescatori e la mando in montagna non ho sicuramente fatto un ottimo lavoro. 

 

 

Modificato 22 ore fa da Bradipo76

[crazy1897 7926]

Briatore ridicolizza la Juve: “Caccia la gente che vince. Dai leoni ai gattini”