Cristiano Giuntoli, il DG della Juventus

[mamozio 1677]

17 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ci son squadre che hanno lavorato molto meglio di noi in condizioni economiche non migliori delle nostre.

Hanno fatto robe più razionali. 

La scelta di come muoversi è stata di Giuntoli, il mandato è stato chiaro ma anche piuttosto largo. Tant'è che abbiamo speso parecchio. Male.  

Si ma torniamo sempre al discorso di prima.
Quelli che hanno lavorato meglio chi sarebbero? Hanno la storia Juve? Lavorato meglio perchè la campagna acquisti inizialmente da 4 si è rivelata poi da sette? Una campagna che quindi poteva restare da 4 in pagella. Come muoversi chiaro è stata cosa di Giuntoli, ma il mandato era: vedi di vendere per fare soldi; compra giovani e affianca gente di esperienza e non ti preoccupare che i soldi comunque ce li mettiamo per prenderli spendendo. Tutte cose fatte, e sulla carta a giurno, fatta bene e non male.
è tutto floppato. Giuntoli responsabile, ok, tutto "giusto". La responsabilità del dirigente questa è; sbagliano gli altri, paghi tu. Sbagli tu, insieme (e per me con maggiori responsabilità) ai giocatori? Paga sempre chi li ha presi.

Modificato 6 ore fa da mamozio

[Mintaka 3504]

11 minuti fa, Mintaka ha scritto:

 

Semplicemente al Napoli il contesto funziona e i giocatori si esprimono al meglio, così come all'Atalanta.

Da noi non funziona niente e i giocatori non rendono. Non che Giuntoli sia esente da colpe per come è il nostro contesto, ma la società è la principale responsabile di ciò.

 

Esempi notevoli di contesto che non funziona sono l'Inter di Moratti e l'attuale Manchester United.

 

Anche noi nel 2010 avevamo lo stesso problema. Molto del merito è di Conte, che avendo grandi capacità di leadership ha creato un ambiente funzionale. Ma anche Marotta aveva meriti.

 

Stessa cosa per l'Inter: Mourinho da solo ha creato un ambiente perfetto dove tutto riusciva bene, grazie alla sua personalità, al carisma e alle sue capacità di guidare un gruppo.

 

In generale non serve per forza un'unica figura carismatica, serve una società con le idee chiare e che sappia come attuarle.

Noi abbiamo presidente e amministratore delegato che non sanno nemmeno perché sono lì.

Ce li ha messi una proprietà che da anni trasforma in M***A tutto ciò che tocca.

Modificato 6 ore fa da Mintaka

[Bradipo76 37132]

2 minuti fa, mamozio ha scritto:

Si ma torniamo sempre al discorso di prima.
Quelli che hanno lavorato meglio chi sarebbero? Hanno la storia Juve? Lavorato meglio perchè la campagna acquisti inizialmente da 4 si è rivelata poi da sette? Una campagna che quindi poteva restare da 4 in pagella. Come muoversi chiaro è stata cosa di Giuntoli, ma il mandato era: vedi di vendere per fare soldi; compra giovani e affianca gente di esperienza e non ti preoccupare che i soldi comunque ce li mettiamo per prenderli spendendo. Tutte cose fatte, e sulla carta a giurno, fatta bene e non male.
è tutto floppato. Giuntoli responsabile, ok, tutto "giusto". La responsabilità del dirigente questa è; sbagliano gli altri, paghi tu. Sbagli tu, insieme (e per me con maggiori responsabilità) ai giocatori? Paga sempre chi li ha presi.

 

Lavorato meglio perchè alla prova tv giocano meglio di te e, più oggettivamente, nelle competizioni in cui ti sei presentato insieme a loro si sono dimostrate superiori

[MAXI333 450]

Al direttore Moggi può portare solo il caffè 

[mamozio 1677]

1 minuto fa, MAXI333 ha scritto:

Al direttore Moggi può portare solo il caffè 

se vabbè, chiunque puo' solo portare il caffè a Moggi

[Bradipo76 37132]

11 minuti fa, Cene ha scritto:

A Giuntoli è stata una libertà di operare che in Italia credo nessuno abbia. Dalla proprietà ha avuto soldi, carta bianca per mettere in piedi il suo progetto, la possibilità di portare i suoi collaboratori e piena facoltà di scegliere l'allenatore...son stati presi alcuni dei migliori giocatori del campionato e alcuni tra i migliori emergenti nel panorama europeo. La responsabilità di quel che si vede è in primis di Giuntoli...poi io non credo che si sia sbagliato tutto, credo che il progetto di Giuntoli rimanga valido...è chiaro che quando fai tante scelte c'è anche un rischio parecchio alto di sbagliarne. Probabilmente è stata sbagliata la scelta dell'allenatore che mi pare troppo innamorato di un progetto che non sta funzionando per prendersi la briga di cercare di correggere i problemi e si è sottovalutato il bisogno di qualche elemento di esperienza per far si che il gruppo potesse essere capace in autonomia di prendere qualche contromisura. Non credo quindi che questo sia un progetto da prendere e cestinare, ma da correggere e secondo me Giuntoli ha la capacità per farlo...innanzitutto con un allenatore focalizzato a portare un risultato senza tante seghe mentali

 

Ho fatto la domanda decine di volte, poichè l'ho visto scrivere decine di volte.

Se si vuol dare una colpa di quanto sta succedendo sopra a Giuntoli, si fornisca soggetto e complemento oggetto quella colpa così posso argomentare su quella.

 

Non ho mai ricevuto risposte tipo "A Giuntoli tizio non ha dato x". "A Giuntoli caio ha impedito Y".

 

Dire "è colpa di Scanavino" a me ricorda molto "sono stati gli zingheri". 

 

Unica responsabilità attribuibile che abbia un senso, "Tizio ha scelto Giuntoli".

Che non è esattamente un qualcosa che esenta Giuntoli 

 

 

Modificato 6 ore fa da Bradipo76

[mamozio 1677]

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Lavorato meglio perchè alla prova tv giocano meglio di te e, più oggettivamente, nelle competizioni in cui ti sei presentato insieme a loro si sono dimostrate superiori

vabè torniamo sempre al solito discorso, non se ne esce ... che poi per chiudere, c'era bisogno di aspettare di giocare il campionato per sapere che Napoli inter e atalanta fossero superiori e sarebbero rimasti superiori?Boh. Veramente ci si aspettava di stare subito,immediatamente sopra a inter e napoli?boh

[Sbicca 233]

37 minuti fa, mamozio ha scritto:

A Napoli Giuntoli cantonate ne ha prese, poche, ma ne ha prese. La differenza è cjhe stava a Napoli e che nel mentre ha beccato colpi assoluti di gente che gli ha fatto vincere trofei e scudetti (compreso quello di quest'anno che è basato anche su giocatori presi da lui). Ma io vorrei chiedere a voi, magari mettendo gli screen, quando Giuntoli ha fatto la sua campagna acquisti, con Koop, Luiz, Coincencao, Nico di meno perchè tanti erano i dubbi, e gli altri, eravate scontenti della campagna?? Non avreste dato il 7 che TUTTI, e dico TUTTI i giornalisti avevano dato e che non avevano dato un 10 solo perchè mancavano 2 pedine? A giugno eravate tutti a dire(escludiamo il costo pompato,ma quello è il segno dei tempi che viviamo,dove anche una pippa te la fanno pagare 40 milioni): "nooo ha preso Koop, quello è una pippa non ha fatto un cazz nell'atalanta!", "Nooo ha preso Luiz, quello non ha fatto un cazz in premier e viene da noi!, si è anche infortunato un sacco di volte (eh)"; "uanm Giuntoli ha preso quel cesso di Coincencao!". Nessuno si aspettava un tale fallimento di giocatori e allenatore, e non era prevedibile che sarebbe successo un macello di infortuni e compagnia. Nessuno si aspettava lo scudo, ma nessuno manco un fallimento simile. Le scelte di Giuntoli, allenatore compreso, si sono purtroppo rivelate fallimentari, ma non lo erano in previsione. Vogliamo dire che Giuntoli è una pippa perchè nessuno di quello preso,sulla carta e ritenuto da tutti forte, ha fatto ca**re? Ok allora Giuntoli ha fatto pena, ma le cose non funzionano così nel lavoro, puoi pagare dazio perchè sei responsabile, ma vieni cacciato non perchè sei tu quello che si è dimostrato incapace. A differenza dell'allenatore, che essendo ruolo molto più operativo, di "colpe" ne ha tante.
Ultima cosa: ma secondo voi Giuntoli ha dato via tanti giovani a cuor leggero? l'ha fatto con piacere? Giuntoli è stato preso IN PRIMIS per regolare i conti (cosa che è riuscito a fare anche prima dei tempi), e determinate cose ANDAVANO fatte, c'è poco da fare, sempre che non ci si voglia raccontare delle favole.

 

Quello che critico soprattutto di Giuntoli sono i metodi di lavoro. Preso per regolare i conti e siamo d'accordo, ma il lato sportivo non puoi lasciarlo da parte, perché comunque ha un suo peso anche economico. Arrivare agli ottavi di Champions League avrebbe rappresentato un bel guadagno, così come arrivare in finale di Supercoppa, arrivare in finale di Coppa Italia e un grosso peso ce l'avrà arrivare quarti. Proprio per questo non possiamo scindere il lato economico da quello sportivo.

 

Il regolamento di conti con Allegri dell'anno scorso è una sua responsabilità (e non solo di Allegri che ha sbroccato), essendo lui il direttore. Se ci sono problemi tra Motta e i giocatori, è anche sua responsabilità (e non solo di Thiago Motta) mettere un punto e non lasciar esplodere la situazione. Un dirigente deve saper gestire la situazione e farla rientrare, almeno fino a fine stagione. Invece per la seconda volta in due anni ci sono problemi simili, con crolli mentali apparentemente inspiegabili e obiettivi da rincorrere.

 

Detto questo, hai centrato un punto fondamentale: la differenza è che stava al Napoli. Però se andiamo a guardare le 4 campagne acquisti che ha avuto, tolta quella estiva non c'è niente di esaltante. Durante quella estiva ha preso Koopmeiners, Conceicao, Nico Gonzalez a fine mercato, e strappando condizioni che non sono proprio favorevoli. Questo si aggiunge al mio dubbio, purtroppo ancora senza risposta, di come potrebbero coesistere in un 4-2-3-1 giocatori come Koopmeiners, Douglas Luiz, Thuram che, a inizio stagione, venivano dati come potenziali titolari. Poi è vero, anche alla luce di questi dubbi, non ero insoddisfatto del mercato estivo. Forse non ero così ottimista, ma neanche insoddisfatto. Però poi i giocatori devono essere funzionali a qualcosa e questo è ciò su cui vengono valutati dirigenti, allenatori e giocatori. E in questo senso il ruolo di un dirigente è centrale, quanto è centrale il ruolo di quello che poi li deve mettere in campo, e ha le sue responsabilità.  Ce l'ha chi ha scelto di sacrificare giovani giocatori per puntare su certi profili. Per questioni di bilancio non si potevano comprare certi giocatori senza prima vendere ed è verissimo, ma non è che ha dovuto vendere i giovani esclusivamente per fare cassa, visto che poi ha investito anche belle cifre, anche per giocatori su cui non ha, nel pratico, il minimo controllo come Conceicao, Kolo Muani e Veiga. Ancora più banalmente, se scegli un allenatore, sposandone la filosofia, e poi va tutto a rotoli, le responsabilità ce l'ha anche chi quell'allenatore l'ha scelto, chi ha costruito la squadra per quell'allenatore, chi ha dato carta bianca a quell'allenatore. Thiago Motta è una sua scelta e con Thiago Motta ha pianificato il mercato estivo, quello invernale, e la stagione attuale in generale. Non basta scaricarlo a gennaio, febbraio o a fine stagione.

 

 

[Bradipo76 37132]

19 minuti fa, Mintaka ha scritto:

 

Conta molto, ma non direi che è il vertice, chi è più in alto di lui è forse più importante. Ha sicuramente le sue responsabilità, comunque

 

Quando si cita chi è più in alto di lui mi occorre capire cosa materialmente fanno quelli più sopra di negativo sui risultati che vedo in campo.

Non ricevo mai questa risposta. 

 

In che modo Scanavino, Ferrero, Elkan hanno inciso sul 4-0 di ieri sera e sulle brutte gare grazie alle quali siamo fuori da tutto? 

 

Do io la risposta, visto che non arriva mai. Hanno affidato le redini ad uno che ha costruito una realtà di campo che non riesce a competere con l'Atalanta, con l'Empoli, con il PSV di turno. 

L'unica colpa attribuibile a Scanavino, Ferrero, Elkan è Giuntoli stesso. Se questi hanno colpe. 

 

Modificato 6 ore fa da Bradipo76

[Gobbodal72 275]

Vergognati e se hai un briciolo di dignità vattene!La più grande sciagura che ricordo alla Juve in 53 anni di vita! 

[mamozio 1677]

5 minuti fa, Sbicca ha scritto:

 

Quello che critico soprattutto di Giuntoli sono i metodi di lavoro. Preso per regolare i conti e siamo d'accordo, ma il lato sportivo non puoi lasciarlo da parte, perché comunque ha un suo peso anche economico. Arrivare agli ottavi di Champions League avrebbe rappresentato un bel guadagno, così come arrivare in finale di Supercoppa, arrivare in finale di Coppa Italia e un grosso peso ce l'avrà arrivare quarti. Proprio per questo non possiamo scindere il lato economico da quello sportivo.
Uh madonna, ma scusa, secondo te Giuntoli prendendo quelli che ha preso, Koop,Nico,Luiz,Kalulu,avendo in squadra Bremer,Yldiz e compagnia, non voleva dare peso anche al lato sportivo? Si aspettava questo flop TOTALE di quelli che sulla carta erano considerati ottimi o forti, o che si erano dimostrati forti nelle loro ex squadre? Mesi fa chi poteva prevedere un tale tonfo?

 

Il regolamento di conti con Allegri dell'anno scorso è una sua responsabilità (e non solo di Allegri che ha sbroccato), essendo lui il direttore. Se ci sono problemi tra Motta e i giocatori, è anche sua responsabilità (e non solo di Thiago Motta) mettere un punto e non lasciar esplodere la situazione. Un dirigente deve saper gestire la situazione e farla rientrare, almeno fino a fine stagione. Invece per la seconda volta in due anni ci sono problemi simili, con crolli mentali apparentemente inspiegabili e obiettivi da rincorrere.
Questo è altro discorso da quello di mercato,e posso essere pure in parte daccordo. Sta gestendo sicuramente male questo disastro che gli si è inaspettatamente parato davanti, ma i problemi di Motta con i giocatori (che poi Motta dice che non è manco vero) sono in primis sua responsabilità, del suo carattere, inesperienza o attitudine. Giuntoli incapace di gestire il tutto si, e forse dovrebbe avere il coraggio di accettare un suo fallimento per aver sceklto Motta e decidere il suo esonero. Per i crolli mentali, è tutta roba dei singoli giocatori e dell'allenatore.

 

Detto questo, hai centrato un punto fondamentale: la differenza è che stava al Napoli. Però se andiamo a guardare le 4 campagne acquisti che ha avuto, tolta quella estiva non c'è niente di esaltante. Durante quella estiva ha preso Koopmeiners, Conceicao, Nico Gonzalez a fine mercato, e strappando condizioni che non sono proprio favorevoli. Questo si aggiunge al mio dubbio, purtroppo ancora senza risposta, di come potrebbero coesistere in un 4-2-3-1 giocatori come Koopmeiners, Douglas Luiz, Thuram che, a inizio stagione, venivano dati come potenziali titolari. Poi è vero, anche alla luce di questi dubbi, non ero insoddisfatto del mercato estivo. Forse non ero così ottimista, ma neanche insoddisfatto. Però poi i giocatori devono essere funzionali a qualcosa e questo è ciò su cui vengono valutati dirigenti, allenatori e giocatori. E in questo senso il ruolo di un dirigente è centrale, quanto è centrale il ruolo di quello che poi li deve mettere in campo, e ha le sue responsabilità.  Ce l'ha chi ha scelto di sacrificare giovani giocatori per puntare su certi profili. Per questioni di bilancio non si potevano comprare certi giocatori senza prima vendere ed è verissimo, ma non è che ha dovuto vendere i giovani esclusivamente per fare cassa, visto che poi ha investito anche belle cifre, anche per giocatori su cui non ha, nel pratico, il minimo controllo come Conceicao, Kolo Muani e Veiga. Ancora più banalmente, se scegli un allenatore, sposandone la filosofia, e poi va tutto a rotoli, le responsabilità ce l'ha anche chi quell'allenatore l'ha scelto, chi ha costruito la squadra per quell'allenatore, chi ha dato carta bianca a quell'allenatore. Thiago Motta è una sua scelta e con Thiago Motta ha pianificato il mercato estivo, quello invernale, e la stagione attuale in generale. Non basta scaricarlo a gennaio, febbraio o a fine stagione.
Come ho detto prima,l'obbligo era vendere i giovani, ed è stato fatto anche perchè a Giuntoli gli è stato garantito che si sarebbero spesi soldi per prendere gente già di esperienza e forte per bilanciare il tutto. Sulle condizioni economiche poi, oggi, specie se sei una squadra di prima fascia che deve rilanciarsi, puoi poco, o le accetti per prendere gente pronta, oppure ti tieni i giovani e compri gente di prospettiva. Infatti ho scritto che Giuntoli dovrebbe accettare di aver fallito scegliendo Motta e accettare il riuschio di un cambio, con il quale ha concordato tutto, ma se vogliamo cacciare pure Giuntoli, ok cacciarlo, ma per me sarebbe solo per questioni di responsabilità, ma non di incapacità nel fare la campagna acquisti giudicata ottima da chiunque...e nei miei post precedenti mi sono sempre dimenticato di citare Thuram.

 

 

 

[Sbicca 233]

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Quando si cita chi è più in alto di lui mi occorre capire cosa materialmente fanno quelli più sopra di negativo sui risultati che vedo in campo.

Non ricevo mai questa risposta. 

 

In che modo Scanavino, Ferrero, Elkan hanno inciso sul 4-0 di ieri sera e sulle brutte gare grazie alle quali siamo fuori da tutto? 

 

Do io la risposta, visto che non arriva mai. Hanno affidato le redini ad uno che ha costruito una realtà di campo che non riesce a competere con l'Atalanta, con l'Empoli, con il PSV di turno. 

L'unica colpa attribuibile a Scanavino, Ferrero, Elkan è Giuntoli stesso. Se questi hanno colpe. 

 

 

Forse è un po' riduttivo però. Nel senso che non è che Elkann, Scanavino e Ferrero sono corpi estranei alla Juventus. Parliamo comunque di persone che hanno un ruolo alla Juventus che non è marginale. E una proprietà forte, con delle figure apicali forti, può incidere in positivo su molti aspetti, compreso quello sportivo. Banalmente perché avere ruoli chiari, con responsabilità chiare, ha un suo peso e salvo rare eccezioni a vincere sono sempre squadre dove non c'è confusione tra i vari ruoli. 

Poi concordo sul fatto che dal lato puramente sportivo la situazione può (e dovrebbe) essere gestita meglio e gran parte delle responsabilità sono attribuibili a Giuntoli. E il lato sportivo, come dicevo sopra in un altro intervento, ha comunque dei risvolti economici pesanti. Pensare che Elkann, Scanavino e Ferrero chiedano più o meno espressamente questi risultati e una gestione scellerata per me è incomprensibile, considerando che tra questi c'è anche chi sarebbe il primo a perderci economicamente. Ma è vero che ad oggi non si sono dimostrati all'altezza delle responsabilità che hanno al pari di chi hanno scelto sotto di loro. Forse, banalmente, sono più inadeguati che in malafede. La situazione attuale è, a cascata, responsabilità di tutti, chi più chi meno.

[Mintaka 3504]

28 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Quando si cita chi è più in alto di lui mi occorre capire cosa materialmente fanno quelli più sopra di negativo sui risultati che vedo in campo.

Non ricevo mai questa risposta. 

 

In che modo Scanavino, Ferrero, Elkan hanno inciso sul 4-0 di ieri sera e sulle brutte gare grazie alle quali siamo fuori da tutto? 

 

Do io la risposta, visto che non arriva mai. Hanno affidato le redini ad uno che ha costruito una realtà di campo che non riesce a competere con l'Atalanta, con l'Empoli, con il PSV di turno. 

L'unica colpa attribuibile a Scanavino, Ferrero, Elkan è Giuntoli stesso. Se questi hanno colpe. 

 

 

Ciò significherebbe che non fanno nulla.

Il ruolo degli alti dirigenti, in ogni campo, è molto più di questo, hanno responsabilità sull'ambiente di lavoro. Non è che una volta scelto il dirigente sportivo il loro compito è spariscono e spariscono.

[Sbicca 233]

14 minuti fa, mamozio ha scritto:

Uh madonna, ma scusa, secondo te Giuntoli prendendo quelli che ha preso, Koop,Nico,Luiz,Kalulu,avendo in squadra Bremer,Yldiz e compagnia, non voleva dare peso anche al lato sportivo? Si aspettava questo flop TOTALE di quelli che sulla carta erano considerati ottimi o forti, o che si erano dimostrati forti nelle loro ex squadre? Mesi fa chi poteva prevedere un tale tonfo?

Non ho detto questo. Non dico che Giuntoli abbia lasciato da parte il lato sportivo, dico che nella valutazione non puoi lasciarlo da parte. Visto che ha anche un peso economico estremamente rilevante.  Dico che un dirigente va valutato sulla base del lato sportivo. Se poi la squadra ti fa perdere dei soldi con risultati non all'altezza, nella valutazione del lavoro di un dirigente ci finisce inevitabilmente anche questo.

14 minuti fa, mamozio ha scritto:

Questo è altro discorso da quello di mercato,e posso essere pure in parte daccordo. Sta gestendo sicuramente male questo disastro che gli si è inaspettatamente parato davanti, ma i problemi di Motta con i giocatori (che poi Motta dice che non è manco vero) sono in primis sua responsabilità, del suo carattere, inesperienza o attitudine. Giuntoli incapace di gestire il tutto si, e forse dovrebbe avere il coraggio di accettare un suo fallimento per aver sceklto Motta e decidere il suo esonero. Per i crolli mentali, è tutta roba dei singoli giocatori e dell'allenatore.

 

Ovvio, Motta è responsabile ed è giusto valutare anche questo. Non ho detto che Thiago Motta non ha responsabilità, ma che nella valutazione di un dirigente io terrei conto anche di queste situazioni. Se esplode la situazione tra giocatori e allenatore un dirigente deve intervenire, se c'è bisogno anche prendendo le parti dell'allenatore, mettendo in chiaro quali sono i ruoli e le responsabilità di chi lavora per la Juventus. Ovviamente deve anche essere convinto della scelta fatta, cosa di cui inizio a dubitare.

Modificato 5 ore fa da Sbicca

[Dr. X 2698]

Altro fenomeno che prende sulla panchina più importante di Italia uno sbarbatello che ha fatto una stagione buone la dandogli il compito di ricostruire la squadra più gloriosa di Italia con quattro scappati di casa alcuni dei quali costati uno sproposito..poi a gennaio ci prende Kelly. Sto impazzendo. È una situazione al limite del grottesco e del nauseante 

[Bradipo76 37132]

24 minuti fa, Sbicca ha scritto:

 

Forse è un po' riduttivo però. Nel senso che non è che Elkann, Scanavino e Ferrero sono corpi estranei alla Juventus. Parliamo comunque di persone che hanno un ruolo alla Juventus che non è marginale. E una proprietà forte, con delle figure apicali forti, può incidere in positivo su molti aspetti, compreso quello sportivo. Banalmente perché avere ruoli chiari, con responsabilità chiare, ha un suo peso e salvo rare eccezioni a vincere sono sempre squadre dove non c'è confusione tra i vari ruoli. 

Poi concordo sul fatto che dal lato puramente sportivo la situazione può (e dovrebbe) essere gestita meglio e gran parte delle responsabilità sono attribuibili a Giuntoli. E il lato sportivo, come dicevo sopra in un altro intervento, ha comunque dei risvolti economici pesanti. Pensare che Elkann, Scanavino e Ferrero chiedano più o meno espressamente questi risultati e una gestione scellerata per me è incomprensibile, considerando che tra questi c'è anche chi sarebbe il primo a perderci economicamente. Ma è vero che ad oggi non si sono dimostrati all'altezza delle responsabilità che hanno al pari di chi hanno scelto sotto di loro. Forse, banalmente, sono più inadeguati che in malafede. La situazione attuale è, a cascata, responsabilità di tutti, chi più chi meno.

 

Ripeto, se vogliamo parlare delle loro responsabilità è necessario circoscriverle. 

Sennò è attribuire fantasmi. 

 

A giuntoli non sono mancati soldi da spendere, ad esempio. Uno dei principali paletti che creano problemi di competitività. 

Non abbiamo assistito alle perturbazioni degli anni precedenti il suo arrivo. 

Non c'è un'altra figura che dimostri che ci siano dei "no" a fronte di quello che fa. Nessuno ha detto minimamente alt a quello che ha disposto lui. 

Non ha avuto la stampa particolarmente contro, anzi il contrario. 

 

Cos'altro può esserci? 

 

Modificato 5 ore fa da Bradipo76

[Pirkaf 1888]

1 ora fa, mamozio ha scritto:

eh no è facile così...tutti avevano dato un 7 (dire che poteva trasformarsi in 4 è facile, qualsiasi cosa che si fa nel calcio e non solo, non da certezze, puoi prendere Maradona e dai 10, così come poi si ciacca per tutta la stagione o fa ca**re come Koop, e crolla a 4), perchè la campagna SULLA CARTA (come, ripeto, qualsiasi cosa in partenza) era da 7.
I giovani, come detto, andavano venduti i giovani e andavano presi i giovani per questioni economiche, e bisogna anche ricordare che (sempre per quella campagna che tutti avevano dato 7) che ha si preso giovani (comunque in partenza non pippe..parlo di quelli presi a giugno) in squadra, ma non solo giovani, ma anche gente (quelli presi, quelli da 7) che doveva essere esperta e avrebbe dovuto portare autorevolezza ed esperienza, o avrebbero dovuto aiutare i più giovani. Purtroppo questi tizi, si sono rivelati sul campo, per varie ragioni, delle emerite pippe per varie ragioni (per me non sono pippe).
Sono daccordo sulla responsabilità; vogliamo dire che Giuntoli non merita la juve; dire che ha sbagliato perchè quelli presi (sempre quelli da 7, e dei quali si era contenti) hanno floppato? Ok ci sta; "giusto" cambiare (come sarebbe giusto cambiare allenatore), ma resta che ci rimetterebbe le penne non per sue colpe, o almeno non solo, perchè in una situazione simile è chiaro che le colpe sono un pò di tutti.

Il giudizio di un tifoso vale meno di quello del campo.

Attribuire colpe a degli utenti perché avallano un acquisto, allenatore, dirigente può essere utile a livello di narrativa forumistica e per portare avanti narrative e personaggi che ci si costruisce, ma poi nel concreto sono i risultati e la classifica a determinare il valore di una squadra.

Di ciò che pensa Pirkaf o @Zio Peppe di Osimhen frega il giusto a tutti.

Giuntoli, Motta e tutto il companatico si assumano le loro responsabilità. 

[Bradipo76 37132]

1 ora fa, Mintaka ha scritto:

 

Ciò significherebbe che non fanno nulla.

Il ruolo degli alti dirigenti, in ogni campo, è molto più di questo, hanno responsabilità sull'ambiente di lavoro. Non è che una volta scelto il dirigente sportivo il loro compito è spariscono e spariscono.

 

Si, descriviamole e correliamole a quello che non funziona in campo, se vogliamo affrontare il discorso. 

 

Quello che vedo io è che il campo mostra molto meno di quello che i limiti delle nostre alte sfere causerebbero. 

Non stiamo assistendo ad una realtà in cui "si è fatto il massimo e più di questo non è possibile con quello che Torino ha consentito", ma in qualche modo il contrario. 

 

Non ci sono le risorse della Juventus "fatta meglio" in termini di visione Agnelliana, ma quelle che ci sono sono più ché sufficienti per fare delle figure molto migliori di quelle fatte, è oggettivo. 

 

 

Modificato 4 ore fa da Bradipo76

[mamozio 1677]

18 minuti fa, Sbicca ha scritto:

Non ho detto questo. Non dico che Giuntoli abbia lasciato da parte il lato sportivo, dico che nella valutazione non puoi lasciarlo da parte. Visto che ha anche un peso economico estremamente rilevante.  Dico che un dirigente va valutato sulla base del lato sportivo. Se poi la squadra ti fa perdere dei soldi con risultati non all'altezza, nella valutazione del lavoro di un dirigente ci finisce inevitabilmente anche questo.
Ma l'ho detto anche io, non può esser messo da parte il risultato sportivo, e ne potrebbe subire pure le conseguenze, ma per me resterebbe un licenziamento, e un pagare solo perchè una campagna acquisti buona, ottima, e da 7 per chiunque a settembre, si è rilevata un flop per responsabilità (oltre che di Motta) di quegli ottimi,buoni giocatori (da 7 a giugno) che hanno floppato completamente. Insomma è responsabile come tutti i dirigenti, ma per me responsabile maggiormente per colpe non sue. In breve: cacciamo Giuntoli perche nella valutazione complessiva i risultati non sono stati quelli preventivati, ok, giusto. ma per me resta un licenziamento per colpe sopratutto non sue ma di quei giocatori,ottimi,buoni,top a giugno, che hanno floppato.

 

Ovvio, Motta è responsabile ed è giusto valutare anche questo. Non ho detto che Thiago Motta non ha responsabilità, ma che nella valutazione di un dirigente io terrei conto anche di queste situazioni. Se esplode la situazione tra giocatori e allenatore un dirigente deve intervenire, se c'è bisogno anche prendendo le parti dell'allenatore, mettendo in chiaro quali sono i ruoli e le responsabilità di chi lavora per la Juventus. Ovviamente deve anche essere convinto della scelta fatta, cosa di cui inizio a dubitare.
Questa è la responsabilità che do anche io a Giuntoli, solo di gestione, ma è anche vero che non sappiamo quello che succede dietro le quinte; cosa si dicono; cosa hanno deciso a giugno; come hanno deciso di agire in ogni eventualità. Però si, dovrebbe essere più presente.

 

[mamozio 1677]

8 minuti fa, Pirkaf ha scritto:

Giuntoli, Motta e tutto il companatico si assumano le loro responsabilità. 

è quello che dico pure io, che se ne assumino le responsabilità. Ma di sicuro, tra me e me, non è che sono talmente cieco o fesso da non vedere che le responsabilità di Giuntoli per una campagna acquisti ritenuta ottima, sono limitate. Ma resta giusto, come è sempre stato nel calcio, che ne paghi le conseguenze, per me in primis l'allenatore, e poi eventualmente il DS

[444 997]

2 ore fa, mamozio ha scritto:

eh no è facile così...tutti avevano dato un 7 (dire che poteva trasformarsi in 4 è facile, qualsiasi cosa che si fa nel calcio e non solo, non da certezze, puoi prendere Maradona e dai 10, così come poi si ciacca per tutta la stagione o fa ca**re come Koop, e crolla a 4), perchè la campagna SULLA CARTA (come, ripeto, qualsiasi cosa in partenza) era da 7.
 

 

ma dove???

ti presenti al via del campionato senza laterali (SAVONA titolare...) e senza UN rimpiazzo per Vlahovic, e mi parli di campagna acquisti da sette???

 

sette calci nei cojones, certo.

[444 997]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ci son squadre che hanno lavorato molto meglio di noi in condizioni economiche non migliori delle nostre.

Hanno fatto robe più razionali. 

La scelta di come muoversi è stata di Giuntoli, il mandato è stato chiaro ma anche piuttosto largo. Tant'è che abbiamo speso parecchio. Male.  

 

 

Solo chi non ha occhi non vede una realtà così evidente.

[LUCCAL 235]

Giuntoli:

Koopmainers pagato all'ultimo quello che chiedeva l'atalanta....telenovela ridicola un po come l'annuncio di Motta solo dopo il giro vacanze in moto.

Mandato via  Szczęsny per chi  e cosa...

Mandato Via Danilo a metà stagione azzerando il senso di appartenenza con quanto sopra.

Prese a costi discutibili alternative.... non di prospettiva sia economica sia tecnica.

Al pari di Motta, potrebbe mettere un pupazzetto a fare dichiarazioni, che tanto non sanno di nulla, comunicare è importante, e come lo si fa ancor di più in questo momento storico.

 

Perin, McKennie e chi più ne ha più ne metta sono rimasti solo per mancati acquirenti. Caso Vlahovic lasciamo stare. 

 

C'è da dire che Conceicao e Kalulu sono state operazioni positive, come Kolo Muani ma direi che di questo passo non resta nessuno.

Senza contare l'affaire con Allegri lo scorso anno (Djalo e Alcaraz no comment)

 

Su quella poltrona serve gente affidabile.

 

Poi, non parlare dopo certe figure .... persino Manna ha più coraggio, e lavora con De lamentis.

 

Si può far bene o far male in ogni professione, fare  le cose in maniera palesemente con poco senso, non è da Juventus

 

 

 

 

 

 

[gianky99 7839]

1 hour ago, Sbicca said:

 

Quello che critico soprattutto di Giuntoli sono i metodi di lavoro. Preso per regolare i conti e siamo d'accordo, ma il lato sportivo non puoi lasciarlo da parte, perché comunque ha un suo peso anche economico. 

 

 

... ed è qui che si continua a sbagliare... si continua a ragionare da tifosi... ma la realtà è che il lato sportivo e/o la crescita relativa sono assolutamente secondari per la proprietà.... se non disturbanti... il mandato è fare X a bilancio, non crescere, non vincere, ancora meno farlo continuativamente... qualunque cosa "oltre" l'X a bilancio è solo a "proprio rischio e pericolo" e non credo che abbiano molta voglia di fare troppo... anche perché, abbiamo visto, che chi si è "permesso di andare troppo oltre" sportivamente è stato fatto fuori in malo modo ben due volte... 

 

[Bradipo76 37132]

2 ore fa, mamozio ha scritto:

vabè torniamo sempre al solito discorso, non se ne esce ... che poi per chiudere, c'era bisogno di aspettare di giocare il campionato per sapere che Napoli inter e atalanta fossero superiori e sarebbero rimasti superiori?Boh. Veramente ci si aspettava di stare subito,immediatamente sopra a inter e napoli?boh

 

Se questa cosa era nota prima del campionato chi si lamentava in estate del lavoro svolto aveva ragione al 100%

Dietro Napoli, Inter ed Atalanta come lo siamo adesso c'eravamo anche nel passato recente, che lo abbiamo fatto a fare il lavoro rivoluzionario di questa estate, per rimanere allo stesso palo?  

 

Io penso che le aspettative fossero almeno quelle di vedere un rilevante e riconoscibile progresso di qualche tipo.

Per non parlare del fatto che in passato ci si strappava le vesti a brandelli perchè la squadra non solo non era immediatamente sopra a inter e napoli (ossia vinceva), ma anche perchè non era avanti anni luce su quelle, non divertiva, non faceva spettacolo, non sbatteva il c**** sul campo tutte le domeniche e discorsi simili. Solo per ricordare quanto siamo distanti da una Juventus che in passato era ritenuta "accettabile". 

Partendo da quello che siamo adesso per arrivare dalla "Juventus accettabile" che ho citato ci vogliono 15 anni con questo ritmo. 

 

Lo vuoi l'esempio di una squadra che ha fatto un vero progresso quest'anno rispetto all'anno scorso? Il "tuo" stesso Napoli. 

Quello è un risultato di cui esser soddisfatti, pure se arriveranno secondi ma pure addirittura terzi e ti incazzi se arrivi terzo. Non il nostro. Il nostro è uno stallo, non un lavoro portato avanti. 

 

 

Modificato 4 ore fa da Bradipo76