Inter - Stagione 2024/25

[iosonogobbo 4270]

Assolto per insufficienza di prove. Noi invece nel 2006 spediti in b senza una prova di partita alterata. Giustizia farsesca! Ovviamente decisiva la relazione della procura federale di Chine'.

[funkyrap 5646]

11 minuti fa, Panettone stradale ha scritto:

 

il giudice sportivo non poteva far altro.

In assenza di riscontro diretto da parte della quaterna arbitrale o di audio/labiale chiaro di qualche tv, era la parola di Acerbi contro quella di Jesus.

Una condanna avrebbe creato un precedente pericolosissimo.

Dopodichè sono anche io convinto dal suo linguaggio de corpo che abbia fatto riferimento al colore della pelle, ma non c'è alcuna prova e nessuna testimonianza.

 

Sai cosa penso? Che, semplicemente, la telecamera "giusta" era spenta (come capita spesso anche col var contro di loro) o hanno fatto sparire il filmato...

E' quasi impossibile che non ci sia un'inquadratura dirimente in un senso o nell'altro al giorno d'oggi.

[UndiciLeoni 4561]

Vorrei che un giocatore della Juve si mettesse d'accordo con un giocatore nero dell'altra squadra per rifare la scenetta acerbi juan jesus soltanto per vedere come lui verrebbe squalificato al 100%

[PiemonteBianconero 3093]

E' giusto così, interista o juventino che sia.

Come fai a condannare una persona senza prove?

 

[Crimson Ghost 5424]

4 minuti fa, Panettone stradale ha scritto:

con un'impostazione difensiva (chiaramente dettata da un legale) come quella usata da Acerbi non sarebbe potuta che finire allo stesso modo.

Ma alla Juventus vige il mantra del "cala le braghe e patteggia".

Al netto della nostra dirigenza che non ama difendersi in tribunale, mi sembra evidente che ci sia un'enorme differenza di atteggiamento della procura FIGC se al banco degli imputati c'è uno juventino o un interista.

 

Imputato interista: è l'accusa a dover dimostrare la colpevolezza (giustamente).

Imputato juventino: è la difesa a dover dimostrare l'innocenza (processo staliniano).

 

Questa vicenda di Acerbi è solamente l'ennesima prova che il regolamento calcistico in Italia è variabile a seconda della squadra.

[stefano rieti 849]

Adesso, PiemonteBianconero ha scritto:

E' giusto così, interista o juventino che sia.

Come fai a condannare una persona senza prove?

 

Farsopoli 2006

Conte 2012

Plusvalenze 2022

Stipendi 2023

 

con Jonnhy Cuckhold altre sentenze incoming....

[stefano rieti 849]

“…Rilevato che nella fattispecie la sequenza degli avvenimenti e il contesto dei comportamenti è teoricamente compatibile anche con una diversa ricostruzione dei fatti, essendo raggiunta sicuramente la prova dell’offesa ma rimanendo il contenuto gravemente discriminatorio confinato alle parole del soggetto offeso, senza alcun ulteriore supporto probatorio e indiziario esterno, diretto e indiretto, anche di tipo testimoniale; Ritenuto pertanto che non si raggiunge nella fattispecie il livello minimo di ragionevole certezza circa il contenuto sicuramente discriminatorio dell’offesa recata, P.Q.M. di non applicare le sanzioni previste dall’art. 28 CGS nei confronti del calciatore Francesco Acerbi"

[galakie 3321]

juan jesus ..eh no non si fa cosi...

non si dicono bugie....

[PiemonteBianconero 3093]

6 minuti fa, stefano rieti ha scritto:

Farsopoli 2006

Conte 2012

Plusvalenze 2022

Stipendi 2023

 

con Jonnhy Cuckhold altre sentenze incoming....

Vero e questo mi fa inca**are.

Ma 1 ingiustizia + 1 ingiustizia non fa 0, ma 2.

 

Lui ha saputo difendersi e farsi le sue ragioni, noi non abbiamo voluto.

Magari è l'aria di Milano che fa tirare fuori i co*****i, a sto punto speriamo spostino in fretta stadio e sede. 

 

 

Modificato March 26, 2024 da PiemonteBianconero

[Moeller 73 8784]

Altra pagina ridicola della ingiustizia sportiva. Non hanno avuto il coraggio di squalificare neppure un 36enne a campionato già vinto. L'Inter alla mafia fa un baffo. Siamo a livelli mai visti. Mentre un anno fa' per Lukaku la procura, quella vera, ha avuto il coraggio di indagare 170 persone. Vi giuro che  vorrei Putin presidente della Juve. É l'unico che può tutelarci. E non é una battuta.

[Crimson Ghost 5424]

Tre anni fa, riguardo ad un altro caso di razzismo, la giustizia della FIGC aveva idee diverse: se la vittima viene giudicata attendibile è abbastanza la sua parola per far scattare la condanna, senza altri riscontri esterni. Evidentemente questo principio non vale contro l'Inter.

[Cene 11356]

20 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Altra pagina ridicola della ingiustizia sportiva. Non hanno avuto il coraggio di squalificare neppure un 36enne a campionato già vinto. L'Inter alla mafia fa un baffo. Siamo a livelli mai visti. Mentre un anno fa' per Lukaku la procura, quella vera, ha avuto il coraggio di indagare 170 persone. Vi giuro che  vorrei Putin presidente della Juve. É l'unico che può tutelarci. E non é una battuta.

Quando speri che la squadra di calcio che tifo passi in mano a un criminale puoi parlare al singolare per cortesia...a me l'idea di farmi tutelare dai criminali fa un po' schifo. Come mi fa schifo pure chi vuole farsi tutelare dai criminali eh. Neanche questa è una battuta

[Crimson Ghost 5424]

Riguardo ad un altro ancora caso di razzismo, la FIGC esprimeva questo principio: per condannare qualcuno in ambito sportivo non serve un grado assoluto di certezza come in ambito penale. La Juve l'anno scorso è stata condannata in questo modo, senza prove veramente certe.

Oggi invece per l'Inter tutto è cambiato.

[Marv 7742]

Il 22/3/2024 alle 21:16 , Marv ha scritto:

Dicono che i prossimi giorni a Milano, solo a Milano, zona Pinetina, è prevista una superofferta di tarallucci e vino.

Per vedere Acerbi capitano, invece, bisognerà attendere le prossime uscite della NazioAnale.

 

 

 

[lunastorta 3774]

Lo schifo alla luce del sole.
A cosa siamo arrivati

[gianluca88 3714]

Conte 12 anni fa si beccò 4 mesi di squalifica senza nessuna prova, a parte la parola di Carobbio, 12 anni dopo scopriamo che non basta la parola di una persona per comminare una squalifica.

[TurinGoeba1897 10402]

9 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Conte 12 anni fa si beccò 4 mesi di squalifica senza nessuna prova, a parte la parola di Carobbio, 12 anni dopo scopriamo che non basta la parola di una persona per comminare una squalifica.

Questo è anche perchè abbiamo la proprietà più debole d’Europa, devono sparire al più presto 

[devilman82 1580]

2 ore fa, 444 ha scritto:

 

scusa, per che motivo?

a tuo parere basta che un giocatore accusi un altro di offese razziste per poter condannare quest'ultimo senza prove?

 

sarà che io sono garantista, ma SENZA PROVE non si deve condannare nessuno, nemmeno un cartonato prescritto.

444 ma se non ha offeso perché è andato a scusarsi? 

Modificato March 26, 2024 da devilman82

[Bradipo76 36776]

La cosa non è strana, per quello che so di prove non ce n'erano. Di fatto era una parola contro l'altra. 

Il problema si pone quando non si applica il "nessuna condanna senza prove" in altre circostanze. 

[stefano rieti 849]

12 maggio 2021 - Michele Marconi (Pisa) squalificato per 10 giornate per presunti insulti razzisti a Obi del Chievo. Nella sentenza si legge che "non è necessaria la certezza assoluta della commissione dell’illecito né il superamento del ragionevole dubbio, come nel diritto penale, ma è sufficiente un grado inferiore di certezza, ottenuta sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti, in modo tale da acquisire una ragionevole certezza in ordine alla commissione dell’illecito". La giustizia sportiva...

 

 

[stefano rieti 849]

1 ora fa, TurinGoeba1897 ha scritto:

Questo è anche perchè abbiamo la proprietà più debole d’Europa, devono sparire al più presto 

Che la proprietà sia Cuckold non ci piove, c’è da aggiungere che viviamo in un paese allucinante, dove pezzi di stato (che possono decidere se vivi o muori) sono invasati dalla fede calcistica o da interessi personali.

A questo punto non immagino nemmeno come ci si potrebbe difendere in un contesto simile.

[ampeg 5129]

Quindi per il giudice sportivo Giovanni Gesù  ha detto bugie

Allora va punito per slealtà sportiva

 

Modificato March 26, 2024 da ampeg

[triadefede 841]

francamente che si possa dare una squalifica di 10 giornate senza prove lo trovo assurdo, detto questo lo scandalo sta nel fatto che in tutti i precedenti identici sono state elargite le squalificone. in pratica per l'ennesima volta, si sono salvati solo loro. 

 

ma ancora peggio è il fatto che queste palesi discrepanze nelle decisioni non vengano evidenziate dai media, quando dei semplici utenti di un forum possono fare queste verifiche in 30 minuti.

 

davvero senza parole. 

[bindorius 1486]

Alla fine per me squalificano la curva della Juve, perché non si sa mai

[Homer_Simpson 8826]

Bastardi. Tangentisti. Mai vista una società più protetta, sporca, vigliacca come questa.