Caso stipendi, la Juventus patteggia: ammenda di 718mila euro

[gianluca88 3470]

"anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play"

 

 

La procura ha in pratica detto che secondo loro le plusvalenze gonfiate c'erano, ma non erano per fregare il fisco, ma il fair play finanziario dell'UEFA.

Le cose cambiano dal lato penale, perché c'è la richiesta di archiviazione su questo capo d'imputazione, ma dal punto di vista sportivo la nostra situazione non sarebbe comunque cambiata di una virgola, neppure se la procura fosse arrivata prima a queste conclusioni.

 

[Elkanestamuerto 10818]

2 ore fa, funkyrap ha scritto:

 

Se andavano tutti al tar li radevano al suolo, quanto meno dal punto di vista economico.

Sempre più chiaro chi sia il vero nemico...

Grazie elkane: levati dalle palle, verme!

Verme infame lui e quelli che lo supportano.

 

 

A morte la Elkanentus

 

Viva Andrea Agnelli.

 

 

Modificato June 21, 2023 da Elkanestamuerto

[Elkanestamuerto 10818]

37 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Semplicemente perché È COSÌ. 

Non è questione di sostenere una tesi piuttosto che un altra. 

 

Con la scusa di esporre liberamente la propria "opinione" viene concesso troppo spesso la possibilità di scrivere autentiche MINCHIATE. 

 

Come quella che "avevano solo da non farsi intercettare".... 

E così vengono fuori dei minorati mentali tipo quello di Evelina Presidentezza. 

Mmm... io credo che così si sottovalutino certi utenti.

 

Per me non sono co*****i bensì esplicitamente di parte.

Forse sguinzagliati proprio per diffondere cazzate nell'internet.

[Terminator-J 1931]

10 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

"anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play"

 

In sostanza, secondo l'accusa queste plusvalenze gonfiate c'erano, ma non servivano per fregare il fisco, ma la UEFA.

 

Per la situazione sportiva non è che sarebbe cambiato gran che, se queste conclusioni fossero arrivate prima.

no, quando accusi qualcuno di un reato devi "PROVARE" che sia stato commesso, non "RITENERE", l'obbligo della prova sta in capo all'accusa e, per ora, non sono manco riusciti a dimostrare che ci fosse una manovra tesa ad evadere il fisco, figuriamoci se riuscirebbero a dimostrare, in un aula di giustizie e aldilà di ogni raguionevole dubbio, che le valutazioni dei giocatori sono fittizie...

questo processo è stato architettato da "dentro" la famiglia ( e sappiamo tutti da chi..) per far fuori AA e riportare la juventus a un livello di costi "accettabile" per chi non ha alcun interesse sportivo per la società. Le "soffiate" ai PM sono partite da uomini fedeli a JE all'interno del CDA e degli organi contabili della Juve.

Santoriello è solo un sicario napolicchio, chi gli ha armato la mano sta bello comodo in collina...

Modificato June 21, 2023 da Terminator-J

[torino juventina2 7624]

5 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

"anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play"

 

In sostanza, secondo l'accusa queste plusvalenze gonfiate c'erano, ma non servivano per fregare il fisco, ma la UEFA.

 

Per la situazione sportiva non è che sarebbe cambiato gran che, se queste conclusioni fossero arrivate prima.

 

Non sarebbe cambiato granché perché era quello a cui volevano arrivare in ogni caso. 

Col benestare di Elkann. 

 

Riguardo il FFP ci sono società, ben note, che non lo rispettano da anni. 

Riguardo le plusvalenze invece, solito discorso. 

Le fanno tutte le società, giustamente anche, visto che NON esiste una norma. 

 

Proprio in questi giorni, guarda caso, i quotidiani nostrani, a mo' di sberleffo, tengono a farci sapere che squadre italiane devono fare 30 ml di plusvalenze entro il 30 giugno e che vendono ragazzini di 18 anni a 8/10 ml.... 

 

 

[Cene 11036]

10 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

"anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play"

 

In sostanza, secondo l'accusa queste plusvalenze gonfiate c'erano, ma non servivano per fregare il fisco, ma la UEFA.

 

Per la situazione sportiva non è che sarebbe cambiato gran che, se queste conclusioni fossero arrivate prima.

Sostanzialmente vanno a confermare quello che la giustizia sportiva ha appurato...i valori dei giocatori sono stati ritoccati per avere un bilancio meno in rosso di quanto effettivamente sarebbe stato in modo da evitare una ricapitalizzazione ed essere in regola coi parametri del fpf...la questione fiscale è una cosa che riguarda il processo penale, ma era scontato che nessuno avrebbe contestato nulla li perché le operazioni erano poi normali nella forma. Il punto sta sempre li e non se ne uscirà mai... ritoccare i valori dei giocatori viola delle regole? Quali? In base a cosa mi contesti un vantaggio in termini di punti tale da giustificare una penalizzazione? 

Le dichiarazioni dei sindaci revisori invece fan pensare che patteggiando la questione stipendi abbiam schivato un bel proiettile

[hopper 45200]

42 minuti fa, Generazione Montero ha scritto:

Abbiamo regalato un centinaio di milioni alle milanesi, mi piacerebbe sapere cosa ha avuto Elkann in cambio.

[Federico_Munerati 4363]

11 minuti fa, Cene ha scritto:

Sostanzialmente vanno a confermare quello che la giustizia sportiva ha appurato...i valori dei giocatori sono stati ritoccati per avere un bilancio meno in rosso di quanto effettivamente sarebbe stato in modo da evitare una ricapitalizzazione ed essere in regola coi parametri del fpf...la questione fiscale è una cosa che riguarda il processo penale, ma era scontato che nessuno avrebbe contestato nulla li perché le operazioni erano poi normali nella forma. Il punto sta sempre li e non se ne uscirà mai... ritoccare i valori dei giocatori viola delle regole? Quali? In base a cosa mi contesti un vantaggio in termini di punti tale da giustificare una penalizzazione? 

Le dichiarazioni dei sindaci revisori invece fan pensare che patteggiando la questione stipendi abbiam schivato un bel proiettile

Non avrebbero mai potuto dimostrare che quei valori fossero alterati. E il fatto che sostengano che questo sia stato fatto per rientrare nel FP è una congettura della Procura assolutamente indimostrabile proprio perchè indimostrabile l’alterazione dei valori. La Procura ha chiesto l’archiviazione perchè sapeva che sarebbe andata incontro a un totale fallimento nel processo, altro che.

 

Il processo sportivo è stato solo e semplicemente politico, punto. Ficcatevelo una volta per tutte in testa, perchè poi in questi mesi non solo vi hanno dato molti indizi per ritenerlo tale ma ve l’hanno proprio ammesso candidamente, ad usum delphini direi. Quindi continuare a sostenere che le valutazioni erano comunque gonfiate e comunque ti avrebbero penalizzato, etc. è sostanzialmente ridicolo e l’archiviazione di oggi sta lì a dimostrarlo.

[ampeg 4840]

35 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

"anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play"

 

 

La procura ha in pratica detto che secondo loro le plusvalenze gonfiate c'erano, ma non erano per fregare il fisco, ma il fair play finanziario dell'UEFA.

Le cose cambiano dal lato penale, perché c'è la richiesta di archiviazione su questo capo d'imputazione, ma dal punto di vista sportivo la nostra situazione non sarebbe comunque cambiata di una virgola, neppure se la procura fosse arrivata prima a queste conclusioni.

 

 

anche messa così la Juve non ha violato alcuna regola

che poi è quello che fa la stragrande maggioranza delle società di calcio definite "virtuose" per qualcuno

 

"gli altri non hanno le intercettazionihh"

 

[Bradipo76 36324]

55 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

"anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play"

 

 

La procura ha in pratica detto che secondo loro le plusvalenze gonfiate c'erano, ma non erano per fregare il fisco, ma il fair play finanziario dell'UEFA.

Le cose cambiano dal lato penale, perché c'è la richiesta di archiviazione su questo capo d'imputazione, ma dal punto di vista sportivo la nostra situazione non sarebbe comunque cambiata di una virgola, neppure se la procura fosse arrivata prima a queste conclusioni.

 

 

Per come la leggo io, sta roba sarebbe stata un bell'assist all'Uefa  

Modificato June 21, 2023 da Bradipo76

[funkyrap 5453]

Credo che in questo momento la società che dovrebbe essere maggiormente "attenzionata" sia la roma.

[Bradipo76 36324]

53 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

no, quando accusi qualcuno di un reato devi "PROVARE" che sia stato commesso, non "RITENERE", l'obbligo della prova sta in capo all'accusa e, per ora, non sono manco riusciti a dimostrare che ci fosse una manovra tesa ad evadere il fisco, figuriamoci se riuscirebbero a dimostrare, in un aula di giustizie e aldilà di ogni raguionevole dubbio, che le valutazioni dei giocatori sono fittizie...

 

28 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Non avrebbero mai potuto dimostrare che quei valori fossero alterati. E il fatto che sostengano che questo sia stato fatto per rientrare nel FP è una congettura della Procura assolutamente indimostrabile proprio perchè indimostrabile l’alterazione dei valori. La Procura ha chiesto l’archiviazione perchè sapeva che sarebbe andata incontro a un totale fallimento nel processo, altro che.

 

 

Ed infatti lato penale non è successo e non succederà praticamente una sega.

Ma abbiamo imparato a nostre spese che nel mondo delle regole del calcio le cose non funzionano così. L'arbitrarietà regna sovrana. 

L'ultima "novità" che abbiamo visto, è che ci può mettere d'accordo su un processo per farsi scontare l'altro. Manco fossero fustini del supermercato. 

 

 

Modificato June 21, 2023 da Bradipo76

[Federico_Munerati 4363]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Per come la leggo io, sta roba sarebbe stata un bell'assist all'Uefa  

E invece, guarda un po’, fanno decadere proprio l’accusa che, teoricamente, avrebbe creato problemi in sede Uefa.

 

L’accusa della Uefa sarebbe di aver violato il FP, ma come? Facendo false fatturazioni in seguito a alterazioni di valori. Ma queste false fatturazioni non esistono, quindi come è dimostrabile l’alterazione dei valori? Quella dichiarazione della procura è totalmente illogica e irresponsabile, perchè va a dare giudizi in merito a questioni non di sua competenza e soprattutto fa una congettura del tutto indimostrabile proprio per i motivi che hanno portato la stessa procura a chiedere l’archiviazione.

 

 

[Federico_Munerati 4363]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

 

Ed infatti lato penale non è successo e non succederà praticamente una sega.

Ma abbiamo imparato a nostre spese che nel mondo delle regole del calcio le cose non funzionano così. L'arbitrarietà regna sovrana. 

L'ultima "novità" che abbiamo visto, è che ci può mettere d'accordo su un processo per farsi scontare l'altro. Manco fossero fustini del supermercato. 

 

 

È stato un processo politico.

 

Se non si parte da questo assunto, per di più suffragato da prove inconfutabili come le varie dichiarazioni di questi mesi, si giunge a conclusioni del tutto sballate e senza senso.

[Bradipo76 36324]

6 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

E invece, guarda un po’, fanno decadere proprio l’accusa che, teoricamente, avrebbe creato problemi in sede Uefa.

 

L’accusa della Uefa sarebbe di aver violato il FP, ma come? Facendo false fatturazioni in seguito a alterazioni di valori. Ma queste false fatturazioni non esistono, quindi come è dimostrabile l’alterazione dei valori? Quella dichiarazione della procura è totalmente illogica e irresponsabile, perchè va a dare giudizi in merito a questioni non di sua competenza e soprattutto fa una congettura del tutto indimostrabile proprio per i motivi che hanno portato la stessa procura a chiedere l’archiviazione.

 

 

 

E quando hai visto dimostrato che serva la logica in queste questioni, una volta che calano nel mondo del calcio, negli ultimi mesi? 

E' un mondo che va completamente per i c***i suoi. 

Doveva cascar tutto al coni. gli han fatto pure i complimenti, invece, son stati "solidi"  

 

 

Modificato June 21, 2023 da Bradipo76

[gobbo_dal_76 4723]

Mi sono appena guadagnato 2.000.000 di anni di purgatorio a causa della infinita sequela di imprecazioni che ho buttato giù alla lettura della notizia.

Se la richiesta di archiviazione del PM verrà accolta dal Tribunale la Juventus FC SpA DEVE subito attivarsi per la revisione (almeno parziale) del processo sportivo, ex art. 63 CGS.

[ampeg 4840]

36 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Per come la leggo io, sta roba sarebbe stata un bell'assist all'Uefa  

 

non proprio

il PM nel chiedere l'archiviazione non dice che erano operazioni artificiali, ma per ipotesi anche qualora lo fossero...

tra esserlo ed ipotizzarlo c'è il mare di mezzo

[gianluca88 3470]

Uefa, rivoluzione le plusvalenze: deciderà il valore dei calciatori
Stop ai prezzi per giocatore non corrispondenti alla realtà, il massimo organo continentale mira a impedire abusi di bilancio

 

La Uefa pone un freno agli scambi di calciatori con valori aggiustati per ripianare i bilanci. In altre parole, sarà impossibile vedere altri scambi stile Pjanic-Arthur da 72 e 60 milioni di valutazione, pena l'impossibilità di iscrivere l'operazione a bilancio. Questa la grande novità che sarà al centro del comitato esecutivo del 28 giugno, presieduto dal vicepresidente Gravina. 

A riportare la notizia è il quotidiano francese l'Equipe, che precisa però come non sia ancora chiaro il metodo che l'Uefa intenda adottare per stabilire quale prezzo corrisponde al valore di un giocatore. Dovrebbe essere creato un gruppo di lavoro deputato a tale mansione, tenendo conto anche delle differenze che intercorrono tra i vari mercati nazionali in Europa. La misura dovrebbe entrare in vigore in questa finestra di mercato, ma sono attese anche altre restrizioni al fair play finanziario volte a impedire di aggirarlo, discorso su cui la Uefa fino a ora non si era particolarmente impegnata.

 

https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/uefa-rivoluzione-plusvalenze-decidera-valore-dei-calciatori_66302976-202302k.shtml

 

 

 

Sempre peggio 

[ampeg 4840]

"la fattura elettronica corretta a biro"

(cit)

[arboreto 990]

16 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Mi sono appena guadagnato 2.000.000 di anni di purgatorio a causa della infinita sequela di imprecazioni che ho buttato giù alla lettura della notizia.

Se la richiesta di archiviazione del PM verrà accolta dal Tribunale la Juventus FC SpA DEVE subito attivarsi per la revisione (almeno parziale) del processo sportivo, ex art. 63 CGS.

Campa cavallo... 

[E.T. 16912]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Per come la leggo io, sta roba sarebbe stata un bell'assist all'Uefa  

 

uuuuuh

l'abbiamo scampata bella allora

[dovsto 1589]

3 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

https://www.calcioefinanza.it/2023/06/21/archiviazione-ex-vertici-juve/

 

«Tutto questo ambaradan non ci è mai stato comunicato. Se l’avessimo saputo, ci saremmo agitati non male. Sono scosso e arrabbiato» . Non sapevano nulla i tre ex “ sindaci” della Juventus, della manovra stipendi, delle side letter, o della famosa carta segreta da 19 milioni di euro di Ronaldo. Lo riporta l’edizione torinese de La Repubblica.

Così l’ex presidente del collegio sindacale Paolo Piccatti aveva espresso il suo stupore ai pm: «Quando abbiamo letto sugli atti di questo fascicolo delle chat e delle scritture, ci siamo sorpresi e arrabbiati». Tutti e tre si erano dichiarati all’oscuro delle operazioni di asserito risparmio e conseguente restituzione degli stipendi dei calciatori: «Avessimo avuto anche solo sentore di queste cose, avremmo sicuramente approfondito» aveva spiegato Nicoletta Paracchini.

 

«Mai visto nulla, non siamo stati informati né del contenuto, nè di tutta l’architettura contrattuale» aveva aggiunto Paracchini a proposito delle sottoscrizioni con 17 calciatori. Manovre che «nei cda avrebbero dovuto emergere, sicuramente l’informativa dovevano darla». Sulla base di queste dichiarazioni la procura ha chiesto e ottenuto l’archiviazione per i tre ex componenti del collegio sindacale.

«Nè dai documenti in sequestro, come le mail, nè dalle intercettazioni, è emerso il minimo coinvolgimento dei sindaci nelle condotte illecite descritte con riguardo alla seconda manovra stipendi è emersa chiaramente la volontà dei dirigenti juventini di non rendere pubblico alcunché in ordine alle trattative con i giocatori», scrivono i pm.

Non vi sono elementi quindi «per addebitare al collegio il “ segmento” di falso in bilancio che deriva dalle manovre stipendi, operazioni “correttive” addebitabili all’organo amministrativo della società». Per le plusvalenze il richiamo è al revisore esterno, la Ernst & Young. La richiesta di archiviazione è però duplice. È stata fatta anche per gli ex vertici della Juve, Andrea Agnelli, Pavel Nedved, Fabio Paratici, Marco Re, Stefano Bertola e Stefano Cerrato.

A cadere è l’accusa di “emissione di fatture per operazioni inesistenti” con riguardo alle «operazioni foriere di plusvalenze fittizie». La procura motiva così: «È emersa la finalità prevalentemente bilancistica e non fiscale delle operazioni di scambio contestate. Queste operazioni risultano neutre, “a somma zero”, sotto il profilo finanziario, tese solo a consentire di registrare un ricavo immediato, spalmando i costi negli anni successivi». E allora «anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni».

 

dai, venitemi ancora a raccontare le tr.o.iate che "qualcosa avremo fatto".

 

Dimentichi che ci sono le telefonate

Se avessero preso delle schede telefoniche della Guinea-Bissau non si sarebbero mai fatti intercettare

Ed al limite, una volta intercettati, avrebbero potuto chiedere di non essere indagati

Così si fa ed anche loro avrebbero dovuto saperlo e farlo

[Bradipo76 36324]

32 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

non proprio

il PM nel chiedere l'archiviazione non dice che erano operazioni artificiali, ma per ipotesi anche qualora lo fossero...

tra esserlo ed ipotizzarlo c'è il mare di mezzo

 

C'hanno levato punti partendo da conti fatti su un sito amatoriale. 

Giusto per capire il livello di garantismo nel quale si è svolto il tutto... 

 

 

Modificato June 21, 2023 da Bradipo76

[dovsto 1589]

2 ore fa, gianluca88 ha scritto:

"anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play"

 

 

La procura ha in pratica detto che secondo loro le plusvalenze gonfiate c'erano, ma non erano per fregare il fisco, ma il fair play finanziario dell'UEFA.

Le cose cambiano dal lato penale, perché c'è la richiesta di archiviazione su questo capo d'imputazione, ma dal punto di vista sportivo la nostra situazione non sarebbe comunque cambiata di una virgola, neppure se la procura fosse arrivata prima a queste conclusioni.

 

 

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Per come la leggo io, sta roba sarebbe stata un bell'assist all'Uefa  

Le supposte supposizioni vanno dimostrate, non basta il solo pensiero

C'è un bel "anche ritenendo artificiali i valori contrattuali", che i valori fossero artificiali lo devi dimostrare e non certo con transfertmarkt, la cui attendibilità è stata messa in discussione dallo stesso gestore del sito

[Don Hector 1187]

Mi state dicendo che abbiamo patteggiato su una roba che in giustizia ordinaria verrà archiviata? 

Non so se ridere o piangere