Invito a disdire in massa.

[Aldo 74 290]

16 minuti fa, siseneg ha scritto:

Da questo articolo sembra non sono l'unico che si è disaffezionato al calcio

 

 

 

 

Ti cito perchè è quessto il nodo.

Io vengo da un passato nell'Home video. AI tempi la "pirateria" era vista come il male assoluto. Era come combattere con i mulini  ma si combatteva.

E nel mentre nascevano Netflix....la teconologia andava avanti....e l'home video è naturalemtne scomparso (o quasi perchè ancora esiste ehh)

 

Nel calcio sta succedendo la stessa cosa per certi versi. SI parla di pirateria in un mercato dove i netflix di turno sono "i tanti altri modi che la gente ha di spendere il suo tempo". Oggi molto più di ieri le opzioni sono tante anche restando a casa (posso guardare uno sport diverso, un campionato diverso, un film, una serie, navagare su internet o stare semplicemente come un ebete a guardare video stupidi di tic toc). Insoma il calcio italiano sta perdendo apeal per la qualità scarsa del prodotto in se....e inveve di provare in tutti i modi a migliorarlo (stadi competitività ecc ecc) si pensa a combattere i mulini a vento. Si arriverà alla sonfitta della pirateria...quando nessuno avrò interesse a vederlo il campionato italiano  ...come per l'home video.

Modificato October 11 da Aldo 74

[Bradipo76 36493]

44 minuti fa, siseneg ha scritto:

Da questo articolo sembra non sono l'unico che si è disaffezionato al calcio

 

 

 

 

 

Riprendendo però l'ultima riga, quale tipo di "soluzione" si chiederebbe ai padroni del vapore?

Stando alle premesse dell'articolo bisognerebbe ridurre il calcio a partite di 10 minuti per adeguarsi alle capacità di fruizione del pubblico moderno. 

Un calcio ancora più "frizzi e lazzi"  costerebbe ancora di più di quello attuale, e non tocca a chi lo guarda pagarlo alla fine? 

 

Non è solo un problema di calcio, è un problema di tutto. L'offerta online ha fatto calare enormemente il consumo di libri, giornali, televisione, in quantità e purtroppo anche in qualità, nessuno di questi canali è in grado di correggere il trend. 

Il fenomeno è diventato enormemente rilevante addirittura sul commercio generale. Avrebbe senso chiedere ai negozi fisici di farsi qualche domanda visto che non sono in grado di soppiantare Amazon? 

Modificato October 11 da Bradipo76

[maratona 178]

2 ore fa, Aldo 74 ha scritto:

TI dirà alla lega francese farebbe molto comodo avere una Juventus.

1) La juve in francia è molto conosciuta 

2) aumenterebbe la competitività di una lega ad oggi poco competitiva. Sarebbe nell'interesse di tutti.

3) nessuna sqaudra dovrebbe retrocedere nell'immediato. Si gioca con un turno di riposo e a fine stagione ne retrocede una in più.

 

Fattibilissimo.  So benissimo che non si farà mai ma...sarebbe fattibilissimo.

certo. fanno retrocedere una squadra locale in più per far piacere alla Juve e a te. e ovviamente le squadre locali tutte zitte. Continua a crederci...

[Pirkaf 1605]

2 ore fa, siseneg ha scritto:

Da questo articolo sembra non sono l'unico che si è disaffezionato al calcio

 

 

 

 

Più che la pirateria dobbiamo guardare anche ad altro.

In un mondo sempre più costoso e capitalista, guardare il calcio sta diventando un lusso.

Ci sono milioni di persone che vivono nella soglia di povertà ed anche oltre.

Famiglie che arrivano a fine mese per il rotto della cuffia.

Ed aumentano ogni anno con l'aumentare delle spese.

Il calcio in tv è una di quelle cose a cui è più facile rinunciare.

Per il resto sono concorde con l'articolo.

[siseneg 1610]

4 hours ago, Aldo 74 said:

Ti cito perchè è quessto il nodo.

Io vengo da un passato nell'Home video. AI tempi la "pirateria" era vista come il male assoluto. Era come combattere con i mulini  ma si combatteva.

E nel mentre nascevano Netflix....la teconologia andava avanti....e l'home video è naturalemtne scomparso (o quasi perchè ancora esiste ehh)

 

Nel calcio sta succedendo la stessa cosa per certi versi. SI parla di pirateria in un mercato dove i netflix di turno sono "i tanti altri modi che la gente ha di spendere il suo tempo". Oggi molto più di ieri le opzioni sono tante anche restando a casa (posso guardare uno sport diverso, un campionato diverso, un film, una serie, navagare su internet o stare semplicemente come un ebete a guardare video stupidi di tic toc). Insoma il calcio italiano sta perdendo apeal per la qualità scarsa del prodotto in se....e inveve di provare in tutti i modi a migliorarlo (stadi competitività ecc ecc) si pensa a combattere i mulini a vento. Si arriverà alla sonfitta della pirateria...quando nessuno avrò interesse a vederlo il campionato italiano  ...come per l'home video.

 

secondo me hai centrato il punto, il calcio è un passatempo come tanti altri, oggi ci sono molte altre alternative ed internet ha permesso di conoscere cose nuove oltre ad essere un nuovo passatempo anche semplicemente navigare, nello stesso tempo anche il calcio italiano è andato in declino e le polemiche arbitrali di certo hanno contribuito a farlo diventare più scadente.

[siseneg 1610]

4 hours ago, Bradipo76 said:

 

Riprendendo però l'ultima riga, quale tipo di "soluzione" si chiederebbe ai padroni del vapore?

Stando alle premesse dell'articolo bisognerebbe ridurre il calcio a partite di 10 minuti per adeguarsi alle capacità di fruizione del pubblico moderno. 

Un calcio ancora più "frizzi e lazzi"  costerebbe ancora di più di quello attuale, e non tocca a chi lo guarda pagarlo alla fine? 

 

Non è solo un problema di calcio, è un problema di tutto. L'offerta online ha fatto calare enormemente il consumo di libri, giornali, televisione, in quantità e purtroppo anche in qualità, nessuno di questi canali è in grado di correggere il trend. 

Il fenomeno è diventato enormemente rilevante addirittura sul commercio generale. Avrebbe senso chiedere ai negozi fisici di farsi qualche domanda visto che non sono in grado di soppiantare Amazon? 

 

se per "frizzi e lazzi" intendi la tendenza di vedere gli highlights al posto della partita secondo me è per l'estremo spezzatino che si è creato e spesso sono orari in cui la gente lavora (venerdì e lunedì) o esce per shopping (sabato pomeriggio) o sta a pranzo con la famiglia (domenica alle 12:30) quindi diventa davvero difficile seguire le partite anche con una semplice radiolina, questo è uno dei principali motivi per i quali mi sono disaffezionato al calcio poi mettici anche i processi farsa contro la Juve e l'eccessiva protezione di altre squadre mi sembra ovvio che dedichi più tempo ad altro rispetto al calcio.

 

è vero, l'offerta online ha fatto calare i consumi tradizionali ma è anche vero che se si offre un prodotto valido si continua a vendere anche al di fuori dell'online, ad esempio i libri si vendono lo stesso ed il calo è stato minimo, nelle librerie c'è sempre tanta gente e la stragrande maggioranza compra, riguardo tv (e radio) invece la rete è spesso un aiuto ad esempio d'estate capita spesso di non ricevere niente col digitale terrestre e quindi ripiegare sui streaming (ufficiali) dei vari canali così come in viaggio preferisco di più ascoltare la radio in streaming al posto di impazzire sulle frequenze fm.

Modificato October 11 da siseneg

[siseneg 1610]

2 hours ago, Pirkaf said:

Più che la pirateria dobbiamo guardare anche ad altro.

In un mondo sempre più costoso e capitalista, guardare il calcio sta diventando un lusso.

Ci sono milioni di persone che vivono nella soglia di povertà ed anche oltre.

Famiglie che arrivano a fine mese per il rotto della cuffia.

Ed aumentano ogni anno con l'aumentare delle spese.

Il calcio in tv è una di quelle cose a cui è più facile rinunciare.

Per il resto sono concorde con l'articolo.

 

questo è anche un altro aspetto da tenere conto, in questi ultimi anni è aumentato tutto tranne gli stipendi quindi chi non ce la fa deve rinunciare a qualcosa ed il calcio è una delle cose più facili a cui rinunciare poi come detto ad altri utenti mettici anche che il calcio in questi ultimi anni è diventato sempre più scadente e nello stesso tempo ci sono altri passatempi, purtroppo ai vertici del calcio italiano c'è chi pensa che tutti i mali provengano solo dalla pirateria (come se fosse un problema solo degli ultimi anni) ma non sono riusciti ad andare a fondo nell'analizzare la disaffezione al calcio.

[Bradipo76 36493]

24 minuti fa, siseneg ha scritto:

 

se per "frizzi e lazzi" intendi la tendenza di vedere gli highlights al posto della partita secondo me è per l'estremo spezzatino che si è creato e spesso sono orari in cui la gente lavora (venerdì e lunedì) o esce per shopping (sabato pomeriggio) o sta a pranzo con la famiglia (domenica alle 12:30) quindi diventa davvero difficile seguire le partite anche con una semplice radiolina, questo è uno dei principali motivi per i quali mi sono disaffezionato al calcio poi mettici anche i processi farsa contro la Juve e l'eccessiva protezione di altre squadre mi sembra ovvio che dedichi più tempo ad altro rispetto al calcio.

 

è vero, l'offerta online ha fatto calare i consumi tradizionali ma è anche vero che se si offre un prodotto valido si continua a vendere anche al di fuori dell'online, ad esempio i libri si vendono lo stesso ed il calo è stato minimo, nelle librerie c'è sempre tanta gente e la stragrande maggioranza compra, riguardo tv (e radio) invece la rete è spesso un aiuto ad esempio d'estate capita spesso di non ricevere niente col digitale terrestre e quindi ripiegare sui streaming (ufficiali) dei vari canali così come in viaggio preferisco di più ascoltare la radio in streaming al posto di impazzire sulle frequenze fm.

 

Per "frizzi e lazzi" intendo la scarsa capacità che aumenta, con il passare del tempo, di non riuscire a ritenere interessante un calcio che non contenga i fenomeni mediatici più vistosi del momento, le gare del City e del Real, le gesta dei campioni più celebri, le grandi partite eccetera.

La massa già tende e tenderà ancora di più in futuro a ricercare questo puttosto che lo sport. C'è un significativo problema, quello che cerca è esattamente la cosa più costosa del mondo del calcio.

"giustamente" il pubblico disdegna il Parma-Bologna citato, ma secondo l'articolo contemporaneamente è poco disposto a pagare il calcio il prezzo, che serve anche per sostenere uno spettacolo molto più importante. 

Per quanto venga considerato costoso, quello che paga oggi il pubblico italiano è un calcio di serie inferiore rispetto a quello che si può comprare con i soldi che ci mette. Se ce ne metterà ancor meno, otterrà ancor meno. 

Il miliardo che incassa la Serie A non è profitto fatto come cresta "alle spalle" degli spettatori, basta sì e no a sostenere il sistema. 

 

 

Modificato October 11 da Bradipo76

[Aldo 74 290]

8 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Per "frizzi e lazzi" intendo la scarsa capacità che aumenta, con il passare del tempo, di non riuscire a ritenere interessante un calcio che non contenga i fenomeni mediatici più vistosi del momento, le gare del City e del Real, le gesta dei campioni più celebri, le grandi partite eccetera.

La massa già tende e tenderà ancora di più in futuro a ricercare questo puttosto che lo sport. C'è un significativo problema, quello che cerca è esattamente la cosa più costosa del mondo del calcio.

"giustamente" il pubblico disdegna il Parma-Bologna citato, ma secondo l'articolo contemporaneamente è poco disposto a pagare il calcio il prezzo, che serve anche per sostenere uno spettacolo molto più importante. 

Per quanto venga considerato costoso, quello che paga oggi il pubblico italiano è un calcio di serie inferiore rispetto a quello che si può comprare con i soldi che ci mette. Se ce ne metterà ancor meno, otterrà ancor meno. 

Il miliardo che incassa la Serie A non è profitto fatto come cresta "alle spalle" degli spettatori, basta sì e no a sostenere il sistema. 

 

 

E torniamo sempre al solito problema. Il sistema calcio italiano così come concepito non è sostenibile. 

Praticamente dici le stesse cose che dico io.

Ora secondo te la soluzione è veramente "sconfiggere la pirateria"?

Beh allora hai già perso. Anche perchè il sistema ha mostrato in passato che anchi dinnazi a ricavi più elevati non ha fatto altro che assorbirli e generare costi sempre più insostenibili.

 

La vera sfida è rendere il sistema sostenbile  e la pirateria un fatto endemico.

 

In questa ottica le soluzioni possono essere tante ma utte passano da: Ricavi certi e costi sostenibili e spettacolo migliore.

Ora possiamo discuetere sui 100 modi per arrivare a questo. Ma a questo si deve arrivare.

[Fra82 902]

23 minuti fa, Aldo 74 ha scritto:

E torniamo sempre al solito problema. Il sistema calcio italiano così come concepito non è sostenibile. 

Praticamente dici le stesse cose che dico io.

Ora secondo te la soluzione è veramente "sconfiggere la pirateria"?

Beh allora hai già perso. Anche perchè il sistema ha mostrato in passato che anchi dinnazi a ricavi più elevati non ha fatto altro che assorbirli e generare costi sempre più insostenibili.

 

La vera sfida è rendere il sistema sostenbile  e la pirateria un fatto endemico.

 

In questa ottica le soluzioni possono essere tante ma utte passano da: Ricavi certi e costi sostenibili e spettacolo migliore.

Ora possiamo discuetere sui 100 modi per arrivare a questo. Ma a questo si deve arrivare.

L'ho scritto anche qualche pagina fa. Se il prodotto è valido ed il prezzo congruo la pirateria diventa marginale. Facevo l'esempio di Netflix ma ancora meglio è Spotify: scaricare musica illegalmente è facilissimo e 20 anni fa sembrava che la prateria avrebbe ucciso l'industria musicale, puoi anche scaricare musica a qualità superiore rispetto a quella che ascolti su Spotify; eppure io pago Spotify perché con un tasto passo dal telefono allo stereo di casa o a quello della macchina, qualcuno crea playlist per me e algoritmi mi fanno scoprire musica che altrimenti non avrei mai ascoltato.

Offrire un prodotto di qualità ad un prezzo congruo (e possibilmente contenuto) relega la pirateria ad un fenomeno marginale

Modificato October 12 da Fra82

[Pirkaf 1605]

8 ore fa, siseneg ha scritto:

 

questo è anche un altro aspetto da tenere conto, in questi ultimi anni è aumentato tutto tranne gli stipendi quindi chi non ce la fa deve rinunciare a qualcosa ed il calcio è una delle cose più facili a cui rinunciare poi come detto ad altri utenti mettici anche che il calcio in questi ultimi anni è diventato sempre più scadente e nello stesso tempo ci sono altri passatempi, purtroppo ai vertici del calcio italiano c'è chi pensa che tutti i mali provengano solo dalla pirateria (come se fosse un problema solo degli ultimi anni) ma non sono riusciti ad andare a fondo nell'analizzare la disaffezione al calcio.

Perché a chi governa il calcio interessa solo lo status quo ed il presente.

Non puoi chiedere ad un uomo sulla settantina di guardare al futuro.

Non lo faranno mai, è gente legata a dinamiche attuali ed ai giochi di potere politici.

Non a caso vedi sempre le stesse facce da eoni.

Per lo meno Andrea Agnelli al netto dei suoi errori aveva compreso dove stava andando a parare questo mondo.

Pensa che in questi giorni la Figc per una questione di pecunia ha tagliato fuori una fetta di giocatori e-sport di un noto gioco di calcio online mentre Argentina, Francia, Brasile ed altre nazioni non lo hanno fatto.

[Bradipo76 36493]

2 ore fa, Aldo 74 ha scritto:

E torniamo sempre al solito problema. Il sistema calcio italiano così come concepito non è sostenibile. 

Praticamente dici le stesse cose che dico io.

Ora secondo te la soluzione è veramente "sconfiggere la pirateria"?

Beh allora hai già perso. Anche perchè il sistema ha mostrato in passato che anchi dinnazi a ricavi più elevati non ha fatto altro che assorbirli e generare costi sempre più insostenibili.

 

La vera sfida è rendere il sistema sostenbile  e la pirateria un fatto endemico.

 

In questa ottica le soluzioni possono essere tante ma utte passano da: Ricavi certi e costi sostenibili e spettacolo migliore.

Ora possiamo discuetere sui 100 modi per arrivare a questo. Ma a questo si deve arrivare.

 

Mai parlato nè di voler "sconfiggere la pirateria", nè di come trovare soluzioni per i problemi economici del calcio.

 

Il miei temi sono due:

- la pirateria è male, non un bene. Non è una opinione mia, ma è un principio civile fissato da una legge che non trova appigli per discussioni. Riconoscendone una quota di tolleranza. 

- chi esercita la pirateria non è minimamente nelle condizioni di dire nulla su chi fruisce dello stesso servizio di cui lui abusa nell'unico modo corretto che esiste. Pagandolo, riconocendo il lavoro di chi lavora nel modo che la società civile ha stabilito come giusto e corretto. Allo stesso modo di chi ruba o evade le tasse non è minimamente nelle condizioni di qualificare cittadini che fanno il contrario. Uno che non paga le tasse si può autogiustificare dicendo che "non è giusto pagare così tante tasse, quindi non le pago", ma nel torto è e nel torto rimane. Nel torto stanno loro, nell'incivile stanno loro, alla legge e agli occhi di chi danneggiano re rispondono loro, non chi vive nel giusto. Lineare il discorso. 

 

Di persona non ho soluzioni nè per rendere il calcio sostenibile nè per sconfiggere la pirateria. Se le avessi del resto sarei ricco sfondato. 

Volo molto più in basso. 

Rendo consapevole chi possa essere in grado di cogliere la verità in quanto scritto, e soprattutto rendo la corretta dimensione dei comportamenti all'interno di questo posto.

A chi insiste su certi argomenti dentro il contesto che ho delineato replico spogliando il suo discorso di presunti valori di verità che non ha minimamente. E la cosa è anche piuttosto facile, è diventata lunga solo per ripetute insistenze. Mi basterebbe rispondere sempre con articoli presi dalla legge. La pirateria è contro la legge, chi nè è parte attiva è un criminale e chi la supporta usufruendone supporta un crimine commesso, e a queste latitudini sta nel giusto chi si comporta secondo la legge, non chi si comporta contro la legge, il mondo grazie a Dio non funziona a rovescio.

 

 

 

 

 

Modificato October 12 da Bradipo76

[Wubbaboo 4475]

Il problema non è poi mica tanto ''il prezzo" del servizio, ma "il servizio stesso"! 

 

Io preferirei guardare la Juventus spendendo che so 10 euro una partita, ma con una telecronaca fatta a mestiere e più imparziale possibile! No che devo pagare per sentirmi sfottuto dai commentatori! 

 

Logico che qua dentro ancora "cercano il link" con le telecronache in lingua kirghisa o in swahili per citare due lingue a caso! E non riusciranno a fermare ciò! Se non hanno fermato robe tipo Torrent o Emule, figuriamoci lo streaming delle partite (mo pure su Tiktok ci sta, ma evito).

 

Dicono "ti facciamo la multa da 5000/10000€ quanti sono loro"!

 

Ma se non gliela fanno manco ai pedofili che scaricano una marea di materiale pedopornografico per "uso personale" (e quando li scoprono è perché qualcuno "canta in questura"), e dovrebbero rompere le palle a chi si vede la partita con 5 minuti di ritardo, a bassissima definizione che la TV del 1920 a confronto è Full HD 4K, e con telecronache fatte in lingue che devi rinascere 100 volte per imparare a dire solo "ciao"?

 

Dai!!!

[Aldo 74 290]

20 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Mai parlato nè di voler "sconfiggere la pirateria", nè di come trovare soluzioni per i problemi economici del calcio.

 

Il miei temi sono due:

- la pirateria è male, non un bene. Non è una opinione mia, ma è un principio civile fissato da una legge che non trova appigli per discussioni. Riconoscendone una quota di tolleranza. 

- chi esercita la pirateria non è minimamente nelle condizioni di dire nulla su chi fruisce dello stesso servizio di cui lui abusa nell'unico modo corretto che esiste. Pagandolo, riconocendo il lavoro di chi lavora nel modo che la società civile ha stabilito come giusto e corretto. Allo stesso modo di chi ruba o evade le tasse non è minimamente nelle condizioni di qualificare cittadini che fanno il contrario. Uno che non paga le tasse si può autogiustificare dicendo che "non è giusto pagare così tante tasse, quindi non le pago", ma nel torto è e nel torto rimane. Nel torto stanno loro, nell'incivile stanno loro, alla legge e agli occhi di chi danneggiano re rispondono loro, non chi vive nel giusto. Lineare il discorso. 

 

Di persona non ho soluzioni nè per rendere il calcio sostenibile nè per sconfiggere la pirateria. Se le avessi del resto sarei ricco sfondato. 

Volo molto più in basso. 

Rendo consapevole chi possa essere in grado di cogliere la verità in quanto scritto, e soprattutto rendo la corretta dimensione dei comportamenti all'interno di questo posto.

A chi insiste su certi argomenti dentro il contesto che ho delineato replico spogliando il suo discorso di presunti valori di verità che non ha minimamente. E la cosa è anche piuttosto facile, è diventata lunga solo per ripetute insistenze. Mi basterebbe rispondere sempre con articoli presi dalla legge. La pirateria è contro la legge, chi nè è parte attiva è un criminale e chi la supporta usufruendone supporta un crimine commesso, e a queste latitudini sta nel giusto chi si comporta secondo la legge, non chi si comporta contro la legge, il mondo grazie a Dio non funziona a rovescio.

 

 

 

 

 

su tutto qiuello che hai scritto sono totalmente daccordo.

 

Unico punto, per quanto mi riguarda, le possibili soluzioni sono solo per alimentare il civile dibattito, non per vendere verità assoluto che, evidemente, non ho io ma in generale nessuno ha.

 

[siseneg 1610]

On 10/12/2024 at 12:07 AM, Bradipo76 said:

 

Per "frizzi e lazzi" intendo la scarsa capacità che aumenta, con il passare del tempo, di non riuscire a ritenere interessante un calcio che non contenga i fenomeni mediatici più vistosi del momento, le gare del City e del Real, le gesta dei campioni più celebri, le grandi partite eccetera.

La massa già tende e tenderà ancora di più in futuro a ricercare questo puttosto che lo sport. C'è un significativo problema, quello che cerca è esattamente la cosa più costosa del mondo del calcio.

"giustamente" il pubblico disdegna il Parma-Bologna citato, ma secondo l'articolo contemporaneamente è poco disposto a pagare il calcio il prezzo, che serve anche per sostenere uno spettacolo molto più importante. 

Per quanto venga considerato costoso, quello che paga oggi il pubblico italiano è un calcio di serie inferiore rispetto a quello che si può comprare con i soldi che ci mette. Se ce ne metterà ancor meno, otterrà ancor meno. 

Il miliardo che incassa la Serie A non è profitto fatto come cresta "alle spalle" degli spettatori, basta sì e no a sostenere il sistema. 

 

 

 

Forse è per questo che qualcuno ha proposto una superlega, forse è anche per questo che gli sport americani non conoscono crisi avendo un sistema a franchigie con tutte squadre competitive dove anche la squadra sfigata di turno (ad es. un Kansas City Chiefs a caso) che riesce a pescare un campione (Patrick Mahomes) riesce a tenerselo e vincere diversi campionati.

[Bradipo76 36493]

2 ore fa, siseneg ha scritto:

 

Forse è per questo che qualcuno ha proposto una superlega, forse è anche per questo che gli sport americani non conoscono crisi avendo un sistema a franchigie con tutte squadre competitive dove anche la squadra sfigata di turno (ad es. un Kansas City Chiefs a caso) che riesce a pescare un campione (Patrick Mahomes) riesce a tenerselo e vincere diversi campionati.

 

C'è già un sistema calcistico "spettacolare e produttivo", è la Premier. dobbiamo tenere in mente questo in modo molto significativo. 

Anche i bravissimi americani avrebbero notevolmente difficoltà a mettere sul mercato una "seconda NFL", quando ce ne è già una. 

 

Sicuramente l'idea è stata questa (superare i problemi cercando di produrre un sistema che genera per chi li propone ancora più soldi), ma c'è ia concreta possibiltà che sia stata proposta una soluzione inefficace per un ipotetico problema generale, che in realtà è solo una opportunità per pochi soggetti. E' ben difficile pensare di introdurre un modello che sostenga la crescita di quella dinamica in modo indeterminato. 

Rispetto alla teoria iniziale, infatti, il modello è crollato miseramente dopo neanche una settimana dalla proposta.

La tua proposta la devi calare in un mercato che ha altri concorrenti, che non può pensare di drenare denaro in modo indeterminato. Se per farlo funzionare "in modo spettacolare" devono fatturare, non so, 10 miliardi di euro l'anno, sempre dalle tasche di qualcuno li dovranno andare a prendere. In un mercato già saturo, come fanno ad uscire tutti questi soldi? 

Al di là della formula proposta rimangono i problemi che caratterizzano il calcio come mezzo di intrattenimento, ha una concorrenza per il pubblico giovanile con altri media sui quali oggi è in forte svantaggio. 

Gli sport americani sono un loro mondo e funzionano in un altro contesto, si fa un errore a pensare che siccome gli sport americani sono delle superleghe allora ogni superlega funzionerà con lo stesso successo.

Uno sport americano non conoscerà crisi, ma la stessa idea che hanno tentato di traslare sul calcio non è durata una settimana. 

Al contrario un "modello vecchio" come la premier, un banale campionato nazionale, lavorandoci per anni nel modo giusto, è diventato il sistema calcistico che con gli anni si è preso il predominio degli interessi del settore. La roba all'americana non è la ricetta magica solo perchè propone una chiusura. 

 

Modificato October 13 da Bradipo76

[siseneg 1610]

5 hours ago, Bradipo76 said:

 

C'è già un sistema calcistico "spettacolare e produttivo", è la Premier. dobbiamo tenere in mente questo in modo molto significativo. 

Anche i bravissimi americani avrebbero notevolmente difficoltà a mettere sul mercato una "seconda NFL", quando ce ne è già una. 

 

Sicuramente l'idea è stata questa (superare i problemi cercando di produrre un sistema che genera per chi li propone ancora più soldi), ma c'è ia concreta possibiltà che sia stata proposta una soluzione inefficace per un ipotetico problema generale, che in realtà è solo una opportunità per pochi soggetti. E' ben difficile pensare di introdurre un modello che sostenga la crescita di quella dinamica in modo indeterminato. 

Rispetto alla teoria iniziale, infatti, il modello è crollato miseramente dopo neanche una settimana dalla proposta.

La tua proposta la devi calare in un mercato che ha altri concorrenti, che non può pensare di drenare denaro in modo indeterminato. Se per farlo funzionare "in modo spettacolare" devono fatturare, non so, 10 miliardi di euro l'anno, sempre dalle tasche di qualcuno li dovranno andare a prendere. In un mercato già saturo, come fanno ad uscire tutti questi soldi? 

Al di là della formula proposta rimangono i problemi che caratterizzano il calcio come mezzo di intrattenimento, ha una concorrenza per il pubblico giovanile con altri media sui quali oggi è in forte svantaggio. 

Gli sport americani sono un loro mondo e funzionano in un altro contesto, si fa un errore a pensare che siccome gli sport americani sono delle superleghe allora ogni superlega funzionerà con lo stesso successo.

Uno sport americano non conoscerà crisi, ma la stessa idea che hanno tentato di traslare sul calcio non è durata una settimana. 

Al contrario un "modello vecchio" come la premier, un banale campionato nazionale, lavorandoci per anni nel modo giusto, è diventato il sistema calcistico che con gli anni si è preso il predominio degli interessi del settore. La roba all'americana non è la ricetta magica solo perchè propone una chiusura. 

 

 

In realtà, da quel che ho capito, la Superlega che avevano proposto era più simile all'Eurolega di basket che hai modelli americani inoltre la Superlega avrebbe semplicemente sostituito la Champions League, in queste condizioni mi sembra ovvio che i club inglesi si sono tirati indietro alle prime minacce da parte della loro federazione decretando "de facto" la morte della Superlega inoltre, come giustamente dici, giocano già in un campionato "spettacolare e produttivo", così come sono consapevole che il modello americano non lo crei dall'oggi al domani soprattutto in un contesto come quello europeo che è molto diverso da quello americano (non solo a livello sportivo).

Vediamo come evolve la situazione, di sicuro se in Italia si pensa di risolvere tutti i problemi puntando solo alla lotta contro la pirateria (per carità, giustissima) non è la strada giusta, così come voglio vedere se la Premier League sarà ancora seguita in caso di vittorie per 10 anni di fila da parte del Manchester City perchè sarà pur vero che il calcio inglese è spettacolare, ha gli stadi belli e pieni, ecc... ma è anche vero che fino a pochi anni fa è stato uno dei pochi campionati in cui si sono alternate più squadre alla vittoria finale!

[Gobbodal72 251]

Bisognerebbe farlo tutti,purtoppo non è semplice!Fosse per me mai più un soldo,ma ad esempio mio figlio va allo stadio e vuole vederle in tv,e come il mio ci saranno tanti altri esempi, non è facile!

Per quel che mi riguarda non darei mai più un euro,una volta ingoio fango,due volte no!

[Ibra 23947]

piccolo boost per gli indecisi 

 

 

 

 

 

 

[Suma Ha Paura 3067]

piccolo boost per gli indecisi 
 
 
 
 
 
 

Chi ancora paga si merita 100 anni di Gravina

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[gianky99 7485]

6 hours ago, Ibra said:

piccolo boost per gli indecisi 

 

 

 

 

 

 

 

...Non ho intenzione, però, di lasciare in mano il calcio italiano a soggetti che non hanno visione e amore per il… gruppo di prescritti milanese... 

 

[B&W Pride 3787]

15 ore fa, Ibra ha scritto:

piccolo boost per gli indecisi 

 

 

 

 

 

 

Il voto del Cagliari per le prossime elezioni glie lo ha assicurato Marinelli.

Modificato October 16 da B&W Pride

[Aldo 74 290]

Il 13/10/2024 alle 13:11 , Bradipo76 ha scritto:

 

C'è già un sistema calcistico "spettacolare e produttivo", è la Premier. dobbiamo tenere in mente questo in modo molto significativo. 

Anche i bravissimi americani avrebbero notevolmente difficoltà a mettere sul mercato una "seconda NFL", quando ce ne è già una. 

 

Sicuramente l'idea è stata questa (superare i problemi cercando di produrre un sistema che genera per chi li propone ancora più soldi), ma c'è ia concreta possibiltà che sia stata proposta una soluzione inefficace per un ipotetico problema generale, che in realtà è solo una opportunità per pochi soggetti. E' ben difficile pensare di introdurre un modello che sostenga la crescita di quella dinamica in modo indeterminato. 

Rispetto alla teoria iniziale, infatti, il modello è crollato miseramente dopo neanche una settimana dalla proposta.

La tua proposta la devi calare in un mercato che ha altri concorrenti, che non può pensare di drenare denaro in modo indeterminato. Se per farlo funzionare "in modo spettacolare" devono fatturare, non so, 10 miliardi di euro l'anno, sempre dalle tasche di qualcuno li dovranno andare a prendere. In un mercato già saturo, come fanno ad uscire tutti questi soldi? 

Al di là della formula proposta rimangono i problemi che caratterizzano il calcio come mezzo di intrattenimento, ha una concorrenza per il pubblico giovanile con altri media sui quali oggi è in forte svantaggio. 

Gli sport americani sono un loro mondo e funzionano in un altro contesto, si fa un errore a pensare che siccome gli sport americani sono delle superleghe allora ogni superlega funzionerà con lo stesso successo.

Uno sport americano non conoscerà crisi, ma la stessa idea che hanno tentato di traslare sul calcio non è durata una settimana. 

Al contrario un "modello vecchio" come la premier, un banale campionato nazionale, lavorandoci per anni nel modo giusto, è diventato il sistema calcistico che con gli anni si è preso il predominio degli interessi del settore. La roba all'americana non è la ricetta magica solo perchè propone una chiusura. 

 

Sulla premier penso ci sia spazio per ragionare proprio nel in ottica superlega.

Il caso Premier è proprio da scuola comparato con altre realtà di successo ma chiuse.

La premiere è il campionato perfetto. Penso il massimo che un sistema aperto o se vogliamo tradizionale del calcio possa espriemere.

Diritti TV elevatissimi sia nazionale che internazionali.

E' senza ombra di dubbio il campionato più seguito al mondo. Ricchissimo. Stadi perfetti e di prorietà per lo più. Campioni. Genera ricavi mostruosi di merchandising e botteghino per TUTTE. Anche la serie B Inglese è da record. Tutto perfetto ma.....nonostante questo le squadre non hanno condizioni finanziarie ed economiche ottimali anzi....non a caso credo le TOP erano "fondatrici" del progetto superlega.

I perchè sono tutti riconducibili agli stessi punti. Costi fuori controllo e Ricavi per quanto elevati incerti perchè legati al risultato dell'anno prima.

Fondamentalmente mentre i sistemi chiusi tendono a "favorire" chi perde per garantire competitività quelli aperti fanno esattamente l'opposto. Premiano tanto chi vince e negano introiti a chi perde. Ed è proprio questo il cardine di tutto il discorso.

Ora non dico che la superlega o il sistema chiuso sia l'unica soluzione ma sinceramente non ne vedo tante. 

Nello specifico

 

 

[Tiger Jack 18558]

[arboreto 1010]

Il 15/10/2024 alle 17:36 , Ibra ha scritto:

piccolo boost per gli indecisi 

 

 

 

 

 

 

Ma che riserva deve sciogliere? Ha fallito, deve dimettersi come hanno fatto storicamente tutti i presidenti figc prima di lui, anzi gli altri lo hanno fatto subito dopo il fallimento, lui non so perché si è preso tempo fino alle elezioni....ma deve dimettersi se ha veramente un minimo di rispetto verso il calcio