Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[torino juventina2 8158]

E cmq, per completare, che si tratti di processi civili, penali, di lavoro e credo anche in ambito sportivo (anche se è un mondo a parte), il patteggiamento DEVE essere l'ultima ratio. 

Io da quel che leggo, e cmq poi magari non è il volere della società, vedo un po' troppa frenesia per questo patteggiamento. 

Ma patteggiare che cosa? 

 

Prima mi dovete dire PERCHÉ per la stessa tipologia di contestazione altre squadre non sono state nemmeno indagate. 

È un diritto della difesa ricorrere ai precedenti. Altro che no. 

Prima mi dovete dire perché date 15 punti di penalizzazione per un reato che NON ESISTE, e anche qui perché a tante altre squadre, che han fatto anche peggio nessuno ha MAI contestato nulla. 

 

L'eventuale patteggiamento ci si pensa moooolto dopo. 

[Sabaudo 8820]

Non bisognava mettersi in condizioni di essere indagati.

Ricordate che,  essendo quotati in borsa, il tutto è partito in primis dalla consob, e in secundis dalla magistratura ordinaria.

Non da Ceferin Chiné, Dracula o il lupo mannaro.. 

[aragorn74 1780]

4 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Ma poco pratico 

Dipende, per certi versi è molto pratico. 

Il patteggiamento potrebbe significare una misera sopravvivenza o procrastinare una morte certa.

[Lucacrt7 863]

1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

Sei sicuro sicuro sicuro che riguardo la manovra stipendi la società si ritenga immacolata? 

Atteso che il patteggiamento non implica un'ammissione di colpevolezza....IO sono sicuro che la società ha agito nei limiti dei principi contabili che , alle volte, possono risultare, agli occhi profani di un Procuratore federale ( un PM penale si avvale di periti) fantasiosi ma perfettamente legali . Il problema è che devi combattere contro "un sentimento popolare" alimentato dai media che ti vuole colpevole a tutti i costi anche se non hai fatto nulla....alla fine sono convinti che sul penale ne usciremo puliti proprio perchè a consigliare i PM ci sono i periti competenti...

[Sabaudo 8820]

Adesso, aragorn74 ha scritto:

Dipende, per certi versi è molto pratico. 

Il patteggiamento potrebbe significare una misera sopravvivenza o procrastinare una morte certa.

La possibilità di uscire senza penalizzazione dal processo plusvalenze e dal processo stipendi é pari alla possibilità che parta la superlega.

Zero.

Quindi meglio patteggiare e abiurare per limitare i danni.

In particolare l'abiura va fatta presto.

[Fede_BW 2530]

6 minuti fa, Slim91 ha scritto:

grazie,

 

Pero sto paranoiando per colpa di questi articoli:

 

Galeone di fuoco sulla Juventus: "Vi spiego perché rischia la Serie B" (corrieredellosport.it)

 

Figc, ex legale non ha dubbi: “La Juventus rischia la Serie B” - ITA Sport Press

 

Manovra stipendi, Chinè prepara la richiesta: la Juve rischia la Serie B (jmania.it)

 

Il giornalista non ha dubbi: “La Juventus rischia la Serie B” | OneFootball

 

Onestamente non ne posso piu, insopportabile, non possiamo nemmeno vivere bassi cicli come tutti, cioe okay, non vinciamo per anni e poi si ritorna, è il calcio ma cosi non si puo continuare, ogni 4 anni un processo

 

 

 

Non leggere spazzatura e dedicati ad altro.

[Sabaudo 8820]

3 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

Atteso che il patteggiamento non implica un'ammissione di colpevolezza....IO sono sicuro che la società ha agito nei limiti dei principi contabili che , alle volte, possono risultare, agli occhi profani di un Procuratore federale ( un PM penale si avvale di periti) fantasiosi ma perfettamente legali . Il problema è che devi combattere contro "un sentimento popolare" alimentato dai media che ti uole colpevole a tutti i costi anche se non hai fatto nulla....alla fine sono convinti che sul penale ne usciremo puliti proprio perchè a consigliare i PM ci sono i periti competenti...

il fatto é che il penale terminerà tra anni.

A noi interessa il lato sportivo 

[Chevere 19867]

4 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Non bisognava mettersi in condizioni di essere indagati.

Ricordate che,  essendo quotati in borsa, il tutto è partito in primis dalla consob, e in secundis dalla magistratura ordinaria.

Non da Ceferin Chiné, Dracula o il lupo mannaro.. 

La Consob di controlli ne fa tanti.
Nessuno di questi prosegue con le cimici nei ristoranti.

Il tutto è partito dalla Procura di Torino. Capitanata da un tizio che dice di odiare la Juve.
Nella famosa conferenza, c'era anche l'ex Presidente della Corte d'appello della FIGC.

Quali sarebbero le condizioni per non essere indagati con gente che dice di odiarti nell'esercizio della funzione di Pm?
 

[Sabaudo 8820]

6 minuti fa, Chévere ha scritto:

 

Quando in tempi non sospetti dicevo che operazioni tipo rovella-portanova oppure arthur-pjanic servivano solo a generare bilanci virtuali o a attirarci gli occhi addosso mi veniva risposto che in società sapevano quello che facevano e che se mi ritenevo più in gamba dovevo portare IL GURRIGULUM IN ZEDE. più o meno erano gli stessi espertoni del "super lega subito" e "guai a patteggiare' 

Modificato April 27, 2023 da Sabaudo

[E.T. 17091]

16 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Non bisognava mettersi in condizioni di essere indagati.

Ricordate che,  essendo quotati in borsa, il tutto è partito in primis dalla consob, e in secundis dalla magistratura ordinaria.

Non da Ceferin Chiné, Dracula o il lupo mannaro.. 

 

[pflip 1227]

4 minuti fa, Chévere ha scritto:

La Consob di controlli ne fa tanti.
Nessuno di questi prosegue con le cimici nei ristoranti.

Il tutto è partito dalla Procura di Torino. Capitanata da un tizio che dice di odiare la Juve.
Nella famosa conferenza, c'era anche l'ex Presidente della Corte d'appello della FIGC.

Quali sarebbero le condizioni per non essere indagati con gente che dice di odiarti nell'esercizio della funzione di Pm?
 

 

Che poi è proprio un co*****e (e mi illumina su come danno le lauree al Federico II), avesse detto "tifo Napoli e sono antiJuventino, ma come magistrato combatto tutte le malefatte", nessuno avrebbe nulla da dire. NO vai a dire "come magistrato sono antiJuventino", ma che ti dice il cervello ??? ( O forse sei proprio limitato)

[DoctorDoomIII 4670]

13 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

 

Quindi meglio patteggiare e abiurare per limitare i danni.

In particolare l'abiura va fatta presto.

abiurare?

 

abiurare cosa?

[Sabaudo 8820]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

abiurare?

 

abiurare cosa?

La terra rotonda 

 

Come cosa??? La super lega no?

Per avere un dialogo con la uefa 

[*Vegeta* 16361]

Gesùmmadonna.... ma cosa c.a.z.z.o mi tocca leggere

 

[Sabaudo 8820]

Perdincibaccolina.... ma non ero in "ignore"? 

 

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

La terra rotonda 

 

Come cosa??? La super lega no?

Per avere un dialogo con la uefa 

scusa ma cosa c’entra la uefa con un’indagine della consob e della procura di torino?

Modificato April 27, 2023 da DoctorDoomIII

[Chevere 19867]

Adesso, Sabaudo ha scritto:

Quando in tempi non sospetti dicevo che operazioni tipo rovella-portanova oppure arthur-pjanic servivano solo a generare bilanci virtuali o a attirarci gli occhi addosso mi veniva risposto che in società sapevano quello che facevano e che se mi ritenevo più in gamba dovevo portare IL GURRIGULUM IN ZEDE. più o meno erano gli stessi esoertoni del "super lega subito" e "guai a patteggiare' 

Quello lo scrivevo anche io. Ci ho aperto un topic sulla gestione finanziaria folle.
Lo scambio di plusvalenze non genera nessun vantaggio. Ti sposta il problema.
Scarichi Pjanic con prezzo gonfiato e affondi con il valore gonfiatissimo di Arthur a bilancio.
Consuetudine accettata e diffusa, impossibile da dimostrare, che al massimo può (molto teoricamente, essendo impossibile da dimostrare) generare una multa (per tutte le squadre).

Criticare certe scelte va benissimo.
Dire che tutto sommato ti sta bene patteggiare (ammettendo dunque la slealtà sportiva), è un altro discorso.

E comunque meglio quelli del "Super Lega subito" di te che scrivi "In secundis Evelina Presidente, patteggiamo"

Con affetto.
 

[Sabaudo 8820]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

scusa ma cosa c’entra la uefa con un’indagine della consob e della procura di torino?

il post su patteggiamento è abiura era riferito al lato sportivo della vicenda. Cerca di essere un pó più sveglio e di leggere anche i post precedenti per cortesia 

[aragorn74 1780]

1 minuto fa, Sabaudo ha scritto:

La terra rotonda 

 

Come cosa??? La super lega no?

Per avere un dialogo con la uefa 

Teoricamente, in un mondo sufficientemente normale, il discorso Super Lega dovrebbe avere  nulla a che fare con le plusvalenze e la manovra stipendi. Altrimenti ammettiamo implicitamente che il sistema, con cui dovremmo patteggiare, adotta metodologie degne di Cosa Nostra.

[Sabaudo 8820]

2 minuti fa, Chévere ha scritto:

Quello lo scrivevo anche io. Ci ho aperto un topic sulla gestione finanziaria folle.
Lo scambio di plusvalenze non genera nessun vantaggio. Ti sposta il problema.
Scarichi Pjanic con prezzo gonfiato e affondi con il valore gonfiatissimo di Arthur a bilancio.
Consuetudine accettata e diffusa, impossibile da dimostrare, che al massimo può (molto teoricamente, essendo impossibile da dimostrare) generare una multa (per tutte le squadre).

Criticare certe scelte va benissimo.
Dire che tutto sommato ti sta bene patteggiare (ammettendo dunque la slealtà sportiva), è un altro discorso.

E comunque meglio quelli del "Super Lega subito" di te che scrivi "In secundis Evelina Presidente, patteggiamo"

Con affetto.
 

 

[Sabaudo 8820]

1 minuto fa, aragorn74 ha scritto:

Teoricamente, in un mondo sufficientemente normale, il discorso Super Lega dovrebbe avere  nulla a che fare con le plusvalenze e la manovra stipendi. Altrimenti ammettiamo implicitamente che il sistema, con cui dovremmo patteggiare, adotta metodologie degne di Cosa Nostra.

Sono questioni in teoria separate ma che per forza di cose a giugno andranno ad intersecarsi 

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Sabaudo ha scritto:

il post su patteggiamento è abiura era riferito al lato sportivo della vicenda. Cerca di essere un pó più sveglio e di leggere anche i post precedenti per cortesia 

quindi mi stai dicendo che senza la questione superlega la giustizia sportiva avrebbe insabbiato il caso con le presunte prove?

 

e’ un’accusa molto seria, ma vabbè.

 

però una cosa non torna, visto che ceferin pilota la giustizia sportiva italiana perchè ci hanno assolto nei due processi precedenti se la questione superlega era già presente?

 

ceferin poteva farci condannare allora.

[aragorn74 1780]

Adesso, Sabaudo ha scritto:

Sono questioni in teoria separate ma che per forza di cose a giugno andranno ad intersecarsi 

Questo sicuramente, purtroppo comunque la si guardi siamo nella melma altissima.

[Gig1 1537]

Che non si azzardassero  a patteggiare,  se lo fanno perderanno molti tifosi

[Sabaudo 8820]

4 minuti fa, aragorn74 ha scritto:

Questo sicuramente, purtroppo comunque la si guardi siamo nella melma altissima.

Esatto