Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[BUFFONfan1897 11284]

Non hanno ancora fatto io ricorso. Lotito ha tutti i difetti che vuoi ma se quella M***A belga avesse giocato con l'articolo 43 Lotito avrebbe chiamato gli artificieri

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Voost ha scritto:

A parte le "gravi ragioni" nessuno può obbligarlo a motivare il fatto di aver usato quell'articolo? 

 

Una eventuale parte lesa che però non esiste, non mi pare infatti che quando si riducono squalifiche le squadre delle partite in cui il giocatore prima non sarebbe stato presente facciano si presentino come controparte o facciano appello contro la riduzione.

 

 

Potrebbe "costringerlo" una campagna mediatica, ma visto l'argomento semmai tutti apprezzano il gesto e criticano la giustizia che PRIMA non aveva già annullato.

Insomma Gravina per loro ha "riparato un torto" non commesso un soppruso.

 

 

Quindi NO nessuno può obbligarlo.

[E.T. 17287]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se espelleranno un altro calciatore di colore e questo impugnerà questo precedente che farà? 

 

Dirà che non "sussistono gravi ragioni" 

[gianluca88 3732]

6 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Non hanno ancora fatto io ricorso. Lotito ha tutti i difetti che vuoi ma se quella M***A belga avesse giocato con l'articolo 43 Lotito avrebbe chiamato gli artificieri

Ma quale ricorso? Chi è che in FIGC si metterebbe contro il suo presidente?

[Moeller 73 8792]

1 ora fa, Lightning Farron ha scritto:

 

Lucacchio deve fare buon viso a cattivo gioco dato che i prescritti gli pagano lo stipendio. 

 

E oggi occhio perché contro i napolesi, se parte qualche coro o viene esposto qualche striscione "goliardico", scoppia un altro caso nazionale!

Io invaderei il campo in 40.000 per salutare i napulucchi. 

[Moeller 73 8792]

54 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

La violazione dell'articolo 43 comporta la vittoria della Juventus se quella M***A mette piede in campo a San Siro.

Siccome la Juventus non ha fatto nessun reclamo torno a schifare John Elkann e la tua corte. Andatevene a f****o voi e il vostro difendersi senza arroganza. Andatevene a f****o!!!!!

Il ricorso lo fai se scende in campo. Anche se inutile. Una cosa mi fa contento. La m...a che farà mangiare Elkann ai tifosi sarà talmente tanta che quegli utenti che ne invocavano la discesa in campo dovranno fare le acrobazie per giusticare i risultati che otterrà. 

[Gig1 1537]

@E.T. si , l'infame ha fatto la sua solita esultanza idiota

Modificato April 23, 2023 da Gig1

[Bradipo76 36853]

32 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Padovan sbaglia o meglio tralascia un punto fondamentale.

 

Gravina non ha dovuto entrare nel merito dettagliando le motivazioni.

 

..............

ritenuto pertanto, alla stregua della applicabilità in via generale a tutte le fattispecie sanzionatorie dell’art. 43 del Codice di Giustizia Sportiva, che sussistono gravi ragioni per concedere in via eccezionale e straordinaria la grazia in relazione alla squalifica inflitta per il provvedimento di espulsione conseguente alla seconda ammonizione

..............

 

In futuro diranno semplicemente che "non sussistono gravi ragioni" e nessuno potrà ribattere legalmente.

 

Certo ci saranno infiniti dibattiti sul "si" e sul "no" in cui ogni volta verrà riesumato il precedente, ma il calcio vive di infiniti dibattiti su ogni questione del c****, in campo e fuori.

 

 

 

 

Se hanno usato l'articolo 43 e l'articolo 43 è quello che ho letto, ancora a maggior ragione non si poteva intervenire. 

I requisiti di applicazione mi son sembrati ferrei.

 

Pure le gravi ragioni, le uniche pezze di appoggio che esistevano le ha tolte la giustizia sportiva due giorni fa. 

 

È stato un atto completamente arbitrario, in realtà 

 

 

Modificato April 23, 2023 da Bradipo76

[Elkanestamuerto 10877]

Ma veramente pensate che quei 4 boccaloni perbenisti democristiani possano fare ricorso per sta storia?

 

Questi al massmo potranno scrivere  un post su Fb dove comprendono e ringraziono Gravina per aver tolto questa infamante squalifica che andava contro tutti i principi dell'inclusione e della lotta al razzismo e che , anzi,  nel caso Lukaku fosse anche stato gay, sarebbe stata giusta una vittoria a tavolino per l'Internazionale FC

 

Contro ogni tipo di discriminzaione.

 

[Arminius 11965]

2 minuti fa, Gig1 ha scritto:

@E.T. si , l'infame ha fatto la sua solita esultanza idiota

 

Ormai LO DEVE fare. Perchè tutti, lui per prima hanno giurato e spergiurato che lui il povero piccolo Romy fetseggia sempre così. A me ricorda  molto la smucinata di pacco del Cholo, tutti a dire "eh, si ma è folklore lui lo fa per gasare i tifosi" Lo fa Cristiano Ronaldo, viene giù il mondo....con noi funziona dempre la politica dle doppio standard

[Elkanestamuerto 10877]

ot

 

scusate ragazzi una domanda,

il bayern fino ad ora ha vinto 9 campionati consecutivi o 10?

Modificato April 23, 2023 da Don Chisciopeth

[Huckleberry 838]

6 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

Contro ogni tipo di discriminzaione che riguarda i nostri avversari. 

Fixed. 

Perchè la Juventus dimostra sempre che i suoi tifosi e i propri giocatori valgono meno degli altri. 

 

Non segnala alle autorità competenti i cori pro Hysel e razzisti lanciati dai tifosi avversari all'interno del Teatro Sta.. ehm scusami, Allianz Stadium. Così come non prende posizione quando un proprio giocatore è bersagliato da cori razzisti in altri stadi o addirittura subisce insulti razziali in diretta televisiva. 

 

Una dirigenza di ipocriti come i peggiori individui politicamente correti a qualsiasi costo.

Hanno trasformato la Juventus in un  Politically Correct (se avanza anche Football) Club. 

[dovsto 1590]

11 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Ormai LO DEVE fare. Perchè tutti, lui per prima hanno giurato e spergiurato che lui il povero piccolo Romy fetseggia sempre così. A me ricorda  molto la smucinata di pacco del Cholo, tutti a dire "eh, si ma è folklore lui lo fa per gasare i tifosi" Lo fa Cristiano Ronaldo, viene giù il mondo....con noi funziona dempre la politica dle doppio standard

Si chiama doppiopesismo, quello che, qui dentro, si ostinano a non vedere

Però fanno i fighetti parlando di etica e che loro la vogliono vergine pura, per sacrificarla sull'altare del perbenismo

[dovsto 1590]

7 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

ot

 

scusate ragazzi una domanda,

il bayern fino ad ora ha vinto 9 campionati consecutivi o 10?

Dieci, se non ricordo male, hanno cominciato a vincere un anno dopo di noi

[Elkanestamuerto 10877]

2 minuti fa, Huckleberry ha scritto:

Fixed. 

Perchè la Juventus dimostra sempre che i suoi tifosi e i propri giocatori valgono meno degli altri. 

 

Non segnala alle autorità competenti i cori pro Hysel e razzisti lanciati dai tifosi avversari all'interno del Teatro Sta.. ehm scusami, Allianz Stadium. Così come non prende posizione quando un proprio giocatore è bersagliato da cori razzisti in altri stadi o addirittura subisce insulti razziali in diretta televisiva. 

 

Una dirigenza di ipocriti come i peggiori individui politicamente correti a qualsiasi costo.

Hanno trasformato la Juventus in un  Politically Correct (se avanza anche Football) Club. 

la nostra società fa semplicemtne ridere

 

 

[Elkanestamuerto 10877]

Adesso, dovsto ha scritto:

Dieci, se non ricordo male, hanno cominciato a vincere un anno dopo di noi

ah peccato

 

quindi ci hanno superato

 

Perchè altrimenti avrei tifato Borussia per questo campionato.

[Jules 8763]

3 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se non ci fosse stato il comunicato della Juventus a darmi un quadro della situazione, io fischi dello stadium non li avevo sentiti ed avrei detto "si stanno inventando tutto". E credo pure di averlo scritto nei minuti post partita. 

Il post del comunicato della Juventus l'avevi postato tu, se non ricordo male, oppure l'abbiamo commentato insieme. 

 

Al di là di tutto questo, quanto fatto ieri è oggettivamente un abominio. Fatto per una piccola cosa, ma un abominio. 

 

 

Il post non l'avevo postato io e nemmeno commentato, a dire il vero. Perché alla cosa ho dato francamente il peso che credevo meritasse (ossia meno di zero!).

Il problema, a mio parere, è che sul "concetto" di razzismo e sulla condanna allo stesso siamo tutti d'accordo... o almeno voglio sperarlo.
In una massa di 30/40.000 persone, vuoi non trovare 100 idioti che fanno "buuu" a un nero o che danno dello "zingaro"a uno slavo senza capire, in buona parte dei casi, perché? Certo che li trovi. Li trovi sempre e li hai sempre trovati in passato, anche recente. Tu stesso non ti sei accorto di certe cose, proprio perché trattasi di minoranza di idioti. Probabilmente Lukaku stesso non se ne accorse. Ma poi ha fatto comodo appellarsi al razzismo un tanto al toc!
E così oggi scopriamo (perché veniamo giù dal pero!) non soltanto che il "buu" al nero è più razzista dello "zingaro" allo slavo, ma che alcuni "buu" ad alcuni neri sono più razzisti di altri "buu" ad altri neri. Che alcuni meritano una "grazia" (mi vien da ridere solo ad usare il termine!) ed altri no. Eppure dovremmo essere tutti uguali, appunto. E invece si è più razzisti a seconda del colore... e non della pelle, a quanto pare.
In buona sostanza, delle lezioncine sul fatto che un certo comportamento sia di stampo razzista, ne facciamo certo a meno. Ci si arriva francamente da soli!
Il problema è continuare a far fatica a capire il contesto in cui questo discorso deve per forza inserirsi. Perché l'errore sta nel dire che l'abominio si lmiti a quanto fatto ieri. In realtà è stato abominio dal primo istante, per chi aveva già abbondantemente capito quale fosse l'unico vero scopo. Non era certo quello di combattere il razzismo ci cui, mi tocca ripetermi, ahimè, non frega un catzo a nessuno!

Modificato April 23, 2023 da Jules

[dovsto 1590]

Adesso, Don Chisciopeth ha scritto:

ah peccato

 

quindi ci hanno superato

 

Perchè altrimenti avrei tifato Borussia per questo campionato.

Credo si avviino a vincere l'undicesimo, però in crucconia nessuno se ne lamenta

Lo spettacolo continua, solo da noi se vince sempre una squadra non c'è spettacolo

[Elkanestamuerto 10877]

1 minuto fa, dovsto ha scritto:

Credo si avviino a vincere l'undicesimo, però in crucconia nessuno se ne lamenta

Lo spettacolo continua, solo da noi se vince sempre una squadra non c'è spettacolo

C'è rummenigge che è interista quindi simpatico

 

Il Bayern può pure vincerne 34 consecutivi, nessun problema

[Jules 8763]

58 minuti fa, E.T. ha scritto:

 

Con esultanza solita? 

 

Sì... quella "solita" esultanza che ha iniziato a fare nella partita precedente a quella con noi.

 

[Arminius 11965]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Il post non l'avevo postato io e nemmeno commentato, a dire il vero. Perché alla cosa ho dato francamente il peso che credevo meritasse (ossia meno di zero!).

Il problema, a mio parere, è che sul "concetto" di razzismo e sulla condanna allo stesso siamo tutti d'accordo... o almeno voglio sperarlo.
In una massa di 30/40.000 persone, vuoi non trovare 100 idioti che fanno "buuu" a un nero o che danno dello "zingaro"a uno slavo senza capire, in buona parte dei casi, perché? Certo che li trovi. Li trovi sempre e li hai sempre trovati in passato, anche recente. Tu stesso non ti sei accorto di certe cose, proprio perché trattasi di minoranza di idioti. Probabilmente Lukaku stesso non se ne accorse. Ma poi ha fatto comodo appellarsi al razzismo un tanto al toc!
E così oggi scopriamo (perché veniamo giù dal pero!) non soltanto che il "buu" al nero è più razzista dello "zingaro" allo slavo, ma che alcuni "buu" ad alcuni neri sono più razzisti di altri "buu" ad altri neri. Che alcuni meritano una "grazia" (mi vien da ridere solo ad usare il termine!) ed altri no. Eppure dovremmo essere tutti uguali, appunto. E invece se è più razzisti a seconda del colore... e non della pelle, a quanto pare.
In buona sostanza, delle lezioncine sul fatto che un certo comportamento sia di stampo razzista, ne facciamo certo a meno. Ci si arriva francamente da soli!
IL problema è continuare a far fatica a capire il contesto in cui questo discorso deve per forza inserirsi. Perché l'errore sta nel dire che l'abominio si lmiti a quanto fatto ieri. In realtà è stato abominio dal primo istante, per chi aveva già abbondantemente capito quale fose l'unico vero scopo. Non era certo quello di combattere il razzismo ci cui, mi tocca ripetermi, ahimè, non frega un catzo a nessuno!

 

Infatti l'ironia di tutto ciò è la discriminazione che fanno quelli che per primi disquisiscono di uguaglianza e discriminazione, finiendo con l'essere più discriminanti di quelli che loro vorrebebro combattere. Eh la coerenza....o contano tutti o non conta nessuno, perchè se anche solo per uno si fa eccezione sia in positivo che in negativo, la tanto sbandierata uguaglianza è giù andata a farsi f....riggere

[Bradipo76 36853]

8 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Il post non l'avevo postato io e nemmeno commentato, a dire il vero. Perché alla cosa ho dato francamente il peso che credevo meritasse (ossia meno di zero!).

Il problema, a mio parere, è che sul "concetto" di razzismo e sulla condanna allo stesso siamo tutti d'accordo... o almeno voglio sperarlo.
In una massa di 30/40.000 persone, vuoi non trovare 100 idioti che fanno "buuu" a un nero o che danno dello "zingaro"a uno slavo senza capire, in buona parte dei casi, perché? Certo che li trovi. Li trovi sempre e li hai sempre trovati in passato, anche recente. Tu stesso non ti sei accorto di certe cose, proprio perché trattasi di minoranza di idioti. Probabilmente Lukaku stesso non se ne accorse. Ma poi ha fatto comodo appellarsi al razzismo un tanto al toc!
E così oggi scopriamo (perché veniamo giù dal pero!) non soltanto che il "buu" al nero è più razzista dello "zingaro" allo slavo, ma che alcuni "buu" ad alcuni neri sono più razzisti di altri "buu" ad altri neri. Che alcuni meritano una "grazia" (mi vien da ridere solo ad usare il termine!) ed altri no. Eppure dovremmo essere tutti uguali, appunto. E invece si è più razzisti a seconda del colore... e non della pelle, a quanto pare.
In buona sostanza, delle lezioncine sul fatto che un certo comportamento sia di stampo razzista, ne facciamo certo a meno. Ci si arriva francamente da soli!
Il problema è continuare a far fatica a capire il contesto in cui questo discorso deve per forza inserirsi. Perché l'errore sta nel dire che l'abominio si lmiti a quanto fatto ieri. In realtà è stato abominio dal primo istante, per chi aveva già abbondantemente capito quale fosse l'unico vero scopo. Non era certo quello di combattere il razzismo ci cui, mi tocca ripetermi, ahimè, non frega un catzo a nessuno!

 

Che una lotta venga fatta a c**** di cane non  delegittima il senso di fare la stessa lotta. 

 

Io se fossi al posto di Gravina non rinuncerei a fare cose perché. Farei cose che farebbero passare veramente la voglia anche solo di provarci. 

 

Di sicuro la squalifica a Lukaku non la tolgo.

 

di stronxi gli stadi son pieni, la faccenda Lukaku strumentalizzata  non li riabilita.

Modificato April 23, 2023 da Bradipo76

[Jules 8763]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

Infatti l'ironia di tutto ciò è la discriminazione che fanno quelli che per primi disquisiscono di uguaglianza e discriminazione, finiendo con l'essere più discriminanti di quelli che loro vorrebebro combattere. Eh la coerenza....o contano tutti o non conta nessuno, perchè se anche solo per uno si fa eccezione sia in positivo che in negativo, la tanto sbandierata uguaglianza è giù andata a farsi f....riggere

 

Esattamente. Un po' come coloro che si sciacquano la bocca con la "democrazia" e poi vanno in piazza a protestare perché le elezioni le hanno vinte altri!
Il concetto è molto molto simile.

 

[Arminius 11965]

Ormai è rimasto solo questo....forse

 

 

Modificato April 23, 2023 da Arminius

[Jules 8763]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Che una lotta venga fatta a c**** di cane non  delegittima il senso di fare la stessa lotta. 

 

Io se fossi al posto di Gravina non rinuncerei a fare cose perché. Farei cose che farebbero passare veramente la voglia anche solo di provarci. 

 

Di sicuro la squalifica a Lukaku non la tolgo.

 

Quale "lotta"?
Dai su!