Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[jufedbn 5445]

Adesso, Don Chisciopeth ha scritto:

http://www.trevisoantitrustconference.com/it/speakers/antonino_savo_amodio.html

 come non detto.... 

[BAT74 2272]

1 ora fa, claudio968 ha scritto:

momblano dice che arrivabene farà certamente ricorso al tar con richiesta danni ingentissima.

Ma infatti Arrivabene è stato condannata, da quello che leggo su Tuttosport, per fatti risalenti al periodo che non era nostro dirigente ma solo membro del consiglio d’amministrazione….  Ci credo che fará ricorso al TAR. E spero proprio gli rompa in c**o……

[Elkanestamuerto 10841]

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

[Elkanestamuerto 10841]

4 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

lazio

We are fucked

[jufedbn 5445]

Adesso, Don Chisciopeth ha scritto:

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

Ma che ne so, questi sono laureati solo in giurisprudenza, boh ci sarà un solo corso di laurea superintasato

[Elkanestamuerto 10841]

Adesso, jufedbn ha scritto:

Ma che ne so, questi sono laureati solo in giurisprudenza, boh ci sarà un solo corso di laurea superintasato

io una mia idea ce lho

 

ma non la dico.

 

 

[BAT74 2272]

7 minuti fa, claudio968 ha scritto:

 

ma anche: questi quanto sono "esperti" per riuscire a trovare gli appigli giusti per darci tot punti

motivandoli correttamente come chiesto dal coni ?

 

Per quanto riguarda i "superiori" mi sa che presto Torsello sarà promosso ad altro incarico

e con la giustizia sportiva ha chiuso; se una cosa è uscita chiaramente dal coni è

"Torsello hai fatto una grandissima vaccata".

E giustamente, in itaglia, uno che fa cazzate a grappolo, lo promuovono ad incarico più prestigioso…………..

[claudio968 1340]

L’avvocato Roberto Afeltra ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia ai microfoni di JTV: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato.

A meno che non facciano un altro processo. In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

[pflip 1227]

3 minuti fa, claudio968 ha scritto:

L’avvocato Roberto Afeltra ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia ai microfoni di JTV: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato.

A meno che non facciano un altro processo. In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

Ma tanto sappiamo che il diritto non viene applicato nella giustizia sportiva, quindi.....

[funkyrap 5559]

5 ore fa, pflip ha scritto:

 

Sinceramente, ma sti gran tassi.

 

 

Vinciamo tutti i ricorsi fondamentali 

[funkyrap 5559]

5 ore fa, pflip ha scritto:

 

Sinceramente, ma sti gran tassi.

 

 

Vinciamo tutti i ricorsi fondamentali 

[Paulo Sousa 6 2609]

26 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

Cit leggendaria

[caimano73 62]

8 hours ago, anastasi48 said:

ma voci ci credete che Elkann e Andrea Agnelli si parlino ancora? Ma vi pare che se fosse vero , Elkann avrebbe richiamato Calvo alla Juve? Questo è il segno che i rapporti stanno a zero, questi non si faranno nemmeno gli auguri a Natale. Con tutti i manager alla Cobollo Conigli che ci sono in giro, perchè prorpio Calvo? A me puzza tanto di sfregio.

scusa eh ma lo sfregio sarebbe chiamare come dirigente uno a cui agnelli ha f***** la ex moglie

semmai quello incazzato, che invece ha abbozzato, dovrebbe essere calvo. non agnelli.

il tuo ragionamento confonde vittima con carnefice. posto che chiaramente son tutti adulti e nessuno ha la 'proprietà' su nessuna... ci mancherebbe però insomma...

fosse stato calvo a f***e la moglie di agnelli ed elkann lo avesse chiamato.... capirei... ma qua è esattamente il contrario

 

[Arminius 11564]

44 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

 

Direi più metastasi

[Arminius 11564]

42 minuti fa, jufedbn ha scritto:

Ma che ne so, questi sono laureati solo in giurisprudenza, boh ci sarà un solo corso di laurea superintasato

 

Immagino il test di ammissione

 

[hopper 45658]

37 minuti fa, claudio968 ha scritto:

L’avvocato Roberto Afeltra ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia ai microfoni di JTV: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato.

A meno che non facciano un altro processo. In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

 

aspetta, si assume la responsabilità  

 

quindi se ci vengono in kulo noi facciamo causa ad afeltra per un miliardo di euro  

[BUFFONfan1897 11024]

1 ora fa, Don Chisciopeth ha scritto:

We are fucked

Lo stesso Tar che ha dato ragione a Paratici e Cherubini qualche mese fa

 

Sono fottuti le *****e della Figc se uno va al tar a prescindere da chi ci lavora al Tar

[Gig1 1537]

Ma la Juventus non ha ancora fatto un comunicato dopo la sentenza di ieri?

[andrea 1248]

30 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Immagino il test di ammissione

 

Scrivere "Juve M***A" su uno striscione

Modificato April 21, 2023 da andrea

[BUFFONfan1897 11024]

Adesso, Gig1 ha scritto:

Ma la Juventus non ha ancora fatto un comunicato dopo la sentenza di ieri?

Non esce nulla per me fino al comunicato delle motivazioni

[TheMask 1013]

6 ore fa, Darville ha scritto:

Il concetto di afflitività, a mio avviso, compare sempre di più come la più grande vittoria dell'accusa sul piano del discorso.

 

Un genio quello che per primo ha detto che la pena "deve essere afflitiva", e adesso tutti a ripeterlo senza mai farsi una domanda cosa significa in realtà.

 

Mi pare un chiaro esempio come la propaganda riesce a stonare le menti perfino dei più critici.

 

Comunque (vedi tutto il thread):

 

 

(È stato fatto notare da Nicolino.)

 

 

3 ore fa, Sabaudo ha scritto:

DOMANDA-RIFLESSIONE

 

è da mesi che vedo  su giornali e TV il "mantra" della penalizzazìone che "deve essere afflittiva ovvero deve togliere qualcosa" e che se "non toglie qualcosa" deve "essere scontata nella prossima stagione".

 

poi però vedo che il GENOA, saldamente secondo in classifica in B che vale la promozione in A è stato penalizzato di UN PUNTO e lo sta scontando in questa stagione. questo punto cosa "toglie" al genoa? NULLA. E allora perchè lo sconta in questa stagione??

 

non c'è nessuno che fa notare queste cose???

No, ma anche a me ‘sta storia della “pena afflittiva” pare una gran confusione o un gran strunxata o entrambe…

 

Quale sarebbe il senso? Un regolamento dovrebbe prevedere una sanzione dipendente dal tipo/entità dell’infrazione/reato in modalità chiara, non in funzione di chi è il destinatario o lasciato alla libera fantasia del condannante.

Ma che roba è?
Un po’ come se io passo col rosso e mi danno 150 Euro di multa e 5 punti dalla patente, ma ad un altro decidono 10.000 Euro e 10 punti…

E poi cosa stabilisce il grado di afflittività? Cioè il Chinotto di turno decide che sia sufficiente non farti vincere lo scudetto piuttosto che non farti partecipare alla CL o alla EL o a nessuna coppa o addirittura retrocedere? Tutto aleatorio e a libera scelta del procuratore?

Inoltre il fattore tempo è curioso, quando si fanno i processi? processo a settembre,  mi dai -15 alla 3a giornata e io vinco lo scudetto lo stesso… che si fa?
Allora processi solo a fine campionato, così puoi irrogare la sanzione in modo scientifico, per essere afflittivo quanto vuoi… mah

 

Anche in un contesto “privato” come l’ambito sportivo, non vedo come la parola GIUSTIZIA possa convivere con un procedimento regolato in questo modo.

Radere tutto al suolo col Napalm…

[Gig1 1537]

3 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Non esce nulla per me fino al comunicato delle motivazioni

Speriamo , perchè mi da molto fastidio questo silenzio della società

[Sabaudo 8820]

5 minuti fa, TheMask ha scritto:

 

No, ma anche a me ‘sta storia della “pena afflittiva” pare una gran confusione o un gran strunxata o entrambe…

 

Quale sarebbe il senso? Un regolamento dovrebbe prevedere una sanzione dipendente dal tipo/entità dell’infrazione/reato in modalità chiara, non in funzione di chi è il destinatario o lasciato alla libera fantasia del condannante.

Ma che roba è?
Un po’ come se io passo col rosso e mi danno 150 Euro di multa e 5 punti dalla patente, ma ad un altro decidono 10.000 Euro e 10 punti…

E poi cosa stabilisce il grado di afflittività? Cioè il Chinotto di turno decide che sia sufficiente non farti vincere lo scudetto piuttosto che non farti partecipare alla CL o alla EL o a nessuna coppa o addirittura retrocedere? Tutto aleatorio e a libera scelta del procuratore?

Inoltre il fattore tempo è curioso, quando si fanno i processi? processo a settembre,  mi dai -15 alla 3a giornata e io vinco lo scudetto lo stesso… che si fa?
Allora processi solo a fine campionato, così puoi irrogare la sanzione in modo scientifico, per essere afflittivo quanto vuoi… mah

 

Anche in un contesto “privato” come l’ambito sportivo, non vedo come la parola GIUSTIZIA possa convivere con un procedimento regolato in questo modo.

Radere tutto al suolo col Napalm…

andrebbe pretesa CHIAREZZA su questa "afflittività".

 

eppure nessuno pare farsi domande...

[hopper 45658]

 

 

 

chissà dove se li infilano sti rigidi paletti finanziari  

[Bradipo76 36493]

1 minuto fa, hopper ha scritto:

 

 

 

chissà dove se li infilano sti rigidi paletti finanziari  

 

l'inter e i rigidi paletti finanziari