Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[pflip 1227]

1 minuto fa, diamond ha scritto:

Correggetemi se sbaglio o se,per difficile che sia esere ottimisti, eccedo in pessimismoSolo io ho l'impressione che questo continuo rinviare, nasca

dal desiderio di riuscire comunque a farci il più possibile  di danno? Magari contemporaneamente alla necessità assoluta, ( per loro) di pararsi le chiappe

dopo che l'inconsistenza delle accuse è emersa in tutta la sua evidenza ,configurando (sempre per loro) una figuraccia epocale che potrebbe anche

avere-ipoteticamente- riflessi sulle carriere? Onestamente non ci capisco più nulla. Solo, non vedo l'ora che questa porca stagione, vada come vada,

finisca presto.

Da più parti si dice che questo rinvio sia dovuto a non unanimità tra i giudici del collegio. Su cosa siano in disccordo,  le voci sono molteplici e quindi tutte vere e false allo stesso tempo.

 

Il corridoio di Damascelli dice tuttaposto e multa

Il corridoio di Varriale dice che ci gettano in un buco nero

Il corridoio di mia nonna ha meno spifferi del CONI

 

 

[MarioBava 3616]

4 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Come dire che potrebbero decidere di annullare senza rinvio o annullare con rinvio o confermare la sentenza.

Spiffero pregno di profondi significati!! Si, si.

Penso che una conferma sia improbabile a questo punto. 

[pflip 1227]

Belle parole ma soprattutto interessante l'ntervistratice 

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, pflip ha scritto:

Da più parti si dice che questo rinvio sia dovuto a non unanimità tra i giudici del collegio. Su cosa siano in disccordo,  le voci sono molteplici e quindi tutte vere e false allo stesso tempo.

 

Il corridoio di Damascelli dice tuttaposto e multa

Il corridoio di Varriale dice che ci gettano in un buco nero

Il corridoio di mia nonna ha meno spifferi del CONI

 

 

 

Diciamo pure che il 99% degli spifferi sono semplicemente inventati o da chi li riporta o da chi "dice di sapere" e viene citato (nell'anonimato) da chi li riporta.

 

Tanto non ci sono conseguenze ognuno può dire quello che (chi legge) vuole.

 

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, MarioBava ha scritto:

Penso che una conferma sia improbabile a questo punto. 

 

Il rinvio può essere anche una quasi-conferma se verrà "convalidato" l'impianto accusatorio.

 

Dire "comunque vada sarà una vittoria" oggi è meglio evitare....

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, pflip ha scritto:

Belle parole ma soprattutto interessante l'ntervistratice 

 

@br1JCR7BUFFON ma sei tu? 

[Federico_Munerati 4384]

Confermo la mia “profezia” di ieri: rinviano alla corte Figc indicandogli, tra le righe, come dovranno motivare la sentenza, che sarà di nuovo di 15 punti. Il Coni sta solo studiando delle motivazioni inattaccabili per opinione pubblica e giornali, la sentenza finale è già scritta: -15.

[gobbo_dal_76 4727]

In teoria, ma mooolta teoria, le cose dovrebbero andare così:

1. Chi vuole confermare la sentenza (e perchè)? Votiamo. C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza confermata; NO: si passa al punto 2

2. Chi vuole annullare con rinvio alla CFA (e perchè)? Votiamo. C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza annullata con rinvio (dettando i principi cui deve attendersi la CFA); NO: si passa al punto 3.

3. Chi vuole annullare senza rinvio (e perchè)? C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza annullata senza rinvio; NO: si passa al punto 4.

4. Chi vuole annullare con rinvio alla CFA (e perchè)? Votiamo. C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza annullata con rinvio (dettando i principi cui deve attendersi la CFA); NO: sentenza annullata senza rinvio.

[BUFFONfan1897 11112]

4 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

@br1JCR7BUFFON ma sei tu? 

Non sono io perché se fossi io avrebbero passato l'intervista a mettere biiiiipp ogni secondo e poi perché la intervistatrice è troppo piccola per i miei gusti

[pflip 1227]

Piccolo giochino, associate il titolo al giornale sportivo giusto.

 

A - M***A rosa

B - Corriere sport

C - TuttoSport

 

----------------------------------

 

"Si, il -15 è ingiusto" 

"Juve, il -15 è immotivato"

"Juve , -15 poco motivato"

 

[Drew881 1736]

Adesso, pflip ha scritto:

Piccolo giochino, associate il titolo al giornale sportivo giusto.

 

A - M***A rosa

B - Corriere sport

C - TuttoSport

 

----------------------------------

 

"Si, il -15 è ingiusto" 

"Juve, il -15 è immotivato"

"Juve , -15 poco motivato"

 

poco motivato mi ci gioco la casa che è della porchetta dello sport

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, pflip ha scritto:

Piccolo giochino, associate il titolo al giornale sportivo giusto.

 

A - M***A rosa

B - Corriere sport

C - TuttoSport

 

----------------------------------

 

"Si, il -15 è ingiusto" 

"Juve, il -15 è immotivato"

"Juve , -15 poco motivato"

 

 

D - Topolino

[Terminator-J 2047]

13 ore fa, BAT74 ha scritto:

Perdonami, non sono “ferrato” in materia ma un conto è un atto amministrativo da sanare. Un conto è una sentenza. Se è errata è errata. Non puoi sanarla. Dovresti rifare il processo e non è detto che si giunga di nuovo a condanna magari perchè ci potrebbero essere delle indicazioni su che cosa inserire nel processo e cosa escludere ad esempio.

 

non sono ferrato moltissimo manco io, e, secondo me hai ragione tu, ma non vedo, nel pratico, la minima intenzione di cassare la sentenza

[PiemonteBianconero 2910]

7 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

In teoria, ma mooolta teoria, le cose dovrebbero andare così:

1. Chi vuole confermare la sentenza (e perchè)? Votiamo. C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza confermata; NO: si passa al punto 2

2. Chi vuole annullare con rinvio alla CFA (e perchè)? Votiamo. C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza annullata con rinvio (dettando i principi cui deve attendersi la CFA); NO: si passa al punto 3.

3. Chi vuole annullare senza rinvio (e perchè)? C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza annullata senza rinvio; NO: si passa al punto 4.

4. Chi vuole annullare con rinvio alla CFA (e perchè)? Votiamo. C'è una maggioranza favorevole? SI: sentenza annullata con rinvio (dettando i principi cui deve attendersi la CFA); NO: sentenza annullata senza rinvio.

Il "no" al punto "4" ti riporta al 3 o sbaglio?  

Si creerebbe un loop infinito ahah

[Cene 11243]

13 minuti fa, pflip ha scritto:

Da più parti si dice che questo rinvio sia dovuto a non unanimità tra i giudici del collegio. Su cosa siano in disccordo,  le voci sono molteplici e quindi tutte vere e false allo stesso tempo.

 

Il corridoio di Damascelli dice tuttaposto e multa

Il corridoio di Varriale dice che ci gettano in un buco nero

Il corridoio di mia nonna ha meno spifferi del CONI

 

 

Il mio corridoio invece dice il problema è che non riescono a finire la partita di scala 40 perché la Sandulli inavvertitamente si è infilata una carta nel buco del c**o...stan cercando di tirarla fuori, hanno aspettato la notte sperando che uscisse con la cagata del mattino, ma la carta fa da tappo

[Terminator-J 2047]

10 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Confermo la mia “profezia” di ieri: rinviano alla corte Figc indicandogli, tra le righe, come dovranno motivare la sentenza, che sarà di nuovo di 15 punti. Il Coni sta solo studiando delle motivazioni inattaccabili per opinione pubblica e giornali, la sentenza finale è già scritta: -15.

io la penso allo stesso modo, e chiunque abbia seguito il mondo del calcio dal 2006 ad oggi, sa benissimo che andrà così

Modificato April 20, 2023 da Terminator-J

[diamond 871]

2 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Confermo la mia “profezia” di ieri: rinviano alla corte Figc indicandogli, tra le righe, come dovranno motivare la sentenza, che sarà di nuovo di 15 punti. Il Coni sta solo studiando delle motivazioni inattaccabili per opinione pubblica e giornali, la sentenza finale è già scritta: -15.

Allora non sono il solo ad essere tuttora pessimista, come ho scritto più sopra!!Tra l'altro, elencando le cause che mi rendono tale avevo dimenticato che

anche in questo caso, i giudici dovranno tener conto del famoso "sentimento popolare" che vuole, chiede a gran voce, la nostra condannna ad ogni costo.

.E si sa quanto questo aspetto conti e, purtroppo sia già contato. Se poi consideriamo che anche i media , con pochissime eccezioni, fin qui, non hanno

speso una parola , non dico a nostro favore, ma almeno di comprensione, capisco che, per i giudici, non tener conto di tutto questo, sia difficilissimo:Anche

perchè ( anche questo già detto) potrebbero teoricamente, da un'eventuale decisione favorevole,  anche  esserci riflessi sulle loro carriere.

[gobbo_dal_76 4727]

2 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

Il "no" al punto "4" ti riporta al 3 o sbaglio?  

Si creerebbe un loop infinito ahah

Il NO al punto 4 chiude la vicenda: annullamento senza rinvio.

[Skin 275]

12 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Confermo la mia “profezia” di ieri: rinviano alla corte Figc indicandogli, tra le righe, come dovranno motivare la sentenza, che sarà di nuovo di 15 punti. Il Coni sta solo studiando delle motivazioni inattaccabili per opinione pubblica e giornali, la sentenza finale è già scritta: -15.

 

2 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

io la penso allo stesso modo, e chiunque abbia seguito il mondo del calcio dal 2006 ad oggi, sa benissimo che andrà così

 

minkia se siete negativi......fiducia...ci vuole fiducia...

se no la sfiga ce la attiriamo da soli......

[PiemonteBianconero 2910]

Porca miseria ma è quasi mezzogiorno che cosa stan facendo? 

[pflip 1227]

Adesso, PiemonteBianconero ha scritto:

Porca miseria ma è quasi mezzogiorno che cosa stan facendo? 

mio pensiero, visto che ieri si sono riuniti alle 14:30 oggi sarà più o meno la stessa cosa

[Skin 275]

1 minuto fa, PiemonteBianconero ha scritto:

Porca miseria ma è quasi mezzogiorno che cosa stan facendo? 

vero...butta la pasta.... 

[IL "V" 254]

Just now, PiemonteBianconero said:

Porca miseria ma è quasi mezzogiorno che cosa stan facendo? 

 

[Maxel 6154]

2 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

Porca miseria ma è quasi mezzogiorno che cosa stan facendo? 

Un attimo di pazienza che i due "veri" giudici stanno decidendo...

 

[Drew881 1736]

3 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

Porca miseria ma è quasi mezzogiorno che cosa stan facendo? 

aperitivo