Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Arminius 11549]

2 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

In rosso: NO, si trattadi roba stracciarola. Si tratta del ricorso respinto dal TAR sulla questione revoca scudetto e risarcimento dei danno.

In giallo: NI, è tornata a galla perché non troppo tempo fa (2022) la Juventus ha deciso di non lasciare perire il tutto togliendosi la possibilità di tutelare le proprie ragioni.

In verde: SI, il Consiglio di Stato, correttamente, di propria iniziativa ha deciso così.

 

 

Grazie semaforico gobbo, illuminante come sempre.

 

[Arminius 11549]

5 minuti fa, Grimoaldo ha scritto:

Tutto giusto tranne che il giudizio pendente per il quale è stata posticipata l'altra decisione non è quello d'attualità ma è il giudizio n. 9023/2022 del 4 maggio 2023 che  "ha ad oggetto il provvedimento del Collegio di Garanzia dello Sport del C.O.N.I. n. 39 del 27 maggio 2019 e quello del medesimo Collegio, a sezioni riunite, n. 1 del 7 gennaio 2020, che in sostanza hanno confermato il lodo 15 novembre 2011 emesso dal Collegio arbitrale Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport"

quindi sempre roba vecchia

 

Grazie anche a te.

[Grimoaldo 25]

3 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Dopo centoventordicimila anni di carte e giudizi la Juventus sa quel che deve sapere per andare preparata alla decisione.

Io non credo, come del resto il CdS, che i motivi della richiesta di rinvio della Juventus siano veritieri e validi.

Io mi do solo due spiegazioni (sulla base del comportamento societario negli ultimi 17 anni):

1. Alla restituzione del/degli scudetti e al risarcimento del danno alla Juventus non frega nulla.

2. La richiesta di rinvio è un messaggio alla Federazione: trattiamo sulle vicende attuali prima di andare allo scontro finale.

 

Boh, poi chi sa? Gli esperti sono loro.

Infatti. L'unica cosa certa è che se poco poco si vince uno di questi ricorsi salta tutto il baraccone tirato su in questi anni dai mafiosi...

[gobbo_dal_76 4725]

Piccola nota.

 

Sia inteso che le mie interpretazioni sono quelle di un profano che si diletta un poco col diritto.

Gli esperti veri sono i giudici, gli avvocati e giuristi vari.

Anche se, per la verità, a leggere quel che dicono certi "esperti veri", le loro katzate superano abbondantemente ogni mia castroneria!

[Grimoaldo 25]

1 minuto fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Piccola nota.

 

Sia inteso che le mie interpretazioni sono quelle di un profano che si diletta un poco col diritto.

Gli esperti veri sono i giudici, gli avvocati e giuristi vari.

Anche se, per la verità, a leggere quel che dicono certi "esperti veri", le loro katzate superano abbondantemente ogni mia castroneria!

La vera arma potente ce l'avremmo vincendo uno di questi ricorsi. Con il pericolo concreto che potremmo ripartire all'attacco forti di una sentenza che apre alla possibilità di restituzione scudi e risarcimento (bada... la semplice Possibilità), verrebbero a Canossa in ginocchio...

[Jules 8628]

4 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Piccola nota.

 

Sia inteso che le mie interpretazioni sono quelle di un profano che si diletta un poco col diritto.

Gli esperti veri sono i giudici, gli avvocati e giuristi vari.

Anche se, per la verità, a leggere quel che dicono certi "esperti veri", le loro katzate superano abbondantemente ogni mia castroneria!

 

Eh no: ormai tu sei il nostro insider del diritto.

Un tuo fallimento non è contemplato.
O onori o forconi.
Non c'è altra via!

[Jules 8628]

6 minuti fa, Grimoaldo ha scritto:

Infatti. L'unica cosa certa è che se poco poco si vince uno di questi ricorsi salta tutto il baraccone tirato su in questi anni dai mafiosi...

 

...ed è proprio il reale motivo percui non succederà.

[gobbo_dal_76 4725]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Eh no: ormai tu sei il nostro insider del diritto.

Un tuo fallimento non è contemplato.
O onori o forconi.
Non c'è altra via!

 

Posso almeno scegliermi il metodo per l'esecuzione capitale?

[dal1982 7587]

19 minuti fa, Grimoaldo ha scritto:

 comunque leggiti questo e capirai:

https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=cds&nrg=201608258&nomeFile=202303378_18.html&subDir=Provvedimenti

 

ovviamente capito niente come molti di noi

mi ha colpito questo finale pero' : Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) dispone rinvio della discussione alla udienza straordinaria del 24 ottobre 2023.

 

bho 

[Jules 8628]

4 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Posso almeno scegliermi il metodo per l'esecuzione capitale?

 

 

 

[Grimoaldo 25]

16 minuti fa, dal1982 ha scritto:

ovviamente capito niente come molti di noi

mi ha colpito questo finale pero' : Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) dispone rinvio della discussione alla udienza straordinaria del 24 ottobre 2023.

 

bho 

Il CDS ha ricevuto dalla Juve una richiesta di rinvio sulla decisione che avrebbero dovuto prendere il 28 marzo circa la restituzione degli scudetti e la richiesta di risarcimento. Chiappero (avvocato Juve) lo ha chiesto perché impegnato altrove e perché la Juve ha un nuovo CdA.

Il CdS ha ritenuto risibili tali richieste ma, motu proprio, ha comunque rinviato tale giudizio perché il 4 maggio sempre loro (il CDS) devono decidere sull'annullamento della sentenza TAR che riteneva valido il pronunciamento del TNAS col famoso lodo.

in pratica il CdS dice: inutile che la facciamo il 28 marzo la sentenza, perché se poi il 4 maggio decidiamo che aveva ragione la Juve (o viceversa), si crea un conflitto tra sentenze ed è un casino. That's all.

Modificato April 4, 2023 da Grimoaldo

[dal1982 7587]

3 minuti fa, Grimoaldo ha scritto:

Il CDS ha ricevuto dalla Juve una richiesta di rinvio sulla decisione che avrebbero dovuto prendere il 28 marzo circa la restituzione degli scudetti e la richiesta di risarcimento. Chiappero (avvocato Juve) lo ha chiesto perché impegnato altrove e perché la Juve ha un nuovo CdA.

Il CdS ha ritenuto risibili tali richieste ma, motu proprio, ha comunque rinviato tale giudizio perché il 4 maggio sempre loro (il CDS) devono decidere sull'annullamento della sentenza TAR che riteneva valido il pronunciamento del TNAS col famoso lodo.

in pratica il CdS dice: inutile che la facciamo il 28 marzo la sentenza, perché se poi il 4 maggio decidiamo che aveva ragione la Juve (o viceversa), si crea un conflitto tra sentenze ed è un casino. That's all.

grazie 

[DoctorDoomIII 4670]

37 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Dopo centoventordicimila anni di carte e giudizi la Juventus sa quel che deve sapere per andare preparata alla decisione.

Io non credo, come del resto il CdS, che i motivi della richiesta di rinvio della Juventus siano veritieri e validi.

Io mi do solo due spiegazioni (sulla base del comportamento societario negli ultimi 17 anni):

1. Alla restituzione del/degli scudetti e al risarcimento del danno alla Juventus non frega nulla.

2. La richiesta di rinvio è un messaggio alla Federazione: trattiamo sulle vicende attuali prima di andare allo scontro finale.

 

Boh, poi chi sa? Gli esperti sono loro.

 

Ammettiamo che sia così.

 

Ti giochi un'arma (sempre se poi caricata non a salve) per salvare la situazione presente.

 

Bene.

 

 

E in futuro come farai?

 

Perchè tutto questo non fa altro che ribadire che il sistema, giustizia sportiva in primis, è controllato e agisce su "indicazione", quindi come ti hanno colpito ieri, come ti colpiscono oggi ti colpiranno pure domani (e NESSUNO può garantirti che non succederà).

E come potrai opporviti?

 

L'unico senso è che la proprietà possa volere una situazione OGGI "normalizzata" per vendere al massimo possibile, e lasciare il futuro (e i casini) ad altri.

 

[galakie 3275]

L'avvocato Roberto Afeltra a TMW Radio, durante Maracanà, ha parlato del fatto che il Consiglio di Stato ha reso improcedibile il ricorso della FIGC sulla carta COVISOC: "Il Consiglio di Stato e il Tar prima hanno deciso sul diritto di accesso sugli atti amministrativi. Sulla improcedibilità del ricorso della Federcalcio, il Consiglio ha motivato questo perché la famosa carta COVISOC è stata già consegnata e quindi è venuta meno la richiesta della FIGC. Tutto il processo sportivo dall'inizio, non solo quello di revisione, è viziato da un difetto di contraddittorio. Il Collegio di Garanzia il 19 aprile dovrà quindi solo scegliere se annullare con rinvio, mandando gli atti alla Corte di Appello o annullare senza rinvio. Cosa cambia ora? Tutto. C'è un diritto che viene calpestato per una scelta della Procura. Oggi non possiamo intervenire sulle plusvalenze, perché mancano le leggi. Oggi non c'è una prova che una plusvalenza possa essere ritenuta illegittima".

[Grimoaldo 25]

41 minuti fa, Jules ha scritto:

 

...ed è proprio il reale motivo percui non succederà.

Ti dirò... il semplice fatto che il CdS prenda in considerazione l'eventualità che la Juve ottenga una sentenza favorevole, mi rincuora.

Il vento (leggasi "controllo") nella stanza dei bottoni può cambiare, oggi, come fra sei mesi, fra sei anni o mai e allora ricordati le parole di Torsello secondo il quale, la giustizia sportiva fa come gli pare e non deve neanche rispettare "giusto processo" e quindi Costituzione.

Basterebbe impossessarsi di quella stanza...

[xqaz69 2678]

A questo punto, fossi in JE e AA oltre che in avvocati spenderei quattro soldi anche in investigatori privati e farei scandagliare la vita privata di Ceferin, Gravina e Tebas.

Sono sicuro che qualcosa uscirebbe fuori, certi soggetti hanno il marcio dentro e armadi pieni di scheletri.

Si tratterebbe di usare il loro stesso sistema in fondo... poi iniziamo a trattare!

[Arminius 11549]

11 minuti fa, galakie ha scritto:

L'avvocato Roberto Afeltra a TMW Radio, durante Maracanà, ha parlato del fatto che il Consiglio di Stato ha reso improcedibile il ricorso della FIGC sulla carta COVISOC: "Il Consiglio di Stato e il Tar prima hanno deciso sul diritto di accesso sugli atti amministrativi. Sulla improcedibilità del ricorso della Federcalcio, il Consiglio ha motivato questo perché la famosa carta COVISOC è stata già consegnata e quindi è venuta meno la richiesta della FIGC. Tutto il processo sportivo dall'inizio, non solo quello di revisione, è viziato da un difetto di contraddittorio. Il Collegio di Garanzia il 19 aprile dovrà quindi solo scegliere se annullare con rinvio, mandando gli atti alla Corte di Appello o annullare senza rinvio. Cosa cambia ora? Tutto. C'è un diritto che viene calpestato per una scelta della Procura. Oggi non possiamo intervenire sulle plusvalenze, perché mancano le leggi. Oggi non c'è una prova che una plusvalenza possa essere ritenuta illegittima".

 

Come ne esce Chinè senza commettere altre infrazioni? Se ne fotte del codice? Forza la mano alzando la posta buttando tutto sugli stipendi? Oppure si ritira in buon ordine, con tanto di scuse e dimissioni? 

[Dr. X 2479]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

Come ne esce Chinè senza commettere altre infrazioni? Se ne fotte del codice? Forza la mano alzando la posta buttando tutto sugli stipendi? Oppure si ritira in buon ordine, con tanto di scuse e dimissioni? 

Soprattutto se dovessero restituirci i punti proverebbe a vendere l'anima al diavolo pur di stangarci sugli stipendi. Secondo me 

[funkyrap 5552]

15 minuti fa, galakie ha scritto:

L'avvocato Roberto Afeltra a TMW Radio, durante Maracanà, ha parlato del fatto che il Consiglio di Stato ha reso improcedibile il ricorso della FIGC sulla carta COVISOC: "Il Consiglio di Stato e il Tar prima hanno deciso sul diritto di accesso sugli atti amministrativi. Sulla improcedibilità del ricorso della Federcalcio, il Consiglio ha motivato questo perché la famosa carta COVISOC è stata già consegnata e quindi è venuta meno la richiesta della FIGC. Tutto il processo sportivo dall'inizio, non solo quello di revisione, è viziato da un difetto di contraddittorio. Il Collegio di Garanzia il 19 aprile dovrà quindi solo scegliere se annullare con rinvio, mandando gli atti alla Corte di Appello o annullare senza rinvio. Cosa cambia ora? Tutto. C'è un diritto che viene calpestato per una scelta della Procura. Oggi non possiamo intervenire sulle plusvalenze, perché mancano le leggi. Oggi non c'è una prova che una plusvalenza possa essere ritenuta illegittima".

 

Secondo questo tizio non è contemplata la possibilità che venga confermata la sentenza... bah...

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

Come ne esce Chinè senza commettere altre infrazioni? Se ne fotte del codice? Forza la mano alzando la posta buttando tutto sugli stipendi? Oppure si ritira in buon ordine, con tanto di scuse e dimissioni? 

 

[funkyrap 5552]

3 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Come ne esce Chinè senza commettere altre infrazioni? Se ne fotte del codice? Forza la mano alzando la posta buttando tutto sugli stipendi? Oppure si ritira in buon ordine, con tanto di scuse e dimissioni? 

 

L'ultima la escluderei a prescindere.

[Sabaudo 8820]

il cervo di cascais tranquillizza i semianalfabeti   che lo seguono 

 

[dal1982 7587]

13 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Secondo questo tizio non è contemplata la possibilità che venga confermata la sentenza... bah...

non so chi sia ,ma spero abbia ragione 

[BUFFONfan1897 11020]

Con la pronuncia del consiglio di stato è iniziata la fine di sta federazione marcia

[anastasi48 1945]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Dopo aver visto schiantare i "calcoli su ronaldo" e quelli che vedo passarmi davanti agli occhi ogni santo giorno nel mio lavoro  ,  tendo a fidarmi più di un pizzico di logica che dei calcoli presentati per la promozione di un progetto. 

 

Rimane un progetto con grandi rischi di non riuscita già se non ti mettono i bastoni tra le ruote.

Ed abbiam visto che di bastoni stanno provando a metterne tanti. e non solo tra le ruote... 

 

Giusto che ci provino, ma 1 non sarà facile, 2 una volta fatto non è detto che sia redditizio come da aspettative.

La mia riflessione era appunto nata su un post che parlava di "basta offrire un montepremi ricco". Piano, che sti mondi son belli tosti... 

 

 

Di montepremi straricco ho parlato io. E te ne dico un' altra sempre in riferimento a JP Morgan: una bella fetta di emolumenti sarebbero pagati in anticipo. Immagina una tempesta atta devastare con quei soldi il campionato inglese di sta cippa. Immagina le rose dei principali club inglesi sotto attacco da parte dei club fondatori della Super Lega, con ingaggi raddoppiati ai calciatori. Un scenario a dir poco godurioso.