Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[gianky99 7391]

4 hours ago, Wizi of Oz said:

ma che devi patteggiare che tra 2 anni te fanno n'altro processo

 

una delle 2 parti deve morire per far finire questa mérdàta che puntualmente accade da 17 anni

 

 

 

[gianky99 7391]

4 hours ago, dovsto said:

E chi ti assicura che, forti di questo risultato, l'anno prossimo non se ne escano fuori con altre amenità del genere?

Tu fai risalire tutto all'annuncio della superlega e su questo posso essere d'accordo con te, ma è anche vero che la superlega nasce dalla necessità di porre rimedio di una situazione insostenibile in Italia ed in Europa.

In Italia lotirchio e delamentis fanno quello che cavolo vogliono con il silenzio, se non la complicità, di chi dovrebbe gestire la figc.

In Europa è anche peggio con i vari petrolieri arabi, russi e chi più ne ha più ne metta, che, addirittura, hanno occupato la uefa e la fifa, dettandone le direttive.

Tornare indietro, imho, significherebbe restare i classici vai di coccio in mezzo ai vasi di acciaio, con la conseguenza che noi diventeremmo sempre più deboli e loro sempre più forti, faremmo la fine del rospo

[gianky99 7391]

2 hours ago, torino juventina2 said:

Non vedo assolutamente il perché si dovrebbe accettare una qualsiasi penalità, fosse anche 1 punto o 100 euro, per la questione stipendi, quando la stessa fu prontamente annunciata dalla stessa Juve alla Figc, che addirittura pludi a quella iniziativa, e quando l'anno successivo una società diversa vinse un campionato non pagando gli stipendi per mesi (quindi differendoli nel tempo). 

[Cene 11043]

4 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Non hanno pattuito nulla di illecito/sottobanco o peggio in nero, erano semplicemente accordi per integrazioni di stipendi sospesi per interruzione delle attività per covid, i cui importi originari erano già stati a suo tempo regolarmente comunicati agli organi competenti.

Se quegli accordi sono stati firmati da società e giocatori e non sono stati depositati in federazione sono irregolari... non è che c'è tanto da interpretare qui

[torino juventina2 7654]

21 minuti fa, Cene ha scritto:

Se quegli accordi sono stati firmati da società e giocatori e non sono stati depositati in federazione sono irregolari... non è che c'è tanto da interpretare qui

 

Sono stati depositati, non è questo il punto. 

La questione è sul differimento tra la riduzione di 4 mensilità avvenuta in un bilancio, e la "restituzione" di 3 mensilità nel bilancio successivo. 

[Suma Ha Paura 2765]

 

 

 

Quello che scrivi è corretto però posso farti una domanda?

Penso che di cose poco pulite ne facciano un po' tutti...

Pur essendo conscio che la Juve è molto più bersagliata di altri una cosa mi chiedo io: perché si fanno sempre beccare? Questo lo trovo troppo ingenuo da parte di chi manda avanti una struttura come quella della Juventus...

Per questo resto convinto che sono loro a lasciar fare certe cose...

 

Premesso che sei un troll, si fanno sempre "beccare" (come dici tu) perché sono gli unici ad essere attenzionati.

 

E poi tu ce li vedi i vari Chinè, il fu Pecoraro, i Santoriello e altri PM vari indagare e processare le loro squadre del cuore?!

 

 

Edit: vedo che altri prima di me ti hanno abbondantemente risposto

 

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

 

 

 

[Joe Cole 1537]

9 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

Perdonami ma pure la facenda stipendi è grottesca. Le nostre condotte non credo siano punibili per il codice sportivo che non prevede l'ipotesi verificatasi durante il covid. Vi fate sempre condizionare dai media.

Forse sono io che mi sono perso qualche passaggio, aiutatemi.

Il problema non è l'accordo, ma è l'accordo non proprio rispettato, o meglio le mensilità alle quale teoricamente hanno rinunciato sono state date a nero l'anno successivo? Dico bene ? 

[arboreto 996]

1 ora fa, Joe Cole ha scritto:

Forse sono io che mi sono perso qualche passaggio, aiutatemi.

Il problema non è l'accordo, ma è l'accordo non proprio rispettato, o meglio le mensilità alle quale teoricamente hanno rinunciato sono state date a nero l'anno successivo? Dico bene ? 

Di pagamenti in nero non si parla, secondo le indiscrezioni giornalistiche sembra che quegli accordi fatti nella stagione 2019/20 prevedevano la rinuncia a una mensilità e lo slittamento di tre all'anno successivo ma il tutto è frutto di due contratti (il primo di riduzione e il secondo di integrazione) diversi firmati contestualmente tra aprile e maggio 2020...ebbene la Juve avrebbe depositato in lega il primo contratto a maggio quindi nella stagione 19/20 è il secondo a settembre quindi facendolo ricadere nella stagione 20/21... Il tutto si sarebbe ripetuto anche nella stagione successiva ma qui la questione è ancora meno chiara. Non è molto chiaro nemmeno se i contratti sono stati firmati da entrambi le parti e se sono stati depositati tutti...sul bilancio 2019/20 si indica la rinuncia di una mensilità e lo slittamento delle altre tre (o meglio la rinuncia di quattro mensilità per il 19/20 ma il parziale recupero negli anni successivi) e questo significa una certa trasparenza da parte della juve. la giustizia ordinaria ritiene che avremmo dovuto inserire sul bilancio 19/20 una sorta di accantonamento ma questo è oggetto di interpretazione tra gli esperti e non è questo il problema per la gs. 

Modificato April 3, 2023 da arboreto

[joyce 8699]

39 minuti fa, Suma Ha Paura ha scritto:

 

 

 

 

 

Premesso che sei un troll, si fanno sempre "beccare" (come dici tu) perché sono gli unici ad essere attenzionati.

 

E poi tu ce li vedi i vari Chinè, il fu Pecoraro, i Santoriello e altri PM vari indagare e processare le loro squadre del cuore?!

 

 

Edit: vedo che altri prima di me ti hanno abbondantemente risposto

 

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

è un troll, lasciatelo perdere

 

andrebbe bannato ma capisco gli amministratori che non possono intervenire sul sospetto, ed è giusto così 

[Moeller 73 8673]

29 minuti fa, Joe Cole ha scritto:

Forse sono io che mi sono perso qualche passaggio, aiutatemi.

Il problema non è l'accordo, ma è l'accordo non proprio rispettato, o meglio le mensilità alle quale teoricamente hanno rinunciato sono state date a nero l'anno successivo? Dico bene ? 

Non credo ci sia del nero. Semmai l'unica cosa è una comunicazione alla Borsa non proprio trasparente. Ma ciò riguarda la giustizia ordinaria.

[Voost 1809]

Non è che quello che restava è stato dato sotto forma di premio con ciò che ne consegue a bilancio? È una domanda, non lo so onestamente.

[hopper 45215]

 

libro scritto da figc e uefa

[*Vegeta* 15947]

56 minuti fa, Joe Cole ha scritto:

Forse sono io che mi sono perso qualche passaggio, aiutatemi.

Il problema non è l'accordo, ma è l'accordo non proprio rispettato, o meglio le mensilità alle quale teoricamente hanno rinunciato sono state date a nero l'anno successivo? Dico bene ? 

ma quali soldi a nero....

qui a nero non è stato dato proprio un bel NIENTE.

[hopper 45215]

quando il tuo demone interiore finalmente si affaccia....

 

 

[Kris 1150]

Forse sono io che mi sono perso qualche passaggio, aiutatemi.

Il problema non è l'accordo, ma è l'accordo non proprio rispettato, o meglio le mensilità alle quale teoricamente hanno rinunciato sono state date a nero l'anno successivo? Dico bene ? 

I costi a bilancio devono essere di competenza. Se tu hai un dipendente che percepisce 100.000 euro all'anno devi riportare a bilancio quel costo di 100.000. Da quello che mi è sembrato di capire invece si ipotizzano accordi presi con i calciatori per fare risultare che in quell'anno rinunciassero a tot soldi in modo da scrivere meno costi per quell'anno e presentare quindi un bilancio meno catastrofico, tuttavia sembrerebbe che ci siano accordi privati in cui si evidenzia che quei soldi in realtà sarebbero stati dati ai calciatori sotto forma di bonus negli anni successivi

 

Inviato dal mio CPH2173 utilizzando Tapatalk

 

 

 

[joyce 8699]

1 ora fa, arboreto ha scritto:

Di pagamenti in nero non si parla, secondo le indiscrezioni giornalistiche sembra che quegli accordi fatti nella stagione 2019/20 prevedevano la rinuncia a una mensilità e lo slittamento di tre all'anno successivo ma il tutto è frutto di due contratti (il primo di riduzione e il secondo di integrazione) diversi firmati contestualmente tra aprile e maggio 2020...ebbene la Juve avrebbe depositato in lega il primo contratto a maggio quindi nella stagione 19/20 è il secondo a settembre quindi facendolo ricadere nella stagione 20/21... Il tutto si sarebbe ripetuto anche nella stagione successiva ma qui la questione è ancora meno chiara. Non è molto chiaro nemmeno se i contratti sono stati firmati da entrambi le parti e se sono stati depositati tutti...sul bilancio 2019/20 si indica la rinuncia di una mensilità e lo slittamento delle altre tre (o meglio la rinuncia di quattro mensilità per il 19/20 ma il parziale recupero negli anni successivi) e questo significa una certa trasparenza da parte della juve. la giustizia ordinaria ritiene che avremmo dovuto inserire sul bilancio 19/20 una sorta di accantonamento ma questo è oggetto di interpretazione tra gli esperti e non è questo il problema per la gs. 

 

Il punto fondamentale è quando materialmente sono stati dati i soldi ai calciatori e se questo corrisponde agli atti dei bilanci. 

 

Questa è la vera questione, da cui discendono le altre (false comunicazioni eccetera). Se cade la prima cadono le altre, ed è questo il punto di forza per Chinè. Usato impropriamente per sostenere anche, indirettamente, le accuse sugli altri filoni (plusvalenze 1 e 2 e partnership).

 

Se il giudice dovesse archiviare, tutto il resto diverrebbe fragilissimo, ma le rassicurazioni arrivate a Chinè dalla parte inquirente lo fanno andare avanti.

 

Chinè si sente forte a tal punto da generare questo mostro giuridico dei tre (anzi quattro) processi distinti (quando non ce ne dovrebbe essere nessuno, o al massimo uno), con penalizzazioni moltiplicate per quattro e possibilità di osservare la situazione sportiva per dosare l'afflizione.

 

Questo mentre tutti gli altri non sono nemmeno sfiorati.

 

Tutto ciò con la giustizia (a parte la vicenda stipendi, che va capita) non c'entra nulla. È un'azione politica di Lega/Figc (e indirettamente di Uefa), vendicativa e al tempo stesso ricattatoria, contro le scelte di Agnelli.

 

Poi c'è il filone del complotto. Che esiste, è partito l'estate del 2018, è andato avanti e ha portato al processo di Torino. Sono due cose diverse che a un certo punto si sono saldate.

 

La questione è quasi solo di scelte politiche. Su questo la Juventus, a quanto mi risulta, fino a un mese fa non ha sentito ragioni. Ora non lo so. Però mi sembra evidente che la moltiplicazione dei processi sia chiaramente un inasprimento dell'azione della Figc per mettere ancora più all'angolo la società.

 

 

 

 

 

Modificato April 3, 2023 da joyce

[Drew881 1679]

Il 1/4/2023 alle 12:36 , Servillo23 ha scritto:

 

Non penso che funzioni così sinceramente  

beh dopo i 15 pt dati per la violazione di una norma non esistente, mi aspetto di tutto, considerando anche la questione "partnership" che vale solo per noi, nonostante il nostro giro di affari in questo campo è inferiore a quello di milan, inter e napoli

[arboreto 996]

6 minuti fa, joyce ha scritto:

 

Il punto fondamentale è quando materialmente sono stati dati i soldi ai calciatori e se questo corrisponde agli atti dei bilanci. 

 

Questa è la vera questione, da cui discendono le altre (false comunicazioni eccetera). Se cade la prima cadono le altre, ed è questo il punto di forza per Chinè. Usato impropriamente per sostenere anche, indirettamente, le accuse sugli altri filoni (plusvalenze 1 e 2 e partnership).

 

Se il giudice dovesse archiviare, tutto il resto diverrebbe fragilissimo, ma le rassicurazioni arrivate a Chinè dalla parte inquirente lo fanno andare avanti.

 

Chinè si sente forte a tal punto da generare questo mostro giuridico dei tre (anzi quattro) processi distinti (quando non ce ne dovrebbe essere nessuno, o al massimo uno, slealtà), con penalizzazioni moltiplicate per quattro e possibilità di osservare la situazione sportiva per dosare l'afflizione.

 

Questo mentre tutti gli altri non sono nemmeno sfiorati.

 

Tutto ciò con la giustizia (a parte la vicenda stipendi, che va capita) non c'entra nulla. È un'azione politica della Figc (e indirettamente di Uefa), vendicativa e al tempo stesso ricattatoria, contro le scelte di Agnelli.

 

Poi c'è il filone del complotto. Che esiste, è partito l'estate del 2018, è andato avanti e ha portato al processo di Torino. Sono due cose diverse che a un certo punto si sono saldate.

 

La questione è quasi solo di scelte politiche. Su questo la Juventus, a quanto mi risulta, fino a un mese fa non ha sentito ragioni. Ora non lo so. La mia idea è che la moltiplicazione dei processi sia chiaramente un inasprimento dell'azione della Figc per mettere ancora più all'angolo la società.

 

 

 

 

 

È vero che ci stanno mettendo all'angolo, ma anche noi abbiamo qualche arma da utilizzare (corte di giustizia europea, Tar ecc.) ... Guarda che alla fine anche io auspico una soluzione politica, ma secondo me va fatta con chi di dovere... Inutile trattare con la figc né tanto meno con ceferin, bisogna salire di uno o più gradi e trattare direttamente con il governo.Ma se anche li non ci sentono o se ne lavano le mani, allora si vada fino in fondo con giustizia ordinaria in sede nazionale e europea. Fino alla fine. 

[hopper 45215]

11 minuti fa, joyce ha scritto:

 

Il punto fondamentale è quando materialmente sono stati dati i soldi ai calciatori e se questo corrisponde agli atti dei bilanci. 

 

Questa è la vera questione, da cui discendono le altre (false comunicazioni eccetera). Se cade la prima cadono le altre, ed è questo il punto di forza per Chinè. Usato impropriamente per sostenere anche, indirettamente, le accuse sugli altri filoni (plusvalenze 1 e 2 e partnership).

 

Se il giudice dovesse archiviare, tutto il resto diverrebbe fragilissimo, ma le rassicurazioni arrivate a Chinè dalla parte inquirente lo fanno andare avanti.

 

Chinè si sente forte a tal punto da generare questo mostro giuridico dei tre (anzi quattro) processi distinti (quando non ce ne dovrebbe essere nessuno, o al massimo uno), con penalizzazioni moltiplicate per quattro e possibilità di osservare la situazione sportiva per dosare l'afflizione.

 

Questo mentre tutti gli altri non sono nemmeno sfiorati.

 

Tutto ciò con la giustizia (a parte la vicenda stipendi, che va capita) non c'entra nulla. È un'azione politica di Lega/Figc (e indirettamente di Uefa), vendicativa e al tempo stesso ricattatoria, contro le scelte di Agnelli.

 

Poi c'è il filone del complotto. Che esiste, è partito l'estate del 2018, è andato avanti e ha portato al processo di Torino. Sono due cose diverse che a un certo punto si sono saldate.

 

La questione è quasi solo di scelte politiche. Su questo la Juventus, a quanto mi risulta, fino a un mese fa non ha sentito ragioni. Ora non lo so. Però mi sembra evidente che la moltiplicazione dei processi sia chiaramente un inasprimento dell'azione della Figc per mettere ancora più all'angolo la società.

 

 

 

 

 

 

inasprisci la minaccia quando vedi che l'altra parte non cede di un millimetro. è di fatto un avvertimento mafioso. però devi valutare anche quanto l'altra parte, quella che stai minacciando, abbia in mano o meno qualche strumento importante. 

 

in sostanza, la figc si sta giocando tutte le carte. ma c'è da capire quante carte siano in mano alla juve e soprattutto se voglia arrivare a giocarsele tutte, e quanto questo comporterebbe come conseguenze.

[xqaz69 2618]

Juve, altri guai: nuova inchiesta della Procura di Torino. 'Plusvalenze gonfiate e scritture private con 7 club'

https://www.calciomercato.com/news/juve-altri-guai-nuova-inchiesta-della-procura-di-torino-occhi-su-22678

 

[varjak 754]

13 minuti fa, xqaz69 ha scritto:

Juve, altri guai: nuova inchiesta della Procura di Torino. 'Plusvalenze gonfiate e scritture private con 7 club'

https://www.calciomercato.com/news/juve-altri-guai-nuova-inchiesta-della-procura-di-torino-occhi-su-22678

 

Leggo che avremmo dovuto mettere a bilancio 8mln solo come prelazione per Traoré.

C'è scritto da qualche parte o lo presume la procura di Torino?

E quanto valeva Traoré? 40 mln?

[Suma Ha Paura 2765]

Juve, altri guai: nuova inchiesta della Procura di Torino. 'Plusvalenze gonfiate e scritture private con 7 club'

https://www.calciomercato.com/news/juve-altri-guai-nuova-inchiesta-della-procura-di-torino-occhi-su-22678
 

Ogni giorno ne salta fuori una

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

[joyce 8699]

19 minuti fa, hopper ha scritto:

 

inasprisci la minaccia quando vedi che l'altra parte non cede di un millimetro. è di fatto un avvertimento mafioso. però devi valutare anche quanto l'altra parte, quella che stai minacciando, abbia in mano o meno qualche strumento importante. 

 

in sostanza, la figc si sta giocando tutte le carte. ma c'è da capire quante carte siano in mano alla juve e soprattutto se voglia arrivare a giocarsele tutte, e quanto questo comporterebbe come conseguenze.

 

è chiaro che e così, è una minaccia mafiosa, tra la vendetta e il ricatto

altrimenti questa storia nemmeno sarebbe partita

 

questo però al netto dekla questione stipendi, che è più complicata  

[joyce 8699]

3 minuti fa, Suma Ha Paura ha scritto:

Ogni giorno ne salta fuori una

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
 

 

La madre di tutti gli obiettivi è dimostrare che almeno in un anno non avresti potuto iscriverti al campionato. Per questo devono raggranellare milioni qua e là. 

 

 

[hopper 45215]

1 minuto fa, joyce ha scritto:

 

è chiaro che e così, è una minaccia mafiosa, tra la vendetta e il ricatto

altrimenti questa storia nemmeno sarebbe partita

 

questo però al netto dekla questione stipendi, che è più complicata  

 

non so joyce, io non sono dentro ai lavori e non ho idea di che carte ci siano in giro. vedremo. resta il fatto che è tutto un castello di carte, vista la sproporzione tra le pene richieste (anche prima di fare processi) e quanto normato. c'è da capire se noi abbiamo i mezzi per far cadere sto castello di carte e se, soprattutto ripeto, vogliamo usarli. in sostanza c'è da capire se veramente vogliamo fare terra bruciata. perchè poi dovremmo viverci anche noi su questa terra bruciata