Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[xqaz69 2674]

11 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Infatti vorrei capire l'uefa, ente privato straniero, che "potere" avrebbe nei confronti di una procura della repubblica italiana per ottenere degli atti di un'inchiesta penale, tra l'altro dove ancora non c'è neanche il rinvio a giudizio

È una "notizia" riportata dai gazzettari...dubito pure sua vera

 

in realtà la riportano un po tutti

 

https://www.calcioefinanza.it/2023/03/14/uefa-indagine-juventus-atti-procura/

 

[Tiger Jack 18509]

Adesso, xqaz69 ha scritto:

 

in realtà la riportano un po tutti

 

https://www.calcioefinanza.it/2023/03/14/uefa-indagine-juventus-atti-procura/

 

Eh...riprende la notizia dalla *****arosa

[incazzato nero 486]

2 ore fa, B&W Pride ha scritto:

Alcune considerazioni :

 

1 - avete mai giocato a Risiko o Monopoli? Sono due giochi dove se diventi leggermente più forte degli altri, sei inevitabilmente destinato a diventarlo sempre di più. Fino a che non diventi più forte di tutti gli altri messi assieme e ti prendi tutto. Per evitare che questo accada gli altri giocatori si coalizzano contro di te.

A Risiko e Monopoli è nello spirito del gioco.... nel calcio nostrano è una porcata (che ci hanno già fatto anche nel 2006).

 

2 - E non parliamo solo delle inchieste giudiziarie.... quelle per prepararle ci voleva tempo... Nel frattempo si sono portati avanti con arbitraggi killer nelle varie competizioni nazionali da quattro anni a questa parte.

 

3 - Non si fermeranno... potremo anche vincere al coni e riavere i 15 punti, ma loro NON VOGLIONO una Juve vincente, non vogliono una società con un gruppo solido alle spalle, con un fatturato triplo delle principali competitor,  con uno stadio di proprietà e orientata a prediligere i palcoscenici internazionali (Superlega). E ogni volta che si troveranno di fronte a questa situazione tenteranno di abbatterci in ogni modo.

 

4 - Non vedo margini per scendere a patti con queste persone... O noi o loro. Va rasa al suolo la FIGC, oppure ce ne dobbiamo andare.

 

 

 

 

La figc andava rasa al suolo già nel 2006...ma non solo metaforicamente..forse avrebbero capito di non rompere più i co*****i

[DoctorDoomIII 4670]

 

Processo plusvalenze, Rinaudo: "La nota 10940? Strategie"

Il giudice del Tribunale Federale: "L’articolo 119 su scadenze e atti dice che…”

Fabio Riva

14.03.2023 11:00

 

 

Dottor Rinaudo, la “nota 10490”...

«La nota Covisoc non sposta nulla, nel merito. La procura solo nel momento in cui ha notizia di fatti o atti rilevanti cioè una notizia crimini, procede alla iscrizione nel registro. Forse La Juventus riteneva che quella nota fosse fondamentale, invece da quello che emerge risulta essere inconferente. Ecco perché non è cambiato assolutamente nulla».

 

Ma allora perché non è stata prodotta prima?

«È probabile che giustamente il procuratore Chiné abbia ritenuto che il documento, come detto, non contenesse fatti o atti rilevanti riguardanti la Juventus, stante che riguarda altre società di calcio: in sintesi presumo che abbia ritenuto non ci fosse bisogno di mettere a disposizione un atto insignificante. Non escluderei, conoscendo la serietà professionale del procuratore Chiné, che l’abbia anche detto alle difese: guardate che non c’è nulla di rilevante in quel documento. Può dipendere anche da una scelta strategica della Procura, ma su questo solo il procuratore può rispondere».

 

Il fatto che il Tar abbia dato ragione ai legali degli ex dirigenti della Juventus in merito alla carta 10940, però, indebolisce la solidità dell’operato di Procura e CFA?

«Il Tar ha dato ragione, vero, ma semplicemente ha ritenuto che, a fronte di una richiesta di atti, per il principio della trasparenza e accessibilità agli atti, questi dovessero essere messi a disposizione del richiedente. «Il Tar non è invece entrato nel merito dell’atto in sé. Si possono fare tutte le supposizioni che si ritiene, il dato oggettivo è che il documento resta inconferente da un punto di vista processuale. Peraltro, se anche si facesse retroagire la data di iscrizione del procedimento ad aprile, come vogliono i legali, beh... C’è da rimarcare che l’articolo 119 comma 6 del codice della Giustizia Sportiva dice che possono sempre essere utilizzati gli atti e documenti in ogni tempo acquisiti dalla Procura della Repubblica e dalle altre autorità giudiziarie. Dunque anche se anche spostassimo ad aprile la data di iscrizione non verrebbe meno la possibilità di utilizzare gli atti della Procura».
 

C’è chi sostiene che sia prevalsa la suggestione.

«A mio avviso il procedimento è radicato su fatti oggettivi, chiari e la sentenza mi pare supportata da una motivazione logica, che non ha contraddizioni e che ha riscontri ben precisi. Non reggono le perplessità di chi sostiene che il procedimento di revisione sarebbe stato falsato visto che in precedenza non era mai stato citato l’articolo 4. La sentenza della Corte d’appello a sezioni unite richiama doverosamente il capo di imputazione della sentenza precedente e se si guarda cosa è stato contestato, si nota che è indicato proprio l’articolo 4. La sanzione irrogata si fonda non sulla violazione, dell’articolo 31; ma per violazione dei principi di lealtà, correttezza e probità».

 

Cosa succederà al Collegio di garanzia?

«Il Collegio deve verificare se ci sono state violazioni di legge nella sentenza. È come la Cassazione: non entra nel merito. Quindi si controllerà che la sentenza sia correttamente motivata, quindi che non ci siano un vizio di motivazione o una violazione di legge. Ad esempio: c’è la norma che prescrive che il Procuratore Federale deve iscrivere entro 30 giorni da quando riceve la notizia di reato a che le indagini non possono durare più di 60 giorni. Se fosse emerso questo, con la nota 10940, sarebbe emersa una potenziale fallacia del processo. Ma ciò non è. Allo Stato, a mio avviso, da quello che ho letto e studiato, non vedo proprio cosa ci possa essere di anomalo».

[anastasi48 1945]

23 ore fa, xqaz69 ha scritto:

Rimpiango Pertini, Presidente vero!

Rimpiango Craxi che ebbe le palle di sfidare gli americani a Sigonella in difesa della Nazione Italia!

Rimpiango Cossiga, La Malfa, ecc. ecc.

Oggi, politicamente da Bruxelles, nel calcio da Zurigo (UEFA) ci pisciano in testa!

Così come la Juve deve scappare dall' Italia e dall' Uefa, l' Italia dovrebbe scappare da Bruxelles. Gli inglesi lo hanno capito non aderendo all' euro prima e con la Brexit dopo. E anche lì le ritorsioni della banda di debosciati, depravati e massoni di Bruxelles non sono mancate. E comunque a Bruxelles è pieno di maneggioni e ladri italioti che aderiscono alle peggiori lobby internazionali. Siamo circondati dallo schifo.

[Tiger Jack 18509]

2 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Processo plusvalenze, Rinaudo: "La nota 10940? Strategie"

Il giudice del Tribunale Federale: "L’articolo 119 su scadenze e atti dice che…”

Fabio Riva

14.03.2023 11:00

 

 

 

Dottor Rinaudo, la “nota 10490”...

«La nota Covisoc non sposta nulla, nel merito. La procura solo nel momento in cui ha notizia di fatti o atti rilevanti cioè una notizia crimini, procede alla iscrizione nel registro. Forse La Juventus riteneva che quella nota fosse fondamentale, invece da quello che emerge risulta essere inconferente. Ecco perché non è cambiato assolutamente nulla».

 

Ma allora perché non è stata prodotta prima?

«È probabile che giustamente il procuratore Chiné abbia ritenuto che il documento, come detto, non contenesse fatti o atti rilevanti riguardanti la Juventus, stante che riguarda altre società di calcio: in sintesi presumo che abbia ritenuto non ci fosse bisogno di mettere a disposizione un atto insignificante. Non escluderei, conoscendo la serietà professionale del procuratore Chiné, che l’abbia anche detto alle difese: guardate che non c’è nulla di rilevante in quel documento. Può dipendere anche da una scelta strategica della Procura, ma su questo solo il procuratore può rispondere».

 

Il fatto che il Tar abbia dato ragione ai legali degli ex dirigenti della Juventus in merito alla carta 10940, però, indebolisce la solidità dell’operato di Procura e CFA?

«Il Tar ha dato ragione, vero, ma semplicemente ha ritenuto che, a fronte di una richiesta di atti, per il principio della trasparenza e accessibilità agli atti, questi dovessero essere messi a disposizione del richiedente. «Il Tar non è invece entrato nel merito dell’atto in sé. Si possono fare tutte le supposizioni che si ritiene, il dato oggettivo è che il documento resta inconferente da un punto di vista processuale. Peraltro, se anche si facesse retroagire la data di iscrizione del procedimento ad aprile, come vogliono i legali, beh... C’è da rimarcare che l’articolo 119 comma 6 del codice della Giustizia Sportiva dice che possono sempre essere utilizzati gli atti e documenti in ogni tempo acquisiti dalla Procura della Repubblica e dalle altre autorità giudiziarie. Dunque anche se anche spostassimo ad aprile la data di iscrizione non verrebbe meno la possibilità di utilizzare gli atti della Procura».
 

C’è chi sostiene che sia prevalsa la suggestione.

«A mio avviso il procedimento è radicato su fatti oggettivi, chiari e la sentenza mi pare supportata da una motivazione logica, che non ha contraddizioni e che ha riscontri ben precisi. Non reggono le perplessità di chi sostiene che il procedimento di revisione sarebbe stato falsato visto che in precedenza non era mai stato citato l’articolo 4. La sentenza della Corte d’appello a sezioni unite richiama doverosamente il capo di imputazione della sentenza precedente e se si guarda cosa è stato contestato, si nota che è indicato proprio l’articolo 4. La sanzione irrogata si fonda non sulla violazione, dell’articolo 31; ma per violazione dei principi di lealtà, correttezza e probità».

 

Cosa succederà al Collegio di garanzia?

«Il Collegio deve verificare se ci sono state violazioni di legge nella sentenza. È come la Cassazione: non entra nel merito. Quindi si controllerà che la sentenza sia correttamente motivata, quindi che non ci siano un vizio di motivazione o una violazione di legge. Ad esempio: c’è la norma che prescrive che il Procuratore Federale deve iscrivere entro 30 giorni da quando riceve la notizia di reato a che le indagini non possono durare più di 60 giorni. Se fosse emerso questo, con la nota 10940, sarebbe emersa una potenziale fallacia del processo. Ma ciò non è. Allo Stato, a mio avviso, da quello che ho letto e studiato, non vedo proprio cosa ci possa essere di anomalo».

"Oste, com'è il vino?"

"Buonissimo"

 

[anastasi48 1945]

13 ore fa, Don Chisciopeth ha scritto:

questi facevano le cose di nascosto... erano chiamati "Gli Infami"

Il p***o che finisce per ale mica tanto......basta chiedere alla sua ex: i segni in viso erano palesi.

[andrea 1219]

Conti Juventus La Uefa chiede i documenti alla Procura di Torino

 

14 mar 2023

(m. ner.) La Uefa (nella foto, Ceferin) ha chiesto gli atti delle indagini suppletive svolte dalla Procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta sui conti della Juve: «un’abbondante serie» di documenti che aveva costretto la Procura Figc a domandare altri 20 giorni per ultimare l’istruttoria sulle «manovre stipendi». Si tratta di accertamenti e audizioni di testimoni raccolti dall’aggiunto Marco Gianoglio e dai pm Mario Bendoni e Ciro Santoriello dopo l’avviso di fine indagini e in attesa dell’udienza preliminare, in menu il 27 marzo. A dicembre l’organo di controllo finanziario della Uefa aveva avviato un’indagine sul club per «potenziali violazioni delle norme sulle licenze e sul fair play finanziario». Con Nyon, la Juve aveva concordato un settlement agreement sulla base dei bilanci del 2018, 2019, 2020, 2021 e 2022. I tre centrali sono oggetto dell’inchiesta penale. Per questo l’Uefa potrebbe decidere sanzioni a prescindere dall’esito dei processi sportivi della Figc.

 

[dyldog 1282]

11 minuti fa, andrea ha scritto:

Conti Juventus La Uefa chiede i documenti alla Procura di Torino

 

14 mar 2023

(m. ner.) La Uefa (nella foto, Ceferin) ha chiesto gli atti delle indagini suppletive svolte dalla Procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta sui conti della Juve: «un’abbondante serie» di documenti che aveva costretto la Procura Figc a domandare altri 20 giorni per ultimare l’istruttoria sulle «manovre stipendi». Si tratta di accertamenti e audizioni di testimoni raccolti dall’aggiunto Marco Gianoglio e dai pm Mario Bendoni e Ciro Santoriello dopo l’avviso di fine indagini e in attesa dell’udienza preliminare, in menu il 27 marzo. A dicembre l’organo di controllo finanziario della Uefa aveva avviato un’indagine sul club per «potenziali violazioni delle norme sulle licenze e sul fair play finanziario». Con Nyon, la Juve aveva concordato un settlement agreement sulla base dei bilanci del 2018, 2019, 2020, 2021 e 2022. I tre centrali sono oggetto dell’inchiesta penale. Per questo l’Uefa potrebbe decidere sanzioni a prescindere dall’esito dei processi sportivi della Figc.

 

Nerozzi se la può pigliare largamente nel c**o, per me

[hopper 45625]

 

[andrea 1219]

6 minuti fa, dyldog ha scritto:

Nerozzi se la può pigliare largamente nel c**o, per me

Basta che non ce la prendiamo noi...

[gianky99 7474]

3 hours ago, B&W Pride said:

Alcune considerazioni :

 

1 - avete mai giocato a Risiko o Monopoli? Sono due giochi dove se diventi leggermente più forte degli altri, sei inevitabilmente destinato a diventarlo sempre di più. Fino a che non diventi più forte di tutti gli altri messi assieme e ti prendi tutto. Per evitare che questo accada gli altri giocatori si coalizzano contro di te.

A Risiko e Monopoli è nello spirito del gioco.... nel calcio nostrano è una porcata (che ci hanno già fatto anche nel 2006).

 

2 - E non parliamo solo delle inchieste giudiziarie.... quelle per prepararle ci voleva tempo... Nel frattempo si sono portati avanti con arbitraggi killer nelle varie competizioni nazionali da quattro anni a questa parte.

 

3 - Non si fermeranno... potremo anche vincere al coni e riavere i 15 punti, ma loro NON VOGLIONO una Juve vincente, non vogliono una società con un gruppo solido alle spalle, con un fatturato triplo delle principali competitor,  con uno stadio di proprietà e orientata a prediligere i palcoscenici internazionali (Superlega). E ogni volta che si troveranno di fronte a questa situazione tenteranno di abbatterci in ogni modo.

 

4 - Non vedo margini per scendere a patti con queste persone... O noi o loro. Va rasa al suolo la FIGC, oppure ce ne dobbiamo andare.

 

 

 

 

[gianky99 7474]

2 hours ago, Moeller 73 said:

Purtroppo è così. Ma questo accade perché la proprietà non ci difende. Lo facesse rosicherebbero in privato e basta. Con Gianni e Umberto non c'erano questi problemi. Chissà perché....

[dyldog 1282]

Tanto tuonò che piovve. La seconda "carta segreta" è stata consegnata e non c'è nulla : juve mai citata. Che senso ha avuto non consegnarla Prima?

[ampeg 4973]

59 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Allo Stato, a mio avviso, da quello che ho letto e studiato, non vedo proprio cosa ci possa essere di anomalo».

 

quindi tuttapposto?

 

 

[furax 904]

La seconda carta è quella famosa n. 1440?

[gianky99 7474]

1 hour ago, DoctorDoomIII said:

 

Processo plusvalenze, Rinaudo: "La nota 10940? Strategie"

Il giudice del Tribunale Federale: "L’articolo 119 su scadenze e atti dice che…”

Fabio Riva

14.03.2023 11:00

 

 

 

Dottor Rinaudo, la “nota 10490”...

«La nota Covisoc non sposta nulla, nel merito. La procura solo nel momento in cui ha notizia di fatti o atti rilevanti cioè una notizia crimini, procede alla iscrizione nel registro. Forse La Juventus riteneva che quella nota fosse fondamentale, invece da quello che emerge risulta essere inconferente. Ecco perché non è cambiato assolutamente nulla».

 

Ma allora perché non è stata prodotta prima?

«È probabile che giustamente il procuratore Chiné abbia ritenuto che il documento, come detto, non contenesse fatti o atti rilevanti riguardanti la Juventus, stante che riguarda altre società di calcio: in sintesi presumo che abbia ritenuto non ci fosse bisogno di mettere a disposizione un atto insignificante. Non escluderei, conoscendo la serietà professionale del procuratore Chiné, che l’abbia anche detto alle difese: guardate che non c’è nulla di rilevante in quel documento. Può dipendere anche da una scelta strategica della Procura, ma su questo solo il procuratore può rispondere».

 

Il fatto che il Tar abbia dato ragione ai legali degli ex dirigenti della Juventus in merito alla carta 10940, però, indebolisce la solidità dell’operato di Procura e CFA?

«Il Tar ha dato ragione, vero, ma semplicemente ha ritenuto che, a fronte di una richiesta di atti, per il principio della trasparenza e accessibilità agli atti, questi dovessero essere messi a disposizione del richiedente. «Il Tar non è invece entrato nel merito dell’atto in sé. Si possono fare tutte le supposizioni che si ritiene, il dato oggettivo è che il documento resta inconferente da un punto di vista processuale. Peraltro, se anche si facesse retroagire la data di iscrizione del procedimento ad aprile, come vogliono i legali, beh... C’è da rimarcare che l’articolo 119 comma 6 del codice della Giustizia Sportiva dice che possono sempre essere utilizzati gli atti e documenti in ogni tempo acquisiti dalla Procura della Repubblica e dalle altre autorità giudiziarie. Dunque anche se anche spostassimo ad aprile la data di iscrizione non verrebbe meno la possibilità di utilizzare gli atti della Procura».
 

C’è chi sostiene che sia prevalsa la suggestione.

«A mio avviso il procedimento è radicato su fatti oggettivi, chiari e la sentenza mi pare supportata da una motivazione logica, che non ha contraddizioni e che ha riscontri ben precisi. Non reggono le perplessità di chi sostiene che il procedimento di revisione sarebbe stato falsato visto che in precedenza non era mai stato citato l’articolo 4. La sentenza della Corte d’appello a sezioni unite richiama doverosamente il capo di imputazione della sentenza precedente e se si guarda cosa è stato contestato, si nota che è indicato proprio l’articolo 4. La sanzione irrogata si fonda non sulla violazione, dell’articolo 31; ma per violazione dei principi di lealtà, correttezza e probità».

 

Cosa succederà al Collegio di garanzia?

«Il Collegio deve verificare se ci sono state violazioni di legge nella sentenza. È come la Cassazione: non entra nel merito. Quindi si controllerà che la sentenza sia correttamente motivata, quindi che non ci siano un vizio di motivazione o una violazione di legge. Ad esempio: c’è la norma che prescrive che il Procuratore Federale deve iscrivere entro 30 giorni da quando riceve la notizia di reato a che le indagini non possono durare più di 60 giorni. Se fosse emerso questo, con la nota 10940, sarebbe emersa una potenziale fallacia del processo. Ma ciò non è. Allo Stato, a mio avviso, da quello che ho letto e studiato, non vedo proprio cosa ci possa essere di anomalo».

 

Beh non è colpa nostra se non ti sei voluto fare la cataratta... 

 

[Arminius 11547]

56 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

"Oste, com'è il vino?"

"Buonissimo"

 

 

Ma poi se vero che non conta una ceppa, non la consegni perchè sei una carogna? Aspetti che vadano al TAR per poi rivolgerti al Consiglio di Stato? Per un pezzo di carta che non serve a nulla?

[Godai-san 745]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Infatti vorrei capire l'uefa, ente privato straniero, che "potere" avrebbe nei confronti di una procura della repubblica italiana per ottenere degli atti di un'inchiesta penale, tra l'altro dove ancora non c'è neanche il rinvio a giudizio

È una "notizia" riportata dai gazzettari...dubito pure sua vera

 

Santariello e compagnia ci odiano e vogliono danneggiarci il piú possibile. Non mi soprenderebbe se fosse stato lui stesso a chiamare l´Uefa e dire loro che pensano di avere qualcosa contro di noi in mano.

 

[gianky99 7474]

3 minutes ago, Arminius said:

 

Ma poi se vero che non conta una ceppa, non la consegni perchè sei una carogna? Aspetti che vadano al TAR per poi rivolgerti al Consiglio di Stato? Per un pezzo di carta che non serve a nulla?

 

... come detto in un precedente post questi la stanno mettendo in "caciara" ma la carta dimostra proprio, con la sua assoluta assenza della Juve nella carta stessa., che FIGC & co. hanno agito arbitrariamente, premeditatamente, malevolmente ed in malafede sulla Juve... hanno voglia a "stracciarsi le vesti" o a ricorrere al "no ma non dice nulla" perché è prorpio quel "non dice nulla" che fa capire, a chiunque abbia almeno due neuroni non antijuventini, quanto detto sopra... 

 

[gianky99 7474]

Just now, Godai-san said:

 

Santariello e compagnia ci odiano e vogliono danneggiarci il piú possibile. Non mi sorprenderebbe se fosse stato lui stesso a chiamare l´Uefa e dire loro che pensano di avere qualcosa contro di noi in mano.

 

 

Ma è chiaro che la vogliono mettere in "caciara"... solito "modus operandi" per ottenere qualcosa nonostante il nulla cosmico... 

 

[Sabaudo 8820]

Quindi anche seconda carta poco utile?

[evilempire 4534]

Quindi un giudice nella sentenza ha citato un documento dove la juve non era mai citata?

[Tiger Jack 18509]

1 minuto fa, Sabaudo ha scritto:

Quindi anche seconda carta poco utile?

Però...se vero che non è menzionata la Juve, perché allora nella sentenza di condanna richiamano proprio quella nota covisoc? (Riferita probabilmente ad altri club, poi non puniti)

 

 

[dyldog 1282]

Ormai, dobbiamo solo aspettare per vedere cosa faranno. Se manterranno i -15 certificheranno la volontà di distruggerci