Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[CRAZEOLOGY 4759]

5 ore fa, anastasi48 ha scritto:

Chi sta screditando l' accusato e sta facendo di tutto e di più, è colui che passa le intercettazioni alla stampa. Il più colpevole è chi alimenta il giochino rispetto a chi, anche se in maniera infame e vigliacca, alla fine fa il proprio mestiere di giornalaio. Un magistrato dovrebbe fare altro anzichè foraggiare gli asserviti scribacchini.

 

Magistrati, cancellieri, avvocati, ecc. Sono in tanti a poter fare uscire robe.

Ma l'accusa ormai è depositata e gli atti sono pubblici.

Riguardo ai giornalai dissento. Il loro lavoro è infomare non sputtanare la gente. Certe robe non andrebbero pubblicate. Bisognerebbe avere un'etica.

E loro sono una categoria che non ne ha mai avuta.

Modificato February 12, 2023 da CRAZEOLOGY

[gobbo_dal_76 4725]

In questi giorni è uscito quanto il PM sia di una faziosità estrema tale da far dubitare su una indagine svolta in nome della correttezza, poi è emerso come il collegio giudicante sia a sua volta un covo di tifosi estremisti e quindi da far dubitare su un giudizio equo e scevro di pregiudizi.
Mi chiedo, non ci sarebbero le condizioni per ricusare accusa e, soprattutto, collegio giudicante?
Dallo società e dagli avvocati però non ho letto e sentito nulla!
Cos'è, il solito atteggiamento inculprendente o cosa?

Rammento solo che il PM rappresenta l'accusa nel procedimento penale mentre il Collegio di Garanzia del CONI è il giudice di ultimo grado nel procedimento sportivo. Sono giurisdizioni diverse.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

[Chevere 19977]

2 ore fa, Joe Cole ha scritto:

Comunque al netto di giudici napolicchi e sentimento popolare vario, ma quanto erano c.@glioni i nostri dirigenti a parlare così apertamente al telefono?

Non solo al telefono. Molte delle intercettazioni sono ambientali.
Una delle più citate, viene da una cena in un ristorante del centro.

La sparata del secolo "Peggio di calciopoli" fatta in una tavola piena di vino, è considerata un'ammissione (in realtà potrebbe significare esattamente il contrario).

Mentre lo stesso dirigente che al telefono dice "No no, non c’è nessun intento doloso, no. Se loro quello stanno cercando non troveranno nulla, non troveranno nulla", diventa irrilevante.


Ritagliando intercettazioni fuori contesto, siamo tutti ndranghetisti.
Figurati mettendo dentro pure le sparate fatte durante le cene.

 

[Salvo Errori 2201]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Sono colloqui privati che, ai fini dell'inchiesta penale, non hanno alcuna rilevanza...è solo voyerismo mediatico per far fare le pippe agli antijuventini e non solo...

Chi le ha distribuite e pubblicate andrebbe arrestato 

 

e per destabilizzare ancora di piu il nostro ambiente

[SuperDino 2309]

Che sarebbe anche il caso di discutere sull'opportunità di fare intercettazioni ambientali manco fossero mafiosi o terroristi.

[Tiger Jack 18618]

36 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Continuo a rispondere la stessa cosa a tutti e mi sembra di essere su Candid Camera.

Non l'ha pubblicata il magistrato.

L'ha pubblicata il giornalista. Con lui bisogna prendersela.

Gli atti ormai sono pubblici, e i giornalisti vanno a pescare da lì per i soliti motivi.

 

 

Ma al giornalista chi l'ha passata?

[Chevere 19977]

8 minuti fa, SuperDino ha scritto:

Che sarebbe anche il caso di discutere sull'opportunità di fare intercettazioni ambientali manco fossero mafiosi o terroristi.

I limiti si trovano nell'articolo 266 del codice di procedura penale.
Non potevano intercettarci. 

Avranno usato la scusa della "manipolazione del mercato". 
Ma devono esserci gravi indizi di reato. In questo caso del tutto assenti. Di fatto sono le intercettazioni ad aver prodotto gli (scarsi) indizi.

Poi la manipolazione del mercato deve palesarsi in qualche modo. Deve esserci un'alterazione del prezzo visibile. Si parla di "Sensibile alterazione del prezzo di strumenti finanziari".
Questi si sono messi a scavare durante i crolli in borsa, non durante una serie di rialzi anomali. 

Fa ridere.

[SuperDino 2309]

3 minuti fa, Chévere ha scritto:

I limiti si trovano nell'articolo 266 del codice di procedura penale.
Non potevano intercettarci. 

Avranno usato la scusa della "manipolazione del mercato". 
Ma devono esserci gravi indizi di reato. In questo caso del tutto assenti. Di fatto sono le intercettazioni ad aver prodotto gli (scarsi) indizi.

Poi la manipolazione del mercato deve palesarsi in qualche modo. Deve esserci un'alterazione del prezzo visibile. Si parla di "Sensibile alterazione del prezzo di strumenti finanziari".
Questi si sono messi a scavare durante i crolli in borsa, non durante una serie di rialzi anomali. 

Fa ridere.

 

Questo va anche un po' a scusante dei nostri dirigenti.

Ok dovevano fare più attenzione quando parlavano al telefono.

Ma come avrebbero potuto sospettare di essere ascoltati anche durante una cena al ristorante?

[E.T. 17114]

21 minuti fa, Chévere ha scritto:

Non solo al telefono. Molte delle intercettazioni sono ambientali.
Una delle più citate, viene da una cena in un ristorante del centro.

La sparata del secolo "Peggio di calciopoli" fatta in una tavola piena di vino, è considerata un'ammissione (in realtà potrebbe significare esattamente il contrario).

Mentre lo stesso dirigente che al telefono dice "No no, non c’è nessun intento doloso, no. Se loro quello stanno cercando non troveranno nulla, non troveranno nulla", diventa irrilevante.


Ritagliando intercettazioni fuori contesto, siamo tutti ndranghetisti.
Figurati mettendo dentro pure le sparate fatte durante le cene.

 

 

Intercettazioni ambientali 

Cosa hanno messo su pur di trovare qualcosa di illegale (che non c'è) 

Per una società di calcio

Ma ci rendiamo conto?! 

[Tiger Jack 18618]

Adesso, E.T. ha scritto:

 

Intercettazioni ambientali 

Cosa hanno messo su pur di trovare qualcosa di illegale (che non c'è) 

Per una società di calcio

Ma ci rendiamo conto?! 

Manco l'Fbi ai tempi di Al Capone

[Tiger Jack 18618]

10 minuti fa, SuperDino ha scritto:

 

Questo va anche un po' a scusante dei nostri dirigenti.

Ok dovevano fare più attenzione quando parlavano al telefono.

Ma come avrebbero potuto sospettare di essere ascoltati anche durante una cena al ristorante?

Se intercettasero alcune mie conversazioni con amici, ma anche in ambito lavorativo...facendo poi un taglia e cuci chirurgico, probabilmente sarei da ergastolo...

[Chevere 19977]

Nella sentenza sportiva, si rendono conto del problema.
Ma fondamentalmente ribadiscono in vari passaggi che a loro frega na sega. La giustizia sportiva è una roba a parte:

"Esula poi dai poteri del giudice sportivo ogni valutazione sulla legittimità dell’operato dell’autorità giudiziaria in ordine all’acquisizione stessa delle intercettazioni. E ciò è vero, vuoi in riferimento al potere speso, vuoi in riferimento al dibattito odierno sulla opportunità di aumentare o ridurre l’ambito assoggettabile ad un tale mezzo di prova. Ai fini del processo sportivo, rileva esclusivamente la provenienza istituzionale del materiale ricevuto"



 

[Tiger Jack 18618]

Bravo Paganin, sul caso uno dei pochi "giornalisti" intellettualmente onesto

 

[Tiger Jack 18618]

4 minuti fa, Chévere ha scritto:

Nella sentenza sportiva, si rendono conto del problema.
Ma fondamentalmente ribadiscono in vari passaggi che a loro frega na sega. La giustizia sportiva è una roba a parte:

"Esula poi dai poteri del giudice sportivo ogni valutazione sulla legittimità dell’operato dell’autorità giudiziaria in ordine all’acquisizione stessa delle intercettazioni. E ciò è vero, vuoi in riferimento al potere speso, vuoi in riferimento al dibattito odierno sulla opportunità di aumentare o ridurre l’ambito assoggettabile ad un tale mezzo di prova. Ai fini del processo sportivo, rileva esclusivamente la provenienza istituzionale del materiale ricevuto"



 

Se la suonano e se la cantano a caxxi loro, un tribunale islamico talebano darebbe più garanzie...

[xqaz69 2703]

1 ora fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Continuo a rispondere la stessa cosa a tutti e mi sembra di essere su Candid Camera.

Non l'ha pubblicata il magistrato.

L'ha pubblicata il giornalista. Con lui bisogna prendersela.

Gli atti ormai sono pubblici, e i giornalisti vanno a pescare da lì per i soliti motivi.

 

 

Riprendo un passaggio dello spettacolo teatrale di Moni Ovadia in onda ieri sera su Rai5:

Ai tempi della guerra fredda, organizzarono una corsa campestre per stabilire chi era più forte tra Nixon e Breznev.

Vinse Nixon e la Pravda scrisse: Bella prestazione del compagno Breznev che è arrivato secondo!

Nixon? Appena prima dell'ultimo!

 

In fondo la nostra informazione main stream non è molto diversa.... ma è chi le dà le informazioni (che allo stato attuale sembrano solo pettegolezzi) a essere il primo colpevole!

[xqaz69 2703]

59 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Rammento solo che il PM rappresenta l'accusa nel procedimento penale mentre il Collegio di Garanzia del CONI è il giudice di ultimo grado nel procedimento sportivo. Sono giurisdizioni diverse.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.
 

Questo mi è chiarissimo ma continuo a pensare sia poco consono e normale l'essere dichiaratamente faziosi e di parte!

[silver1981 5342]

compleienti davvero a Paolo Paganini

 

uno dei pochi giornalisti onesti rimasti, ora i napolesi gli daranno del servo della Giuve

[J-cinquedue 1749]

5 hours ago, *Vegeta* said:

E qualcuno la voleva pure presidente...

Sto raglio umano...

Tutta quell'intervista alla RAI era un monologo contro Agnelli e la Superlega, se la riguardi bene.

La frase "Un bambino di 10 anni non tiferà Juve" è un messaggio neanche tanto velato ad Agnelli, che subito dopo la nascita/morte della Superlega diede un intervista spiegando che i giovani si allontanano dal calcio e la SL era un modo di riavvicinarli.

 

Ogni passaggio ha un riscontro in parole di agnelli sulla superlega.  

 

"Qui SIAMO andati solo sulle plusvalenze" è il lapsus più bello comunque  

 

 

 

 

Modificato February 12, 2023 da J-cinquedue

[carloparola 46]

1 hour ago, arboreto said:

............ E da parte della juve cosa si fa??? Il nulla assoluto da questo punto di vista, una schiera infinita di avvocati che non rilasciano dichiarazioni di fuoco, una serie di altissimi profili di dirigenti messi da poche settimane che si limitano a dire che abbiamo rispetto per quei venduti di procura federale e collegio di garanzia nel prepartita quando non possono fare altro che dire due parole, elkan che in pratica non ha detto nulla, il fratello che si mette a fare tweet ambigui come chi ha paura di dire cosa pensa, i giornali della sua stessa proprietà che addirittura ci attaccano e difendono santoriello.. NON CI DIFENDIAMO c****!!! 

 

è una cosa che fà soffrire.

finirà che perderanno il vero capitale della juve che sono i tifosi.

[xqaz69 2703]

2 minuti fa, J-cinquedue ha scritto:

Tutta quell'intervista alla RAI era un monologo contro Agnelli e la Superlega, se la riguardi bene.

La frase "Un bambino di 10 anni non tiferà Juve" è un messaggio neanche tanto velato ad Agnelli, che subito dopo la nascita/morte della Superlega diede un intervista spiegando che i giovani si allontanano dal calcio e la SL era un modo di riavvicinarli.

 

Ogni passaggio ha un riscontro in parole di agnelli sulla superlega.  

 

 

 

 

La mia stima nei suoi confronti è pari alla sua bellezza e al suo charme!

[J-cinquedue 1749]

Comunque mi accorgo solo ora che la Palmieri Sandulli è l'Avvocato Generale dello Stato. Pensavo fosse uno dei tanti Sandulli, invece è proprio lei 

Tra i compiti dell'Avvocatura dello stato c'è quello di difendere gli interessi del governo (un avvocato infatti) anche davanti la Corte di Giustizia Europea.

 

Indovinate su quale causa hanno lavorato  

[carloparola 46]

55 minutes ago, Chévere said:

Nella sentenza sportiva, si rendono conto del problema.
Ma fondamentalmente ribadiscono in vari passaggi che a loro frega na sega. La giustizia sportiva è una roba a parte:

"Esula poi dai poteri del giudice sportivo ogni valutazione sulla legittimità dell’operato dell’autorità giudiziaria in ordine all’acquisizione stessa delle intercettazioni. E ciò è vero, vuoi in riferimento al potere speso, vuoi in riferimento al dibattito odierno sulla opportunità di aumentare o ridurre l’ambito assoggettabile ad un tale mezzo di prova. Ai fini del processo sportivo, rileva esclusivamente la provenienza istituzionale del materiale ricevuto"



 

 

tra giustizia ordinaria e giustizia sportiva hanno messo in piedi un apparato che si tutela a vicenda.

basta avere un compare di quà e uno di là e non c'è scampo per nessuno.

Modificato February 12, 2023 da carloparola

[gnarro 6800]

47 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Bravo Paganin, sul caso uno dei pochi "giornalisti" intellettualmente onesto

 

Leggevo che in questi giorni  la UEFA  ha stilato la classifica delle squadre più indebitate d'Europa ,  quella messa peggio delle italiane è l'Inter che ogni anno aumenta il buco , attualmente è a 390 milioni , la prima cosa che vorrei fare notare , è che anche Marotta quindi non sta facendo un grande lavoro, poi mi chiedo perché loro non vengano indagati 

[Poirot 3509]

1 ora fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Continuo a rispondere la stessa cosa a tutti e mi sembra di essere su Candid Camera.

Non l'ha pubblicata il magistrato.

L'ha pubblicata il giornalista. Con lui bisogna prendersela.

Gli atti ormai sono pubblici, e i giornalisti vanno a pescare da lì per i soliti motivi.

 

 

 

 

 

 

Beato te che hai solo certezze.

Che sia tutto pubblico è da vedere.

 

[J-cinquedue 1749]

2 minutes ago, Poirot said:

Beato te che hai solo certezze.

Che sia tutto pubblico è da vedere.

 

Gli atti sono pubblici per difesa e accusa (ovviamente). Una delle due parti ha fatto uscire queste intercettazioni che mettono in cattiva luce la difesa. I miei due centesimi li butto sull'accusa (i.e. Procura e chi ci lavora dentro).