Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, Perdinter ha scritto:

Quando tolgono 7 punti alla reggina o chi per essa, mica lo fanno sperando che questo basti per farla andare in C etc

 

si penalizza e basta.

 

 

E infatti è un obbrobrio della giustizia sportiva, che però a quanto pare nella SUA "TOTALE INDIPENDENZA" può fare a sua unica discrezione.

 

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, Marcxxx ha scritto:

se troniamo indietro a qualche settimana fa Allegri disse che dobbiamo fare più punti possibili, secondo me perchè sapendo che al massimo saranno -9 e se questa penalizzazion non farà un danno

 

E' una normale frase che dici per tenere concentrati e sul pezzo i tuoi giocatori, altrimenti figurati come scendono in campo.

 

[Michel_Yildiz.10 5805]

 
Scusa Michè ma ti sei accorto che ci hanno condannato per "slealtà sportiva"? E per cosa credi che sia stato tirato in ballo l'art.4? 
 

Ho capito infatti non contesto il tuo discorso ma per questi obbrobri



Inviato dal mio 22101320G utilizzando Tapatalk

[ampeg 4971]

2 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Bisogna partire da un presupposto.

 

Una pena NON VIENE STABILITA/MISURATA in base al fatto che sia afflittiva.

 

Cosa significa?

 

Che se la pena prevede 1-5-10 punti io darò 1-5-10 punti.

Li darò nel campionato in corso o appena terminato se questi risulteranno afflittivi, altrimenti li darò nel campionato successivo, all'inizio.

 

E' un principio simile a quello dell'esclusione UEFA dalle coppe, questa scatta nel primo anno in cui uno si qualifica, altrimenti applicarla sul nulla non avrebbe senso.

 

Giusto o ingiusto che sia questo è il principio.

 

 

Stabilire invece la pena in base al fatto che crei un danno IMMEDIATO, a prescindere da quanto si preveda per quel tale reato è solo un ulteriore obbrobrio (concesso dalla pressochè totale libertà sanzionatoria dei giudici) che non è mai stato applicato prima, ma quando dietro c'è il "sentimento popolare" tutto è permesso, tutto è concesso.

 

 

Comunque non è escluso che alla fine alla bisogna si inventino anche questa nuova "sanzione", chessò un 2-3 punti + esclusione dalle coppe, salvando capra e cavoli.

 

 

 

 

ecco perché dovesse succedere bisogna andare al TAR

ci sarebbe una chiara violazione del codice sportivo che cita 

 

"se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente"

 

ed è stato scritto proprio per essere interpretato come hai spiegato, altrimenti avrebbero scritto che l'efficacia dell'afflittività deve essere immediata... o qualcosa del genere..

 

bisogna vedere quanto interessa a JE difendere in tutto e per tutto la Juventus

così a naso credo sia più interessato agli interessi del calcio italiano

 

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

ecco perché dovesse succedere bisogna andare al TAR

ci sarebbe una chiara violazione del codice sportivo che cita 

 

"se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente"

 

ed è stato scritto proprio per essere interpretato come hai spiegato, altrimenti avrebbero scritto che l'efficacia dell'afflittività deve essere immediata... o qualcosa del genere..

 

bisogna vedere quanto interessa a JE difendere in tutto e per tutto la Juventus

così a naso credo sia più interessato agli interessi del calcio italiano

 

 

 

Se non sono fessi (e il CONI gli ha detto proprio di evitare di esserlo) semplicemente la sentenza sarà scritta in modo tale da non dare quell'appiglio evidente.

 

Poi che il PM del momento, Chinè o chi per lui, al momento della richiesta dica "la juve va punita facendo sì che venga esclusa dalle coppe" non conta, conta unicamente se qualcuno è così fesso da scriverlo nella sentenza.

 

Modificato May 15, 2023 da DoctorDoomIII

[gobbo_dal_76 4725]

Parere personale.

 

Si parla molto (anzi, parlano molto) che la sanzione per la Juventus deve essere afflittiva.

Se la sanzione vuol essere afflittiva (e quindi discostarsi da quella meramente risarcitoria) la fattispecie illecita a cui si riferisce deve comunque rispettare e poggiarsi su alcuni princìpi canonici quali prevedibilità, determinateza e imparzialità.

Sostanzialmenre non sarebbe, e sottolineo il condizionale, fare quel katzo che pare da parte della (in)giustizia sportiva..

Tuttavia la (in)giustizia sportiva si basa su concetti - secondo me obbrobriosi - quali il seguente (Torsello nel 2022 - Sentenza n. 12/CFA/2021-2022/C):

"...L’inosservanza dei principi etici costituisce quindi un potenziale presupposto di un procedimento disciplinare. Ne discende la configurabilità di una sanzione disciplinare anche a prescindere dall’esistenza di uno specifico inadempimento ad una disposizione espressa. L’attività sportiva si fonda sul rispetto di canoni comportamentali di correttezza e lealtà, principi questi ultimi non suscettibili di essere circoscritti all’interno di fattispecie descritte secondo i criteri della precisione e della determinatezza...."

Quella in grassetto è la "follia pura" che stanno applicando alla Juventus.

Se la Juventus FC SpA non farà di tutto e di più per scardinare questo sistema andando davanti ad un giudice VERO ma si accontenterà di venire a patti (se non addirittura accettare tutto pronamente) vorrà dire che, oltre ad essere INFAME e MALEDETTA complice di questo sistema, non ha la volontà, con tratti di assoluto masochismo, di sottrarsi a future discriminatorie persecuzioni.

 

Edit

Allora, se tu (in)gisutizia sportiva non applichi a tutti la sanzione alla violazione dei principi etici, in quanto anche amministrazione pubblica, io ti denuncio per vari reati contro la pubblica amministrazione.

Modificato May 15, 2023 da gobbo_dal_76

[Perdinter 521]

39 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Perchè devono giustificarla? E davanti a chi?

 

Agli imputati.

Alla legge.

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Perdinter ha scritto:

Agli imputati.

Alla legge.

 

Agli imputati puoi dire più o meno quello che vuoi.

Alla legge basta che non le spari troppo grosse perchè tanto sei riconosciuto come "indipendente" (trad: puoi fare grossomodo ciò che ti pare).

 

[xqaz69 2671]

41 minuti fa, arboreto ha scritto:

Mi pare che un magistrato dovrebbe sentirlo questo giornalista, perché da ignorante in materia non credo sia così legale sta cosa

In un Paese serio con un sistema giudiziario serio, si, un Magistrato lo convocherebbe per sentirlo.

Temo che nella colonia italiota non succedrà nulla!

[Jules 8614]

2 ore fa, pavel87 ha scritto:

Ma quindi, visto che le altre sono scarse all'inverosimile, sono costretti a darci di nuovo 15 punti?

 

Più o meno il concetto è quello.

E basterebbe leggere la sentenza della procura federale prima e del Collegio di Garanzia del CONI poi, per capire che farebbero decisamente prima a metterla giù così!

 

[Perdinter 521]

@DoctorDoomIII

 

Forse non mi sono spiegato.

 

So benissimo che se ne sbattono e fanno quello che vogliono, ma un minimo di pezza d'appoggio a tutto sto circo devono pur darla.

Non è  che possono punire giustificando il tutto col fatto che siamo stronzi e stiamo sul gazzo al mondo.

 

Quello che voglio dire è  che se un giudice da, chessò, 2 mesi di carcere ad un imputato lo fa a prescindere.

Non è  che da i 2 mesi sapendo che tra 58 giorni c'è  un colloquio di lavoro molto vantaggioso per l'imputato e quindi formula una pena chirurgica per fargli perdere il colloquio.

 

Il piazzamento finale a Chine' non dovrebbe interessare

 

Lui deve penalizzare e basta.

 

Mentre sembra proprio che l'obiettivo non sua penalizzare ma escludere.

 

Sono due cose diverse, non so se mi spiego.

[*Vegeta* 16323]

1 ora fa, Arminius ha scritto:

Juventus, l’accusa: “Vogliono farcela pagare, li ho sentiti con le mie orecchie”

Se nei giorni scorsi si era parlato di una sanzione di entità vicina alla prima richiesta del procuratore federale Chinè, vale a dire nove punti, gli scenari potrebbero anche cambiare. E spunta una accusa piuttosto grave.
Ai microfoni di ‘Radio Radio’, il giornalista Rai Mario Mattioli ha svelato un particolare retroscena sull’entità della sanzione da comminare alla Juventus: “Ho la certezza per averlo sentito con le mie orecchie, ieri sera, che visto che la Juventus sta continuando a vincere chi è deputato a decidere sulla penalizzazione sta valutando di quanti punti aumentare la sanzione per farla rimanere fuori dalla Champions, andando probabilmente anche molto oltre i 9 punti di cui si stava parlando ultimamente. Ma che sistema è? La situazione è molto più bieca di quanto si possa pensare. Si vuole far pagare alla Juventus i dieci anni di dominio? Va bene, la Juventus ha sbagliato e deve essere sanzionata ma si trovi un altro modo, una multa tout court e via”. Mattioli chiude con una ulteriore rivelazione sulla situazione societaria: “La verità è che possiamo dire ufficialmente che la Juventus è in vendita. Dunque, possiamo solo stare a vedere quello che succede”.

 

Insomma la tocca piano. Poi sta storia della Juve in vendita è interessante, ma da dove scappa fuori?

 

posso solo dire che:

 

1) l'hanno capito anche i sassi che ci stanno punendo "perchè sì!"

2) spero che mattioli abbia ragione sul fatto della vendita. si levassero dalle balle e la cedessero a qualcuno che ha interesse a difendere i propri asset. FINE.

[dyldog 1280]

Tecnicamente, già non farti qualificare per la Champions  è afflittivo

[Jules 8614]

1 ora fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Perchè devono giustificarla? E davanti a chi?

 

 

Esattamente! È questo il punto.
La giustizia sportiva può punirti "perché sì".
Per questo sorrido quando sento parlare gli esperti di diritto sportivo. Con tutto il rispetto per i suddetti...

[Andry90 372]

24 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Parere personale.

 

Si parla molto (anzi, parlano molto) che la sanzione per la Juventus deve essere afflittiva.

Se la sanzione vuol essere afflittiva (e quindi discostarsi da quella meramente risarcitoria) la fattispecie illecita a cui si riferisce deve comunque rispettare e poggiarsi su alcuni princìpi canonici quali prevedibilità, determinateza e imparzialità.

Sostanzialmenre non sarebbe, e sottolineo il condizionale, fare quel katzo che pare da parte della (in)giustizia sportiva..

Tuttavia la (in)giustizia sportiva si basa su concetti - secondo me obbrobriosi - quali il seguente (Torsello nel 2022 - Sentenza n. 12/CFA/2021-2022/C):

"...L’inosservanza dei principi etici costituisce quindi un potenziale presupposto di un procedimento disciplinare. Ne discende la configurabilità di una sanzione disciplinare anche a prescindere dall’esistenza di uno specifico inadempimento ad una disposizione espressa. L’attività sportiva si fonda sul rispetto di canoni comportamentali di correttezza e lealtà, principi questi ultimi non suscettibili di essere circoscritti all’interno di fattispecie descritte secondo i criteri della precisione e della determinatezza...."

Quella in grassetto è la "follia pura" che stanno applicando alla Juventus.

Se la Juventus FC SpA non farà di tutto e di più per scardinare questo sistema andando davanti ad un giudice VERO ma si accontenterà di venire a patti (se non addirittura accettare tutto pronamente) vorrà dire che, oltre ad essere INFAME e MALEDETTA complice di questo sistema, non ha la volontà, con tratti di assoluto masochismo, di sottrarsi a future discriminatorie persecuzioni.

 

Edit

Allora, se tu (in)gisutizia sportiva non applichi a tutti la sanzione alla violazione dei principi etici, in quanto anche amministrazione pubblica, io ti denuncio per vari reati contro la pubblica amministrazione.

Oltre al tema del principio di legalità c'è anche quello della proporzionalità della sanzione alla gravità dell'illecito e questo lo stabilisce lo stesso codice di giustizia (sic!) sportiva.

Purtroppo i media stanno facendo passare un'interpretazione di afflittività da mercato del pesce fuori da ogni logica.

Se tale concetto si applicasse davvero come sostengono i corsport, ziliani ecc. praticamente per ogni squadra fuori dalla zona per le coppe europee la sanzione automatica dovrebbe essere la retrocessione (sorvolo sul fatto che l'illecito contestato alla Juve non prevede come possibile pena la retrocessione). 

[DoctorDoomIII 4670]

24 minuti fa, Perdinter ha scritto:

@DoctorDoomIII

 

Forse non mi sono spiegato.

 

So benissimo che se ne sbattono e fanno quello che vogliono, ma un minimo di pezza d'appoggio a tutto sto circo devono pur darla.

Non è  che possono punire giustificando il tutto col fatto che siamo stronzi e stiamo sul gazzo al mondo.

 

Quello che voglio dire è  che se un giudice da, chessò, 2 mesi di carcere ad un imputato lo fa a prescindere.

Non è  che da i 2 mesi sapendo che tra 58 giorni c'è  un colloquio di lavoro molto vantaggioso per l'imputato e quindi formula una pena chirurgica per fargli perdere il colloquio.

 

Il piazzamento finale a Chine' non dovrebbe interessare

 

Lui deve penalizzare e basta.

 

Mentre sembra proprio che l'obiettivo non sua penalizzare ma escludere.

 

Sono due cose diverse, non so se mi spiego.

 

Lasciamo da parte la giustizia ordinaria, perchè se facessero processi del genere altro che "schiaffi della consulta come i 2 primi processi per l'omicidio di Garlasco"...

 

Quella sportiva è un mondo a parte per tanti fattori che conosciamo tutti, prove, dibattimenti, testimonianze ecc...

 

Detto ciò si è evidente che ad un'accusa dovrebbe interessare solo la colpevolezza dell'imputato (do per scontato che a quella ci creda altrimenti chiederebbe l'assoluzione), ma è altrettanto evidente che è libero di dire quello che vuole (entro certi margini naturalmente).

L'accusa di fondo non dice "commesso il reato x, va applicata la pena prevista dal regolamento" bensì "commesso il reato x va inflitta una dura pena, ed essendo l'imputato una società come la Juventus tale pena deve essere pesante affinchè "abbia effetto" sulla stessa".

 

Non può farlo? No, può farlo e l'ha fatto, l'importante è che questa "richiesta" pervenga ai giudici che poi sanzionino tenendone conto, ma motivando comunque la pena in base ad elementi "regolamentari" e non "come ha richiesto il PM puniamo la Juve più di qualsiasi altra squadra perchè fattura di più e quindi il danno deve esssere commisurato non al crimine ma al criminale".


Pensare che la GS funzioni come chessò le squalifiche di un giocatore tot ammonizioni=1giornata di squalifica sia che il giocatore sia della Juventus che della Cremonese è purtroppo aleatorio.

Perchè? Perchè in quel caso non c'è la "discrezionalità del giudice" ma un regolamento preciso, e in quanto preciso uguale per tutti.

 

Modificato May 15, 2023 da DoctorDoomIII

[Andry90 372]

11 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Lasciamo da parte la giustizia ordinaria, perchè se facessero processi del genere altro che "schiaffi della consulta come i 2 primi processi per l'omicidio di Garlasco"...

 

Quella sportiva è un mondo a parte per tanti fattori che conosciamo tutti, prove, dibattimenti, testimonianze ecc...

 

Detto ciò si è evidente che ad un'accusa dovrebbe interessare solo la colpevolezza dell'imputato (do per scontato che a quella ci creda altrimenti chiederebbe l'assoluzione), ma è altrettanto evidente che è libero di dire quello che vuole (entro certi margini naturalmente).

L'accusa di fondo non dice "commesso il reato x, va applicata la pena prevista dal regolamento" bensì "commesso il reato x va inflitta una dura pena, ed essendo l'imputato una società come la Juventus tale pena deve essere pesante affinchè "abbia effetto" sulla stessa".

 

Non può farlo? No, può farlo e l'ha fatto, l'importante è che questa "richiesta" pervenga ai giudici che poi sanzionino tenendone conto, ma motivando comunque la pena in base ad elementi "regolamentari" e non "come ha richiesto il PM puniamo la Juve più di qualsiasi altra squadra perchè fattura di più e quindi il danno deve esssere commisurato non al crimine ma al criminale".


Pensare che la GS funzioni come chessò le squalifiche di un giocatore tot ammonizioni=1giornata di squalifica sia che il giocatore sia della Juventus che della Cremonese è purtroppo aleatorio.

Perchè? Perchè in quel caso non c'è la "discrezionalità del giudice" ma un regolamento preciso, e in quanto preciso uguale per tutti.

 

Qualora la Juve dovesse arrivare a più di 9 punti dal quinto posto, sono proprio curioso di vedere come Chiné giustificherà per gli stessi identici fatti contestati a gennaio una richiesta di penalizzazione superiore.

Magari per evitare imbarazzi potrebbero nuovamente fare il giochetto chiedo 9 e il Tribunale ne infligge di più. 

Modificato May 15, 2023 da Andry90

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Andry90 ha scritto:

Qualora la Juve dovesse arrivare a più di 9 punti dal quinto posto, sono proprio curioso di vedere come Chiné giustificherà per gli stessi identici fatti contestati a gennaio una richiesta di penalizzazione superiore.

Magari per evitare imbarazzi potrebbero nuovamente fare il giochetto chiedo 9 e il Tribunale ne infligge di più. 

può darsi che ne chieda ancora 9 confermando la vecchia requisitoria, come può essere che segua la sentenzia precedente che ne stabiliva di più, con la coperta del CONI, bisognerebbe anche conoscere a fondo le 75 pagine di motivazioni per farsi un’idea più precisa.

ma come hai detto il giudice poi deciderà autonomamente quindi anche comminando più o meno punti al di là della richiesta del pm.

[graz848 280]

 
Bisogna partire da un presupposto.
 
Una pena NON VIENE STABILITA/MISURATA in base al fatto che sia afflittiva.
 
Cosa significa?
 
Che se la pena prevede 1-5-10 punti io darò 1-5-10 punti.
Li darò nel campionato in corso o appena terminato se questi risulteranno afflittivi, altrimenti li darò nel campionato successivo, all'inizio.
 
E' un principio simile a quello dell'esclusione UEFA dalle coppe, questa scatta nel primo anno in cui uno si qualifica, altrimenti applicarla sul nulla non avrebbe senso.
 
Giusto o ingiusto che sia questo è il principio.
 
 
Stabilire invece la pena in base al fatto che crei un danno IMMEDIATO, a prescindere da quanto si preveda per quel tale reato è solo un ulteriore obbrobrio (concesso dalla pressochè totale libertà sanzionatoria dei giudici) che non è mai stato applicato prima, ma quando dietro c'è il "sentimento popolare" tutto è permesso, tutto è concesso.
 
 
Comunque non è escluso che alla fine alla bisogna si inventino anche questa nuova "sanzione", chessò un 2-3 punti + esclusione dalle coppe, salvando capra e cavoli.
 
 
 

Esatto. Il concetto di "afflittività" è esattamente quello. Serve ad evitare situazioni tipo - che so - squadre che a campionato finito vengono penalizzate di qualche punto ma che si qualificano lo stesso alla Champions come quarte anziché seconde, e magari l'anno dopo la vincono anche.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[Sabaudo 8820]

7 ore fa, wmontero ha scritto:

Dai basta.
Capisco tutto ma , anche tralasciando la nostra storia , ti ritrovi una famiglia reale con un puttanone come diana . Un rincoglionito come Carlo. Due figli deficenti come quelli.
Che fai?
Li cambi?
Lo scontrino dive l'hai?
Ogni cosa ha il suo tempo.
Non demoniziamoli ma è finita e non solo per i Savoia.
Basta dai . Apri una discussione .

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk
 

Guarda che il primo a tirare fuori il Re e i Savoia in questa discussione é stato il prode DOVSTO. Non io. Prima di replicare a caxxo sarebbe opportuno leggere tutti i post.

[DoctorDoomIII 4670]

45 minuti fa, graz848 ha scritto:

Esatto. Il concetto di "afflittività" è esattamente quello. Serve ad evitare situazioni tipo - che so - squadre che a campionato finito vengono penalizzate di qualche punto ma che si qualificano lo stesso alla Champions come quarte anziché seconde, e magari l'anno dopo la vincono anche.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk
 

 

Il concetto di afflittività è allo stesso tempo chiaro e aleatorio.

 

Chiaro perchè chiaramente dice che la pena DEVE provocare un DANNO (non solo di immagine, fedina penale e cose del genere).

Ma anche aleatorio perchè è molto spesso impossibile legare l'afflittività a precise sanzioni/pene.

Nella giustizia ordinaria sapendo ciò lo si esclude, tu hai fatto il reato x e y sarà la tua pena, al di là del danno che ti procura, per dire 10 anni di carcere per un poveraccio o un lavoratore autonomo portano danni patrimoniali diversi seppur uguali nella privazioni della libertà e viceversa per un senzatetto 2 anni di carcere magari sono "poco sentiti" mentre per un cittadino normale possono diventare pesantissimi, ovviamente semplifico un discorso molto più complesso.

 

Tornando alla GS l'afflittività è però aleatoria.

 

Faccio degli esempi.

 

Se oggi fosse punito il Napoli con una pena afflittiva dovrebbero darle almeno 15 punti, o 18 (pensando alla "seconda virtuale" cioè non alla Juve), ma naturalmente farebbe sorridere 18 punti raffrontati al caso Juventus.

E per la Juve cosa sarebbe l'afflittività? dare tot punti per farla stare fuori dalla CL? O dalle coppe in generale? Ma sulla carta anche scalarla dalla 2a alla 3a posizione sarebbe afflittivo, non per la qualificazione alle coppe ma per il premio di campionato (5-6mln di differenza).

Poi uno può pensare che i 5-6mln per la Juve "pesano poco" e quindi non sarebbero un vero DANNO (torniamo al concetto base) se al suo posto ci fosse chessò il Monza magari sarebbero valutati diversamente.

Ma è evidente che questo crea già in partenza uno sfregio al "tutti sono uguali di fronte alle legge", che diventerebbe un "la legge è si uguale per tutti ma le pene no".

 

Altro punto come posso stabilire l'afflittività in punti a campionato in corso? Beh semplicemente non posso, e si è visto proprio quest'anno con la Juve che ad un certo punto sembrava poter recuperare il 4° posto anche con 15 punti di penalizzazione.

Per essere "efficace" quindi dovrebbe avvenire a classifica "ferma" ma ciò genererebbe ancor più chiaramente un caso simile a quello ipotetico del Napoli, ovvero sanzioni "afflittive" variabili in base al danno da affliggere e non al reato commesso.

 

Ultimo punto citato ad esempio per il Napoli, ma valido nel caso in cui si ritenga che l'afflittività sia legata comunque ai punti di penalizzazione che se non sufficienti per arrecare DANNO devono traslare al campionato successivo... beh è evidente che non sarebbe più una pena afflittiva.

L'esempio più chiaro è la Juventus in serie B, 9 punti di penalizzazione non impedirono non solo di salire in A ma persino di vincere il campionato.

Quindi alla fine non furono certo afflittivi (non lo vollero essere ma è un esempio concreto).

Quindi per assurdo darne il prossimo anno 9 al Napoli o alla Juve non garantirebbe nessun DANNO CERTO ad una squadra, potrebbero comunque vincere il campionato quindi senza ricevere concretamente un danno.

 

Insomma afflittività e DANNO CERTO non sono automaticamente legati.

 

Le uniche penalizzazioni reali sono quelle di "annullamento", ovvero pena afflittiva al Napoli? revoca scudetto, pena afflittiva alla Juve "revoca qualificazione (a 1 o tutte le coppe)" e così via.

Ma regolamento alla mano non è possibile, per revocare uno scudetto servono colpe ben più gravi (almeno sulla carta) e revocare "qualificazioni" non è possibile.

Poi magari domani si inventano un cambio regolamentare e la sfangano così.

Come già ipotizzato stamane un -3 punti + esclusione di un anno dalle liste delle partecipanti italiane alle coppe europee, salverebbero capra e cavoli, a spese "solo" di un ulteriore obbrobrio regolamentare.

 

 

 

Modificato May 15, 2023 da DoctorDoomIII

[Sabaudo 8820]

Domanda 

i 7 punti di penalizzazione alla Reggina sono "afflittivi"?

 

Chiedo perché quando gli sono stati comminati erano rimasti in zona play off

 

[dal1982 7584]

2 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

E infatti è un obbrobrio della giustizia sportiva, che però a quanto pare nella SUA "TOTALE INDIPENDENZA" può fare a sua unica discrezione.

 

ma io appunto sta cosa della afflittivita' non la concepisco proprio

se il nostro obiettivo a inizio anno fosse stato il secondo posto, e' afflittivo anche -3 punti

se il nostro obiettiva era entrare in europa league afflittivo potrebbe essere -12

se era andare in conference -15, se era salvarsi -60

bho afflittiva solo per farci un dispetto in pratica

 

 

Modificato May 15, 2023 da dal1982

[dal1982 7584]

Adesso, Sabaudo ha scritto:

Domanda 

i 7 punti di penalizzazione alla Reggina sono "afflittivi"?

 

Chiedo perché quando gli sono stati comminati erano rimasti in zona play off

 

ecco appunto sta cosa dell afflittivita' mi fa andare in bestia, il nostro obiettivo dichiarato era il secondo posto  e' afflittivo anche un -3 perche' ci fa arrivare terzi e non giocare cosi' la supercoppa di lega 

 

[Tar 960]

5 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Domanda 

i 7 punti di penalizzazione alla Reggina sono "afflittivi"?

 

Chiedo perché quando gli sono stati comminati erano rimasti in zona play off

 

I punti al Parma? Stessa barzelletta... 

 

Io credo che il discorso vada chiuso con una multa e basta.

Tutto il resto sono cazzate di quattro tifosi con ruoli che gli consentono di agire contro la Juventus.

Resto del parere che la Juventus dovrebbe trovare una procura amica. Nulla di illegale. Basta far aprire qualche procedura o indagine pronta ad essere buttata nel calderone al momento giusto. 

Modificato May 15, 2023 da Tar