Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Arminius 11442]

54 minuti fa, kenpachi ha scritto:

ripeto: come si decide che quelle plusvalenze meritano una penalizzazione da zona champions?

non mi devi rispondere tu eh 

e solo che a sta cosa ci penso ogni tanto e secondo me è il fulcro di tutto. "Pena AFFLITTIVA".

Per scontato si sta dando che senza togliere la champions non ci sarà questa pena afflittiva. Non mi torna sta cosa, per quanto detto sopra.

 

Infatti il problema sta tutto li.

Non puoi dire "Si va da un'ammenda di 2€ alla retrocessione in prima categoria" E tropo facile, perchè se la sanzione è discrezionale e tiene conto non solo della squadra coinvolta, ma anche del tifo del procuratore, di ciò che ipotizzano i media ed il sentimento popolare, allora è chiaro che qualsiasi tentativo di difesa è inutile anche alla luce dell'applicazione di un altricolo piuttosto che un altro per rendere inattaccabile il capo d'imputazione.

Deve esistere un sanzionario, che ne so, fai plusvalenze a rullo, allora in caso di impicci vari, ti blocco il mercato per una o due sessioni...perchè così non sarebbe afflittiva? E ovvio che i punti di penalizzazione non li puoi decidere a campionato in corso, è una boiata, basterebbe il buon senso. Ma qui è evidente che si vuole penalizzare la Juve non il reato altrimenti l'intera Serie A sarebbe sotto processo e la difficoltà nel dare un senso a questa caccia alle streghe è tutta nell'atteggiamento vergognoso di un presidente di federazione schierato e dalla mancanza di una linea operativa che si muova paralellamente al codice di giustizia sportiva, si decide a cacchio, si va  avanti a tentativi rimandando , rinviando, cambiando strategia tentando di trovare il filo giusto per depotenziare solo una squadra.

Sempre quella

 

PS E'ovvio che l'intersse di qualcuno, un balcanico che occupa abusivamente lo scranno su cui poggia le chiappe - lo dicono i media del suo paese - sia solo quello di estromettre la Juve dalla Champions, ma putroppo per lui la sua organizazione non ha giurisdizione se non sulle competizioni da lei organizzate. Ecco perchè ha bisogno di un pretesto, una condanna inflitta per interposta persona (Gravina e la FIGC) per poter consumare la sua vendetta

Modificato May 8, 2023 da Arminius

[Jules 8436]

2 minuti fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

appunto

 

il concetto di pena afflittiva deve essere ben regolamentata.  

 

Ma è tutto il CGS che è un colabrodo.
E di certo non casualmente.

[br1JCR7BUFFON 10669]

2 ore fa, zart ha scritto:

 

Ma è certa questa cosa?

Ci sono 3 grado di giudizio. Come fanno a fare tutto in 2 settimane visto che prima deve chiedersi quello delle plusvalenze?

[Cene 11037]

59 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Come fai ad "ipotizzare" cosa sia afflittivo ad inizio campionato?

 

Intendiamoci a spanne possono pure farlo, come in fondo è stato fatto a febbraio pur avendo ancora quasi mezzo campionato da fare, ma metti che fai una stagione stile Juve di qualche anno fa o napoli di quest'anno.

 

Che fanno ti danno -20 sulla "fiducia"?

 

La pena deve essere afflittiva nel momento in cui la dai, a inizio campionato anche un -3 può essere afflittivo. Nemmeno il -15 era scontato fosse afflittivo alla fine della stagione, lo era nel momento in cui te li han dati

[Jules 8436]

1 minuto fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Ci sono 3 grado di giudizio. Come fanno a fare tutto in 2 settimane visto che prima deve chiedersi quello delle plusvalenze?

 

 

 

[kenpachi 4964]

5 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Il fuorigioco "parziale" contro la Salernitana... arrivò che i punti li avevamo ancora tutti.
E quello è proprio esempio papale di malafede.
Soprattutto il menegreghismo di Rocchi in merito e la supercazzola per giustificare il "non errore".

come già detto in passato lì hanno esagerato, ma veramente troppo.

e cercando di giustificarsi sono arrivati alla situazione in cui era meno grave pensare che fossero in malafede.

Perchè hanno giustificato dei professionisti arrivando, fattualmente, al punto che, questi ultimi non sapevano le regole basilari del gioco del calcio, peggio di un bambino di 6 anni nei pulcini.

 

[br1JCR7BUFFON 10669]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

 

 

Primo grado, corte d'appello e coni. Tre gradi. 

 

 

[kenpachi 4964]

3 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Ci sono 3 grado di giudizio. Come fanno a fare tutto in 2 settimane visto che prima deve chiedersi quello delle plusvalenze?

casualmente arriveremo alle scadenze in alto mare.

Giusto giusto per fare un accordo tra  gentlemen

 

Troppo, troppo scontato

[Cene 11037]

1 minuto fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Primo grado, corte d'appello e coni. Tre gradi. 

 

 

I gradi di giudizio sono due...la sentenza diventa definitiva in appello, al coni sei già nel campo dei ricorsi

[Michele_Bianconero_V2.0 5710]

3 minuti fa, Cene ha scritto:

La pena deve essere afflittiva nel momento in cui la dai, a inizio campionato anche un -3 può essere afflittivo. Nemmeno il -15 era scontato fosse afflittivo alla fine della stagione, lo era nel momento in cui te li han dati

esatto,  se la penalizzazione arrivasse domani per fare un esempio anche 4 punti sarebbero afflittivi 

 

1) non essendo più secondo non parteciperesti alla Supercoppa

2) saresti 4 col milan alle calcagna

 

tutto è affillittivo 

 

Se poi ripeto l'afflittività della juve deve essere la matematica certezza per stare fuori dalle coppe allora bhe è stato sbagliato darla a gennaio la davamo a giugno direttamente ci tenevi fuori da ogni competizione 

[br1JCR7BUFFON 10669]

Adesso, Cene ha scritto:

I gradi di giudizio sono due...la sentenza diventa definitiva in appello, al coni sei già nel campo dei ricorsi

Sono tre. Se il coni avesse detto che la penalità era illogica oggi avremmo 15 punti senza asterisco. 

[Jules 8436]

7 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Primo grado, corte d'appello e coni. Tre gradi. 

 

 

 

Sì sì... appunto!

A sto giro un grado ha fatto "ciao".

Vedremo il prossimo!

 

[Cene 11037]

2 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Sono tre. Se il coni avesse detto che la penalità era illogica oggi avremmo 15 punti senza asterisco. 

No... il coni non è un grado di giudizio, non valuta il reato commesso, valuta la regolarità del processo

[br1JCR7BUFFON 10669]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Sì sì... appunto!

A sto giro un grado ha fatto "ciao".

Vedremo il prossimo!

 

Ha fatto ciao ma è stato impugnato. Ci è stato un primo grado in cui ci hanno assolto. Con la revocazione hanno usato il secondo grado per il meno 15. Il coni si è espresso come terzo grado di giudizio

[Cene 11037]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Sì sì... appunto!

A sto giro un grado ha fatto "ciao".

Vedremo il prossimo!

 

Beh no...i due gradi di giudizio ci sono stati entrambi, in primo grado ti hanno assolto e ti hanno condannato in appello

[br1JCR7BUFFON 10669]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

No... il coni non è un grado di giudizio, non valuta il reato commesso, valuta la regolarità del processo

Come no? ma se abbiamo letto per settimane che il coni poteva ridare i 15 punti alla Juve? ci stavano tre opzioni

. Restituzione dei 15 punti

. Conferma della pena

. Restituzione dei 15 punti con riformulazione del giudizio. 

 

Il coni ha dato il proprio parere scegliendo una delle tre opzioni e avrebbe potuto invalidare tutto x vizi di forma  Se non servisse il coni manco ci andavi

[DoctorDoomIII 4670]

12 minuti fa, Cene ha scritto:

La pena deve essere afflittiva nel momento in cui la dai, a inizio campionato anche un -3 può essere afflittivo. Nemmeno il -15 era scontato fosse afflittivo alla fine della stagione, lo era nel momento in cui te li han dati

 

Esatto, e proprio per questo non puoi ad inizio campionato dare una pena che si afflittiva, quindi che non sia "solo" una penalizzazione in punti ma anche una precisa penalizzazione sulla classifica.

 

Questo non significa che all'atto pratico cambi qualcosa tra il dare 10 punti di penalizzazione e "pena afflittiva di 10 punti di penalizzazione", sono solo giochini di parole.

 

Si, il -15 poteva anche alla fine non risultare afflittivo, neanche per l'esclusione dalla CL, ma è evidente che non si potevano spingere oltre certe misure, tipo un -30, la cosa sarebbe stato troppo grossa anche per loro.

 

 

Tutto il discorso sull'afflittività è aleatorio, ed è una mera motivazione con cui giustifichi i tal punti di penalizzazione, ma allo stesso tempo è un'indicazione della pena stessa una "condanna a non finire al x posto in classifica" anche se tale "pena" non è prevista materialmente nel codice.

 

Potevano "escluderci dalle coppe"? Non so mica se una "sanzione" di questo tipo può essere comminata, parlo a livello regolamentare.

Allora elabori uno stratagemma che ritieni possa funzionare.

 

[Jules 8436]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

Beh no...i due gradi di giudizio ci sono stati entrambi, in primo grado ti hanno assolto e ti hanno condannato in appello

 

Tecnicamente non è andata proprio così.

Cambiando l'accusa non puoi "ripartire" dall'appello.

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Come no? ma se abbiamo letto per settimane che il coni poteva ridare i 15 punti alla Juve? ci stavano tre opzioni

. Restituzione dei 15 punti

. Conferma della pena

. Restituzione dei 15 punti con riformulazione del giudizio. 

 

Il coni ha dato il proprio parere scegliendo una delle tre opzioni e avrebbe potuto invalidare tutto x vizi di forma  Se non servisse il coni manco ci andavi

 

Quelli son gli effetti non le sentenze

 

1) annullamento della sentenza

2) conferma della sentenza

3) conferma della sentenza con riformulazione della pena tramite nuovo processo, che in ambito sportivo non significa "rifare il processo" come in ambito penale, ma rivedere la penalizzazione

 

 

[Dark Wizard 15067]

Qualcuno mi può cortesemente aggiornare? Novità?

[br1JCR7BUFFON 10669]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Quelli son gli effetti non le sentenze

 

1) annullamento della sentenza

2) conferma della sentenza

3) conferma della sentenza con riformulazione della pena tramite nuovo processo, che in ambito sportivo non significa "rifare il processo" come in ambito penale, ma rivedere la penalizzazione

 

 

Annullamento della sentenza significa che i 15 punti tornavano senza asterisco. Era previsto nelle opzioni. 

Il coni è un grado di giudizio non nel merito ma nella forma e la forma conta nei processi. 

 

 

[dal1982 7539]

1 minuto fa, Dark Wizard ha scritto:

Qualcuno mi può cortesemente aggiornare? Novità?

 

[Ibra 23625]

5 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

Qualcuno mi può cortesemente aggiornare? Novità?

 

 

una assoluta mlnchia di niente 

[dal1982 7539]

1 minuto fa, Ibra ha scritto:

 

 

una assoluta mlnchia di niente 

ma e' vero che oggi dovrebbero uscire le motivazioni del Coni ?

[Cene 11037]

2 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Annullamento della sentenza significa che i 15 punti tornavano senza asterisco. Era previsto nelle opzioni. 

Il coni è un grado di giudizio non nel merito ma nella forma e la forma conta nei processi. 

 

 

Anche il tar così diventa un grado di giudizio eh...i gradi di giudizio son quelli dove viene giudicato il reato contestato, non dove viene valutata la regolarità di un processo. Al coni se fosse giusto darti i 15 punti per le plusvalenze non gliene frega na mazza, al coni interessa che il processo si sia svolto correttamente. La sentenza l'han parzialmente rimandata indietro per insufficienza di motivazioni, non perché non fosse logico darti 15 punti