Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[nicola b. 1026]

1 ora fa, Lucacrt7 ha scritto:

Il corriere parla di scelta politica nell'utilizzo dell'art. 4 invece che del 31 incitandone un patteggiamento....ed il solito utente, più qualche accolito, che plaude a questa eventualità...ma giusto così per curiosità...siete proprietari di una mega azienda nella cui gestione non avete commesso nulla di penalmente rilevante ma sicuramente vi siete mossi al limite delle regole contabili specialmente durante il periodo covid, ad un certo punto vi sottopongono ad indagini, perquisizioni, intercettazioni, etc....dopo tutta questa attività che dovrebbe un attimino chiarire le idee, il PM non sa di che accusarvi e scegli di appiopparvi un articolo generico del tipo "siete stati cattivi buuu buu " adducendo come spiegazione quella di aver fatto una scelta "politica" per non indagare ogni singolo vostro cliente. Orbene, voi propietari, vi fidereste a patteggiare una pena con tal signori oppure andreste fino in cima all'Everest lottando come leoni?Io, se tengo alla mia azienza, ai miei soldi, ai miei dipendenti, non potrei mai scendere a patti con chi non sa di che accusarvi e "politicamente" vi accusa perchè, benchè il patteggiamento in se non significa colpevolezza, in questo caso vi esporrebbe a future simili modi di procedere. Vi dirò la verità, ci avessere accusato di violazione dell'art. 31 avrei accolto con favore un patteggiamento perchè lì vai a sindacare sull'ammenda in un regime accusatorio coerente, ma qui ragazzi si sfiora il ridicolo

concordo  in tutto

patteggiare  quando ce la possibilità  di citarli penalmente  e chiedere  i danni   e far capire una volta per tutte che la juve non ci sta piu' a questi giochetti  vigliacchi di una giustizia sportiva  che predica bene  e si comporta poi  male infrangendo loro per primi le regole

e solo un suicidio totale 

meglio finirla subito che  essere schiavi di un patteggiamento con  gentaglia   che ha il vestito pulito e poi  puzzano di M***A 

[nicola b. 1026]

1 ora fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Povero Paco D'onofrio.

Tutte le volte che ci capita qualcosa lui si mette a studiare le norme da bravo e diligente giurista, illudendosi che prima o poi il diritto trionferà, e tutte le volte non ci azzecca manco per sbaglio, perché a mafiopoli il diritto si inventa sul momento. 

E' tanto triste vedere la materia prima della sua nobile professione violentata a piacimento da pseudo-colleghi, bricconi e felloni.

 

La mia piccola e umile solidarietà. Grazie lo stesso Paco.

prima o poi  visto che dice cose giuste il diritto trionfera'  

bisogna andare fino in fondo   citarli penalmente  e bloccare il loro giocattolo  

e ovvio che la juve e  elkann hanno tutte le forze e le armi  per farsi valere 

devono solo agire  

 

[andrea 1314]

1 ora fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Paco D'Onofrio pensa di aver ragione perché consulta i codici di diritto, invece dovrebbe consultare i codici delle porcate

[CRAZEOLOGY 4802]

Dai. Proviamoci.

Dunque....

 

Si patteggia, finisce tutto a tarallucci e vino, e a dicembre scoppia una nuova inchiesta perché i sedili dello stadium non sono delle dimensioni regolamentari, in quanto la nostra società civile occidentale è sempre più opulenta, obesa e i culoni sempre più grossi. Dunque il tifo durante le gare ne viene conzionato, e il 12° uomo in campo è un po' ostacolotato dalla scomodità, e quindi anche la gara sul campo a sua volta ne risente. Quindi la Juve ha taroccato di fatto il campionato. Facciamo -20? Che fa, concilia?

L'anno dopo scoppierà invece la pesantissima inchiesta sulle dimensioni di ogni singolo posto auto nei parcheggi. In una società decadente e opulenta, ove i suv ormai la fanno da padrone, le dimensioni dei posti auto risultano essere ormai stringate, col rischio che l'utente alla vostra destra e quello alla vostra sinistra potenzialmente possono rigarvi involontariamente l'auto sulla fiancata. Il tifoso quindi, si reca ugualmente a vedere la partita, ma una parte del suo cervello resta incollata alla questione fiancata rigata all'uscita. Guarda la partita con meno trasporto, ovviamente. Dunque il tifo durante le gare ne viene conzionato, e il 12° uomo in campo è un po' ostacolotato dal pensiero di un possibile danno al suv tamarro, e quindi anche la gara sul campo a sua volta ne risente. Quindi la Juve ha taroccato di fatto il campionato. Facciamo -30? Che fa, concilia?

E chi più fantasia ha, più si può divertire ai nostri danni.

Io proporrei, nel mio piccolo, di patteggiare il celebre stocaxo. Così, per dire...  

[CRAZEOLOGY 4802]

6 minuti fa, nicola b. ha scritto:

prima o poi  visto che dice cose giuste il diritto trionfera'  

bisogna andare fino in fondo   citarli penalmente  e bloccare il loro giocattolo  

e ovvio che la juve e  elkann hanno tutte le forze e le armi  per farsi valere 

devono solo agire  

 

 

Aaaaaaaaaaaaaamen!

[ampeg 5060]

3 ore fa, Sabaudo ha scritto:

Per il Corriere della Sport si è trattato di una scelta politica.

La scelta “politica” sarebbe di evitare l’escalation di sanzioni che coinvolgerebbe moltissimi giocatori, oltre a una sanzione economica al club che – applicando alla lettera l’articolo 31 – sarebbe “da uno a tre volte” un ammontare di decine di milioni: un danno economico gigantesco. Ricorrendo all’articolo 4, Chiné ha invece ravvisato la violazione degli obblighi di lealtà e probità, già assorbita dal filone plusvalenze. L’aggiunta di nuove contestazioni potrebbe quindi comportare, al massimo, qualche punto extra di penalizzazione, essendo la violazione già stata sanzionata. Punirebbe quello che l’accusa considera un “sistema-Juve”: l’insieme preordinato di condotte volte a dissimulare la situazione economica, celando agli organi di controllo la visione complessiva dei bilanci del club.

Discutibile o no, è una scelta politica degli organi federali, di equilibrio tra rigore e stabilità. A fronte di condotte ritenute documentate. Se il Coni dovesse cancellare la penalizzazione, magari per vizi procedurali, la giustizia Figc manterrebbe l’opzione di integrare la contestazione dell’art. 4 con nuovi filoni, ma la Juve avrebbe il margine per patteggiare una sanzione meno dura dei 15 punti. Il comunicato del club, prevedibile e quasi di circostanza, suggerisce la possibilità che un accordo «utile» sia valutato dalla nuova gestione.

 

ah quindi ci hanno fatto un favore, per non darci la multa da millemilamiliardi

 

 

[TheMask 1083]

2 ore fa, silvanobriciola ha scritto:

Da ultimo, la sintesi del mio pensiero in ordine alle vicende di giustizia sportiva, di giustizia penale, di giustizia amministrativa che coinvolgono la Juventus, è una sola: mi sono rotto, frantumato, omogeneizzato i kollioni.
Vent'anni di inchieste, di insulti, di bassezze, di violenze, di ingiustizia conditi dai danni derivanti da menti non da Nobel da una parte, e personalità cresciute e macerate nell'invidia, nell'odio, nell'interesse particolare, dall'altra, mi hanno prosciugato.
Non credo più a nessuno, non mi fido più di nessuno, non ci sono più amici, non c'è più passione, non c'è più coinvolgimento, non c'è più nulla a parte quel briciolo di inerzia che, non si sa come, continua a farti credere che quel pallone che rotola sia una cosa magnifica.
E se anche quella verrà meno, che...muoia sansone con tutti i filistei...e i sopravvissuti a fan koolo!!!

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.
 

Che succede? Ti hanno bloccato l’account? Ti si riconosce dalla firma, ma manca il maialino nell’avatar…

 

 

1 ora fa, hopper ha scritto:

Io comunque vorrei dedicare un pensiero di solidarietà a @TheMask che si è letto tutte le 800 e passa pagine di sto troyaio 

Grazie Hop, ma mica le ho lette tutte d’un fiato… seguo questo topic da tempo, anche perchè gli altri aspetti al momento hanno perso di significato. Ma la foto della Salerno è attuale? No perché dovrebbe essere sui 55… direi molto ben portati

 

57 minuti fa, jufedbn ha scritto:

E se ci ha capito qualcosa su cosa ci aspetta, merita una medaglia 

No, direi che non ci ho capito granché… ovviamente in punta di diritto mi sembra palese che Chinè dovrebbe finire a pulire i çessi (stipendiato da Lotirchio), ma di questi tempi la punta di diritto rischiamo di ritrovarcela in posti indesiderati.

Ci sono però due note positive che lasciano aperta qualche speranza:

- questa volta la proprietà pare intenzionata a difendere l’operato della dirigenza

- un tribunale ordinario per la prima volta ci ha dato ragione vs giustizia sportiva

 

aspettiamo sulla riva del fiume…

[SICILIANO 4683]

Occhio che il diritto che conosce Paco D'Onofrio, come altri avvocati interpellati sulla vicenda, per quanto venga stuprato a livello sportivo, potendo andare al tar, lì viene fatto effettivamente rispettare, come abbiamo già odorato nell'intromissione, a processo in corso, per garantire il diritto alla difesa.

E se si dovessero fare porcate, contro ogni forma di giustizia, partirebbero poi le dovute e necessarie sanzioni.

L'ordinamento sarà autonomo ma se ti chiami Exor e vuoi difenderti, hai una serie di frecce al tuo arco che possono esser scagliate per colpire chissà se non anche mortalmente chi ti dichiara guerra. 

[Godai-san 748]

29 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

ah quindi ci hanno fatto un favore, per non darci la multa da millemilamiliardi

 

 

Per me il vero obbiettivo era di non squalificare Dybala alla Roma.

[ampeg 5060]

la sentenza a cui fa riferimento Paco D'Onofrio dovrebbe essere questa sotto, all'epoca l'articolo che riguardava la lealtà sportiva era il n. 1 poi diventato il n. 4

 

https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/2016/Decisione_49-2016_-_ricorso_52-2016_-Pastore-FIGC.pdf

 

Cita

In contrario è, tuttavia, sufficiente rilevare che la violazione dei doveri di lealtà, correttezza e probità, imposti dall’art. 1 bis C.G.S. – FIGC, non deve risolversi necessariamente nella violazione di altre prescrizioni, ma, proprio per l’elasticità dei parametri valutativi, ha il suo precipuo ambito applicativo là dove non si ravvisa qualche specifico inadempimento dei doveri previsti dall’ordinamento sportivo. Essa, dunque, configura una ipotesi residuale di responsabilità

 

[TheMask 1083]

2 ore fa, dovsto ha scritto:

Fosse prima del 2006 o fossimo nel campo della giustizia ordinaria, IMHO, si sarebbe potuto prendere in considerazione anche il patteggiamento, oggi come oggi no, peraltro l'abbiamo "velatamente" fatto nel 2006 quando in cambio del ritiro del ricorso al TAR fu assicurata una riduzione della penalizzazione, se lo rifacciamo oggi non avremo più scampo, perché ogni pischello che si alzi con la luna storta la mattina ci potrà deferire per qualsiasi cazzata invocando sempre l'articolo 4.

Seconda parte, la SL, anch'io sono favorevole, però credo che da sola non basti a mettere in salvo il sistema, servono ulteriori correttivi.

Quando il cartellino era di proprietà delle società, il gioco era sbilanciato a loro favore, prima della sentenza Bosman, il gioco era più o meno bilanciato, dopo il gioco è sbilanciato a favore dei calciatori, è vero che sono loro gli artefici dello spettacolo, ma sarebbe come se, in qualsiasi attività industriale, fossero i dipendenti a decidere quanto deve essere il loro stipendio, non è plausibile che i calciatori abbiano tutto questo potere.

Per cui prima dell'avvio della SL sarebbe opportuno stabilire dei criteri correttivi

Ribadisco che se fosse per me raderei al suolo lo zoo di gattopardi: da Carraro in poi (giusto perché non mi ricordo chi ci fosse prima di Carraro) tutti personaggi impresentabili, che avrebbero potuto e dovuto riformare il calcio in Italia e invece hanno semplicemente proseguitò lo scempio, senza decidere mai nulla e pensando solo democristianamente a mantenere il deretano sulla poltrona in pieno stile politico italiota. Il picco della nomina di Gravina a scudiero dell’infame sloveno è addirittura da fantapolitica… Ricordiamo che ci fu un tal Artemio Franchi, che, pur non essendo uno stinco di santo, pare sia stato l’ultimo dirigente sportivo italiano degno di nota.

Detto questo, bisogna poi vedere il quadro complessivo che si profila e quali sono le  alternative che rimangono sul tavolo alla fine di un processo politico come questo.

 

Capitolo SL: ovvio che nel caso ci sarebbe tanto da rivedere nell’organizzazione, nei rapporti fra le parti, nella formula del torneo, ecc. Quello che per me è chiaro è che il modello attuale è superato e che il mondo del calcio necessita di riforme importanti.

E’ altrettanto chiaro che i club medi e piccoli temono di perdere parte dei loro introiti e quindi remano contro, fornendo appoggio incondizionato alla UEFA… 

Ma qui c’era un topic intero per sviscerare l’argomento, ci sarebbe tanto da dire, andremmo OT

[arboreto 1010]

Comunque se si vuole andare fino in fondo bisogna anticipare il ricorso alla giustizia ordinaria altrimenti ci ritroviamo a fine giugno (anche se dovesse andar bene al CONI il primo processo) con una sentenza di condanna e un esclusione automatica dalla Champions per via del processo stipendi e figurati se poi non entra in ballo la Uefa a dire che per loro valgono i 4 club indicati dalla figc e che poi non si può più fare niente....io spero che queste valutazioni sulle tempistiche nelle decisioni da prendere  vengano fatte in modo molto accurato dalla juve... Non vorrei voler dire per l'ennesima volta, saremmo dovuti andare al Tar... 

Modificato April 15, 2023 da arboreto

[Galax 129]

Nel caso di ricorso al Tar e quindi di classifica non definita per ovvie ragioni ovviamente le altre 4 squadre italiane non credo possano giocare in Champions vi pare ? Al meno di poi rendere nulla la competizione europea. Sarebbe una buona mossa per distruggere il sistema calcio in Italia 

[Poirot 3524]

Comunque mi piacerebbe sapere cosa avremmo fatto per meritarci milionate di multa, eh.

 

 

[Sabaudo 8820]

2 minuti fa, Galax ha scritto:

Nel caso di ricorso al Tar e quindi di classifica non definita per ovvie ragioni ovviamente le altre 4 squadre italiane non credo possano giocare in Champions vi pare ? Al meno di poi rendere nulla la competizione europea. Sarebbe una buona mossa per distruggere il sistema calcio in Italia 

possono giocare. la UEFA accetta le squadre iscritte comunicate dalla FIGC.

quella del "ricorso al tar che blocca il calcio" è una fregnaccia.

al Tar dopo le sentenze si può ricorrere solo per ottenere risarcimenti o per mancate iscrizioni. non per andare in champions o vincere scudetti.

[Sabaudo 8820]

1 minuto fa, Poirot ha scritto:

Comunque mi piacerebbe sapere cosa avremmo fatto per meritarci milionate di multa, eh.

 

 

il problema non si pone... le "milionate" erano previste in caso di articolo 39

[Sabaudo 8820]

17 minuti fa, arboreto ha scritto:

Comunque se si vuole andare fino in fondo bisogna anticipare il ricorso alla giustizia ordinaria altrimenti ci ritroviamo a fine giugno (anche se dovesse andar bene al CONI il primo processo) con una sentenza di condanna e un esclusione automatica dalla Champions per via del processo stipendi e figurati se poi non entra in ballo la Uefa a dire che per loro valgono i 4 club indicati dalla figc e che poi non si può più fare niente....io spero che queste valutazioni sulle tempistiche nelle decisioni da prendere  vengano fatte in modo molto accurato dalla juve... Non vorrei voler dire per l'ennesima volta, saremmo dovuti andare al Tar... 

il TAR non riscrive le classifiche.

[Sabaudo 8820]

qua c'è troppa gente convinta che il TAR (o il tribunale europeo) riscriva classifiche o assegni scudetti.

non diventiamo come il forum concorrente dove si leggono bestialità inenarrabili per cortesia.

[Galax 129]

Bhe... Se devi far crollare il castello il risarcimento è un'ottima arma direi

[Sabaudo 8820]

1 minuto fa, Galax ha scritto:

Bhe... Se devi far crollare il castello il risarcimento è un'ottima arma direi

quello si

[arboreto 1010]

10 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

il TAR non riscrive le classifiche.

 ma interviene anche prima delle sentenze se non viene rispettato il diritto alla difesa o sbaglio? Cos è successo con paratici? 

[Sabaudo 8820]

3 minuti fa, arboreto ha scritto:

 ma interviene anche prima delle sentenze se non viene rispettato il diritto alla difesa o sbaglio? Cos è successo con paratici? 

non sbagli.ma questo non c'entra con  il discorso che facevi prima.

se la figc ti penalizza in classifica e non vai in champions, il tar non ti manda in champions

può solo farti avere il risarcimento se ritiene che non hai avuto un giusto processo.

Modificato April 15, 2023 da Sabaudo

[funkyrap 5596]

Dalla champions si può restar fuori anche per demeriti sportivi (non sono così sicuro che senza la penalizzazione ci si arrivi): forse è il caso di organizzarsi per rendere sostenibile la società anche in caso di mancata qualificazione, che sia quest'anno, il prossimo, o tra 5 anni (perché prima o poi succede; già l'anno di pirlo ci è andata di lusso, per esempio).

Se poi partirà la superleague, allora se ne parlerà a tempo debito.

[arboreto 1010]

1 minuto fa, Sabaudo ha scritto:

non sbagli.ma questo non c'entra con  il discorso che facevi prima.

se la figc ti penalizza in classifica e non vai in champions, il tar non ti manda in champions

può solo farti avere il risarcimento se ritiene che non hai avuto un giusto processo.

Infatti scrivevo che bisogna anticipare i tempi al ricorso alla giustizia ordinaria, qualora possibile da un punto di vista legale...altrimenti é come dire abbiamo accettato di star fuori dalla champions perchè tanto il giudizio della procura federale è già scritto e se dovessimo poi aspettare il Collegio di garanzia del CONI i tempi si allungherebbero troppo. 

[Sabaudo 8820]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Infatti scrivevo che bisogna anticipare i tempi al ricorso alla giustizia ordinaria, qualora possibile da un punto di vista legale...altrimenti é come dire abbiamo accettato di star fuori dalla champions perchè tanto il giudizio della procura federale è già scritto e se dovessimo poi aspettare il Collegio di garanzia del CONI i tempi si allungherebbero troppo.