Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[nicola b. 1021]

10 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

È semplice. La nota è arrivata mezz'ora fa alla Juve. Nessuno sa che ci sia. Quello che avete letto sto pomeriggio si chiama propaganda

 ora capisco  perche si sente musica a manetta, fuochi d'artificio in celo e con il binocolo intravedo dalle finestre della sede juve   balli e gente che brinda con champagne  abbiamo vinto!!

Modificato March 11, 2023 da nicola b.

[Majin F. 1302]

15 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Facciamo il punto.

Cherubini e Paratici hanno più volte richiesto, durante i procedimenti sportivi, di vedere la "nota federale" indirizzata alla Covisoc.
Hanno sempre ricevuto picche.

Dopo di che hanno fatto alla Covisoc la richiesta di accesso difensivo e di accesso civico generalizzato.

La Covisoc ha detto non te lo do perchè ce l'ha la procura federale.

Su tale scorta è partito il ricorso al TAR per vedere LA NOTA FEDERALE.

Il TAR dice Covisoc tira fuori LA NOTA FEDERALE.

La FIGC, di cui la Covisoc è parte, fa ricorso al Consiglio di Stato per la riforma della sentenza TAR e la sospensiva in attesa della decisione nel merito.

Il CdS di niente sospensiva!

Quindi: dire che la carta è quella della Covisoc e non la nota della Procura federale è una corbelleria.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.
 

Quindi la carta pubblicata dalla caxxetta dello sport è quella corretta? Scusa se ho frainteso, nel caso

[pflip 1227]

7 minuti fa, dovsto ha scritto:

Scusa, hai ragione tu, la nota di covisoc dovrebbe essere del 14 a cui chinè risponde il 21, però da come ha scritto il protocollo dovrebbe essere di covisoc, almeno io la interpreto così

 

Figurati non ci si capisce niente, ormai non sono più sicuro di nulla (e ho la netta impressione che la FIGC abbia perculato gli avvocati Juventus, ma vediamo che succede)

[jufedbn 5516]

15 minuti fa, aragorn74 ha scritto:

Annuncio ufficialmente che non ci sto capendo più nulla! 

Vorrei solo poter tornare a fare il tifoso, un comunissimo e frivolo tifoso.

Non ne posso più di carte bollate, processi, accuse, procure e cazzate giornalistiche. 

Mi associo, se avessi voluto occuparmi di ste robe avrei studiato Giurisprudenza 

[pflip 1227]

2 minuti fa, jufedbn ha scritto:

Mi associo, se avessi voluto occuparmi di ste robe avrei studiato Giurisprudenza 

 

Se non sei di Napoli avresti fatto poca carriera  

[jufedbn 5516]

Adesso, pflip ha scritto:

 

Se non sei di Napoli avresti fatto poca carriera  

Quanto hai ragione! Mi sono risparmiata una vita di fallimenti professionali visto che non sono dalla parte giusta 

[ampeg 5043]

30 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Facciamo il punto.

Cherubini e Paratici hanno più volte richiesto, durante i procedimenti sportivi, di vedere la "nota federale" indirizzata alla Covisoc.
Hanno sempre ricevuto picche.

Dopo di che hanno fatto alla Covisoc la richiesta di accesso difensivo e di accesso civico generalizzato.

La Covisoc ha detto non te lo do perchè ce l'ha la procura federale.

Su tale scorta è partito il ricorso al TAR per vedere LA NOTA FEDERALE.

Il TAR dice Covisoc tira fuori LA NOTA FEDERALE.

La FIGC, di cui la Covisoc è parte, fa ricorso al Consiglio di Stato per la riforma della sentenza TAR e la sospensiva in attesa della decisione nel merito.

Il CdS di niente sospensiva!

Quindi: dire che la carta è quella della Covisoc e non la nota della Procura federale è una corbelleria.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.
 

Allora questo fa presupporre che la nota della Covisoc era già nelle mani degli avvocati

Che senso avrebbe chiedere solo una parte della conversazione, ovvero chiedere solo la ridposta ad una domanda, per fare delle valutazioni mi servono entrambe, penso

[zart 13097]

1 ora fa, Chévere ha scritto:

@zart e se il portachiavi fosse fatto d'oro massiccio?

 

Starebbe scomodo in tasca

[cate79 445]

https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/2023/03/11/juventus-carta-procura-figc-a-covisoc-non-ce-notitia-criminis_a290d1ae-8e7f-4535-a0ea-d11a338db616.html
Ci sono i documenti

E non è la 10940


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[BAT74 2278]

Scusate, la prosa uscita sulla M***A rosa, è costituita da 15 righe.
Qui si parla di 6 pagine di documento. Se non l’hanno scritta in times new roman a 56, dovrebbe essere un documento con qualche riga in più……

 

Magari quello che interessa, nelle sei pagine, sono due righe nell’ultima pagina…. Provo a buttarla li.

 

Cmq, quello che ancora non mi spiego, oppure no, io me lo spiego, dovrebbero spiegarlo gli altri, è come mai, una carta, che la juve ed i suoi ex tesserati non potevano avere, fosse giá nelle mani degli sciacalli rosei e fosse pubblicata appena qualche minuto dopo la decisione del CdS…… 

[Voost 1829]

Comunque mi pare che un altra tattica sia fare della gran confusione.

[cate79 445]

Strano sono 5 pagine , la sesta non c’è e riprende dalla prima pagina . non sanno manco scannerizzare , ansa non così cit! Comunque questa è la 1440/2021


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[arboreto 1010]

Tra protocolli, date, mittenti e destinatari non si capisce più nulla... Forse si potrebbe avere idee più chiare se ci fosse il ricorso di Paratici  e la sentenza Tar intera in pdf... Almeno sapremmo cosa hanno chiesto e cosa hanno ottenuto

Modificato March 11, 2023 da arboreto

[Chevere 20018]

1 minuto fa, cate79 ha scritto:

Comunque questa è la 1440/2021

Effettivamente

[Pelvic 4436]

pensa vivere perennemente in questo contesto

come cazz fate a fare gli avvocati?

si deve skopare un casino

[Lemon11 2726]

2 minuti fa, cate79 ha scritto:

Strano sono 5 pagine , la sesta non c’è e riprende dalla prima pagina . non sanno manco scannerizzare , ansa non così cit! Comunque questa è la 1440/2021


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Puoi metterla qui 

 

grazie 

[evilempire 4574]

Strano sono 5 pagine , la sesta non c’è e riprende dalla prima pagina . non sanno manco scannerizzare , ansa non così cit! Comunque questa è la 1440/2021


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Questa è quella che avevano tutti già in mattinata

[Voost 1829]

Quando uscirà la carta giusta non se la cagherà nessuno.

[gobbo_dal_76 4727]

Quindi la carta pubblicata dalla caxxetta dello sport è quella corretta? Scusa se ho frainteso, nel caso

Non so se è quella corretta ma di certo la carta è della procura federale e non della Covisoc

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

[ampeg 5043]

15 minuti fa, cate79 ha scritto:

Strano sono 5 pagine , la sesta non c’è e riprende dalla prima pagina . non sanno manco scannerizzare , ansa non così cit! Comunque questa è la 1440/2021


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mi sembra che manchi pure la data,  quindi non si sa se è del 14 aprile

Sicuramente è successiva al 7 aprile

[Chevere 20018]

Mi fate venire i fantasmi dell'esercito di Silvio.

Datemi novità positive.

[cate79 445]

Puoi metterla qui 
 
grazie 

Ho messo il link un paio di post più sopra , se faccio gli screen non si vede nulla . Provo a farlo dal pc aspetta
Comunque il link è : https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/2023/03/11/juventus-carta-procura-figc-a-covisoc-non-ce-notitia-criminis_a290d1ae-8e7f-4535-a0ea-d11a338db616.html


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Scramble 6910]

La situazione è questa:

 

 

Ora bisogna capire da che parte stanno i nostri avvocati e da quale la FIGC …

[Majin F. 1302]

Comunque si è sempre parlato di carteggio (cioè scambio di lettere) tra Procura e Covisoc. Spero che gli avvocati non si siano fatti intortare e abbiano fatto richiesta di una singola nota (quella della procura federale a covisoc ) e non di tutto il contesto (domanda covisoc, risposta Chiné , ecc).  

[SuperMagoAlex 444]

Ho letto velocemente, e mi pare di aver capito che nel caso di Chievo e Cesena, che mettevano in atto un sistematico scambio di giocatori al fine di realizzare plusvalenze, non potevano essere comunque incriminate.

 

Con noi invece han fatto l'opposto, e nel nostro caso le plusvalenze rappresentano una minima parte del bilancio.