Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Pelvic 4436]

quindi la nota della gazza era il documento giusto?

 

io devo lavorare ragazzi

[BUFFONfan1897 11091]

Adesso, E.T. ha scritto:

Sono molto confusa

Non devi essere confusa. È tutto semplice. Noi siamo il bene. Loro sono *****e che usano i soliti *****osi giornali. Il bene vincerà

[Voost 1823]

1 minute ago, torino juventina2 said:

In pratica la FIGC ha mandato ai giornalai la risposta di Chicazze' alla Covisoc. 

In questo modo fanno capire al tifosi (più a quelli avversari che a noi) che in questa carta non ci fosse nulla di rilevante. 

 

Ora, la carta vera, cioè la nota Covisoc pare sia stata recepita dalla Juventus. 

 

Probabile che la FIGC chieda alla juve la NON divulgazione della vera carta in cambio della chiusura del processo farsa. 

 

Che dite? Potrebbe starci no? 

No.

[pflip 1227]

Adesso, E.T. ha scritto:

Sono molto confusa

 

non sei l'unica, il problema è che molti giornalai la creano apposta questa confusione (per dolo o incapacità non saprei) 

[bindorius 1473]

Ma non siamo la mafia del calcio?
Ah no…

[BUFFONfan1897 11091]

Adesso, Pelvic ha scritto:

quindi la nota della gazza era il documento giusto?

 

io devo lavorare ragazzi

Non è quello il documento. Devono FALLIRE

[Mooch74 656]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

 

Si ho una strana sensazione che hanno preso per il c**o  tutti, ma vediamo come si evolve la cosa. 

 

Certo se fosse così gli avvocato pro Juventus si dimostrano un bel pò co*****i

 

Gli avvocati della nostra parte hanno fatto un ottimo lavoro: anche se la carta fosse un foglio bianco, hanno fatto ricorso al TAR

facendo capire che stavolta facciamo sul serio.

[torino juventina2 8202]

Adesso, Voost ha scritto:

No.

 

Perfetto, allora non ci ho capito una sega e vado a mangiare li mortacci loro, di chiné, Gravina e chi li ha visti nascere

[Voost 1823]

1 minute ago, Mooch74 said:

 

Gli avvocati della nostra parte hanno fatto un ottimo lavoro: anche se la carta fosse un foglio bianco, hanno fatto ricorso al TAR

facendo capire che stavolta facciamo sul serio.

Li hanno messi spalle al muro altroché.

[Voost 1823]

Just now, torino juventina2 said:

 

Perfetto, allora non ci ho capito una sega e vado a mangiare li mortacci loro, di chiné, Gravina e chi li ha visti nascere

No, aspetta. Che possano voler fare uno scambio del genere è probabile, sicuramente sono anche in trattative diciamo così. Io non tratterei e farei saltare tutto. Pubblicherei tutto e chiederei risarcimenti danni.

[ampeg 5040]

provo a darmi un minimo di senso logico a questa isteria delle note, provo a capirci qualcosa

leggendo la risposta di Chinè alla nota della Covisoc, si può intuire che quest'ultima deve aver chiesto un parere su operazioni di mercato nelle quali si fa sistematico utilizzo di plusvalenze che potrebbero influire in maniera significativa sui bilanci delle società ai fini dell'iscrizione al campionato

da quello che è stato pubblicato, Chinè infatti risponde a tono, quindi a questo punto è necessario sapere cosa c'è scritto nella nota della Covisoc

sarebbe logico quindi avere la nota della Covisoc, ma qua leggo che i legali di Paratici e Cherubini hanno chiesto la nota di risposta di Chiné..

o no?

[dovsto 1590]

11 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

quindi quello che tutti i giornalai pubblicavano con tanto di timbro era solo la RISPOSTA del procuratore CHINOTTO e non la carta covisoc?

Ma credo non sia neanche la risposta corretta perché, da quanto visto su panorama (vabbè è quello che è), cita una nota 1440 del 31/03/2021, mentre quella richiesta dovrebbe essere prot.n.10940 del 21/04/2021 (a questo punto credo ci sia anche un altro errore, perché se al 31/03 stavano a 1440, come cavolo hanno fatto, in meno di un mese ad arrivare a 10940?)
Potrebbe essere la risposta ad una precedente nota della stessa covisoc a cui poi la stessa ha dato riscontro segnalando casi sospetti

[torino juventina2 8202]

1 minuto fa, Voost ha scritto:

No, aspetta. Che possano voler fare uno scambio del genere è probabile, sicuramente sono anche in trattative diciamo così. Io non tratterei e farei saltare tutto. Pubblicherei tutto e chiederei risarcimenti danni.

 

E allora perché mi hai subito cassato con un no? Ahahah

 

Alla fine hai ripetuto quello che volevo dire

[nicola b. 1021]

2 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

In pratica la FIGC ha mandato ai giornalai la risposta di Chicazze' alla Covisoc. 

In questo modo fanno capire al tifosi (più a quelli avversari che a noi) che in questa carta non ci fosse nulla di rilevante. 

 

Ora, la carta vera, cioè la nota Covisoc pare sia stata recepita dalla Juventus. 

 

Probabile che la FIGC chieda alla juve la NON divulgazione della vera carta in cambio della chiusura del processo farsa. 

 

Che dite? Potrebbe starci no? 

probabilmente finira' cosi e il caso di dire salvare capra e cavoli

ma rimane comunque amarezza e la certezza che la verita' e i colpevoli si salveranno,

rimanendo nei loro ruoli che non dovrebbero occupare

organizzare un ingiustizia per avere giustizia  cambia solo momentaneamente le cose

ma poi  siamo punto e capo

 

[Voost 1823]

Just now, torino juventina2 said:

 

E allora perché mi hai subito cassato con un no? Ahahah

 

Alla fine hai ripetuto quello che volevo dire

Perché ho frainteso lo "starci". Nel senso che io non ci sto. Eheh.

[Voost 1823]

Magari la SuperLega è avanti e fanno saltare tutto col tritolo. Chi lo sa.

[gobbo_dal_76 4727]

Facciamo il punto.

Cherubini e Paratici hanno più volte richiesto, durante i procedimenti sportivi, di vedere la "nota federale" indirizzata alla Covisoc.
Hanno sempre ricevuto picche.

Dopo di che hanno fatto alla Covisoc la richiesta di accesso difensivo e di accesso civico generalizzato.

La Covisoc ha detto non te lo do perchè ce l'ha la procura federale.

Su tale scorta è partito il ricorso al TAR per vedere LA NOTA FEDERALE.

Il TAR dice Covisoc tira fuori LA NOTA FEDERALE.

La FIGC, di cui la Covisoc è parte, fa ricorso al Consiglio di Stato per la riforma della sentenza TAR e la sospensiva in attesa della decisione nel merito.

Il CdS di niente sospensiva!

Quindi: dire che la carta è quella della Covisoc e non la nota della Procura federale è una corbelleria.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

[pflip 1227]

2 minuti fa, dovsto ha scritto:

Ma credo non sia neanche la risposta corretta perché, da quanto visto su panorama (vabbè è quello che è), cita una nota 1440 del 31/03/2021, mentre quella richiesta dovrebbe essere prot.n.10940 del 21/04/2021 (a questo punto credo ci sia anche un altro errore, perché se al 31/03 stavano a 1440, come cavolo hanno fatto, in meno di un mese ad arrivare a 10940?)
Potrebbe essere la risposta ad una precedente nota della stessa covisoc a cui poi la stessa ha dato riscontro segnalando casi sospetti

Magari uno è il protocollo COVISOC e l'altro il protocollo Procura Federale.

 

La data del 31/3 è nuova, io ho sempre visto associare la nota 10940 alla data 14/4 (con risposta di Chinè il 21/4)

 

[aragorn74 1782]

Annuncio ufficialmente che non ci sto capendo più nulla! 

Vorrei solo poter tornare a fare il tifoso, un comunissimo e frivolo tifoso.

Non ne posso più di carte bollate, processi, accuse, procure e cazzate giornalistiche. 

[barbecue452 618]

Non ci ho capito nulla. Possiamo sperare che ci tolgano la penalizzazione?

[zì robe 3722]

1 minuto fa, barbecue452 ha scritto:

Non ci ho capito nulla. Possiamo sperare che ci tolgano la penalizzazione?

Tranquillo, ora viene fuori la vera "carta segreta" 

 

 

E ce ne danno un'altra

Modificato March 11, 2023 da zì robe

[BUFFONfan1897 11091]

2 minuti fa, aragorn74 ha scritto:

Annuncio ufficialmente che non ci sto capendo più nulla! 

Vorrei solo poter tornare a fare il tifoso, un comunissimo e frivolo tifoso.

Non ne posso più di carte bollate, processi, accuse, procure e cazzate giornalistiche. 

È semplice. La nota è arrivata mezz'ora fa alla Juve. Nessuno sa che ci sia. Quello che avete letto sto pomeriggio si chiama propaganda

[dovsto 1590]

7 minuti fa, pflip ha scritto:

Magari uno è il protocollo COVISOC e l'altro il protocollo Procura Federale.

 

La data del 31/3 è nuova, io ho sempre visto associare la nota 10940 alla data 14/4 (con risposta di Chinè il 21/4)

 

Scusa, hai ragione tu, la nota di covisoc dovrebbe essere del 14 a cui chinè risponde il 21, però da come ha scritto il protocollo dovrebbe essere di covisoc, almeno io la interpreto così

[Dark Wizard 15738]

13 ore fa, Jules ha scritto:

 

Nella storia giudiziaria di questo Paese sono andati smarriti documenti ben più importanti che una carta da hulo della Covisoc (organo che fino all'altro ieri non si è mai cacato nessuno!). E non ha mai pagato nessuno...

 

ahimè quanto hai ragione, questo paese ha più scheletri nell'armadio che abitanti.

[nicola b. 1021]

3 minuti fa, barbecue452 ha scritto:

Non ci ho capito nulla. Possiamo sperare che ci tolgano la penalizzazione?

in teoria e molto probabile   se sottobanco  si accorderanno  diciamo un specie di accordo cane non morde cane o un  salviamo capra e cavoli