Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[stefano rieti 836]

Sono sempre di più le voci che indicano come  la carta segreta di Chinè che la FIGC non vuole esca fuori, riporti gravi rilievi della Covisoc sui bilanci di altre squadre…

 

Staremo a vedere…

[CRAZEOLOGY 4775]

La battaglia legale, con relativi sputtanamenti eventuali di soggetti vari, è cosa buona e giusta.

Speriamo.

L'importante però è che loro continuino ad odiarci, che si sentano ancora abbastanza forti e che ci mandino in B.

Se si vuole un giorno ricostruire qualcosa, è necessario prima far venire giù tutto. E se viene giù tutto, alcuni club potrebbero chiudere bottega.

Se la sono cercata, da decenni se la sono cercata. Le mie amiche vacche quando son fallite le hanno sbattute in B, senza nessuna pietà, per aquilotti e lupacchiotti invece si è fatto finta di niente e si sono usati i soldi pubblici della cassa depositi e prestiti per mettere una pezza. Il paese dei figli e figliastri deve finire, adesso, per sempre. 

Sto cesso chimico bisogna chiuderlo una volta per tutte.

 

 

[Spartony 4957]

MOLTO INTERESSANTE
 
https://www.calciogoal.it/juventus-indagato-il-pm-santoriello-si-spacca-la-procura-di-torino/
 
spero anche attendibile...

Il tipo è una macchietta.
Gli errori nell'articolo li hanno già evidenziati altri.
Sarebbe bello ma credo sia l'ennesima trovata per far parlare di sé di questo tipo

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

[Pippo77 3113]

4 ore fa, Sabaudo ha scritto:

MOLTO INTERESSANTE

 

https://www.calciogoal.it/juventus-indagato-il-pm-santoriello-si-spacca-la-procura-di-torino/

 

spero anche attendibile...

Ma magari ma sto Sergio Vessicchio non mi lascia tranquillo quanto ad attendibilità 

[Suma Ha Paura 3144]

Ma magari ma sto Sergio Vessicchio non mi lascia tranquillo quanto ad attendibilità 

Grande Sergione Vessicchio di Agropoli, grande amico di Lucianone nostro.

Ricordo che quando ero 19enne - 20enne Vessicchio si vedeva ogni tanto il sabato sera allo Zeus (un disco pub che andava di moda un ventennio fa circa a Battipaglia).

Pare che chattasse anche sul canale irc #agropoli ma non ho mai capito con quale nickname.

Cmq un mito.

Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

[silver1981 5354]

2 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

La battaglia legale, con relativi sputtanamenti eventuali di soggetti vari, è cosa buona e giusta.

Speriamo.

L'importante però è che loro continuino ad odiarci, che si sentano ancora abbastanza forti e che ci mandino in B.

Se si vuole un giorno ricostruire qualcosa, è necessario prima far venire giù tutto. E se viene giù tutto, alcuni club potrebbero chiudere bottega.

Se la sono cercata, da decenni se la sono cercata. Le mie amiche vacche quando son fallite le hanno sbattute in B, senza nessuna pietà, per aquilotti e lupacchiotti invece si è fatto finta di niente e si sono usati i soldi pubblici della cassa depositi e prestiti per mettere una pezza. Il paese dei figli e figliastri deve finire, adesso, per sempre. 

Sto cesso chimico bisogna chiuderlo una volta per tutte.

 

 

 

bel post davvero rappresenta quello che vorremmo tutti

 

ma purtroppo la realtà è diversa e credo sta cosa finirà con un accordo che non farà troppo male a nessuno

 

alla Juve non conviene distruggere la Figc e nemmeno viceversa

Modificato March 9, 2023 da silver1981

[gianky99 7528]

8 hours ago, andrea said:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

 

Perché non ti ammazzi? 

 

 

 

[gianky99 7528]

4 hours ago, SICILIANO said:

Ancor di più la figc ha paura di perdere il potere di far quel che gli pare  perché ritengono che il tar possa intervenire solo alla fine dei tre gradi di giudizio, senza poterlo modificare, limitandosi al poter prospettare un risarcimento danni. Il tar invece è intervenuto prima del terzo grado, ricordando alla giustizia sportiva che non può far quel che vuole, violando anche la costituzione  

 

Ma tu guarda... eppure c'era chi spergiurava e si strappava le vesti asserendo che potevano fare quello che caxxo volevano perché ente privato... 

 

[Sabaudo 8820]

CHINE' , quello che diceva che "la Juve deve arrivare dietro la Roma" ha deferito l'arbitro che ha fatto espellere l'allenatore della Roma. 

 

 

[cate79 445]

CHINE' , quello che diceva che "la Juve deve arrivare dietro la Roma" ha deferito l'arbitro che ha fatto espellere l'allenatore della Roma. 

 

 

Ma guarda un po’ ….

Senti ma eri tu che dicevi che la regola della clausola rescissoria era cambiata e si poteva andare al TAR? O forse era Bradipo? Perché la figc ricorre al tribunale di stato per violazione della clausola ? Ci stanno provando o hanno le basi? Comunque la sentenza del tar spiega bene perché la clausola non è stata violata e mi sembra ( ma l’ho solo letto e non studiato per bene) che richiami anche una sentenza del tribunale stesso .

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Sabaudo 8820]

Adesso, cate79 ha scritto:

Ma guarda un po’ ….
Senti ma eri tu che dicevi che le regole della clausola rescissoria era cambiata e si poteva andare al TAR? O forse era Bradipo? Perché la figc ricorre al tribunale di stato per violazione della clausola ? Ci stanno provando o hanno le basi? Comunque la sentenza del tar spiega bene perché la clausola non è stata violata e mi sembra ( ma l’ho solo letto e non studiato per bene) che richiami anche una sentenza del tribunale stesso .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

non so se la figc ricorrerà, ma è un ricorso che non ha speranze

[Jules 8676]

7 ore fa, stefano rieti ha scritto:

Sono sempre di più le voci che indicano come  la carta segreta di Chinè che la FIGC non vuole esca fuori, riporti gravi rilievi della Covisoc sui bilanci di altre squadre…

 

Staremo a vedere…

 

Fosse stata a favore nostro, quella carta, ora ne avremmo direttamente le fotocopie, tutti...

 

[Jules 8676]

8 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

La battaglia legale, con relativi sputtanamenti eventuali di soggetti vari, è cosa buona e giusta.

Speriamo.

L'importante però è che loro continuino ad odiarci, che si sentano ancora abbastanza forti e che ci mandino in B.

Se si vuole un giorno ricostruire qualcosa, è necessario prima far venire giù tutto. E se viene giù tutto, alcuni club potrebbero chiudere bottega.

Se la sono cercata, da decenni se la sono cercata. Le mie amiche vacche quando son fallite le hanno sbattute in B, senza nessuna pietà, per aquilotti e lupacchiotti invece si è fatto finta di niente e si sono usati i soldi pubblici della cassa depositi e prestiti per mettere una pezza. Il paese dei figli e figliastri deve finire, adesso, per sempre. 

Sto cesso chimico bisogna chiuderlo una volta per tutte.

 

 

 

Dubito francamente che sarà il calcio a cambiare la storia di questo mio povero Paese...

[Ca$a 5113]

5 ore fa, Sabaudo ha scritto:

CHINE' , quello che diceva che "la Juve deve arrivare dietro la Roma" ha deferito l'arbitro che ha fatto espellere l'allenatore della Roma. 

 

 

 

Bene, se conosco gli aribtri per vendetta ora prenderanno di mira la roma

[Skin 275]

6 ore fa, cate79 ha scritto:

Ma guarda un po’ ….

Senti ma eri tu che dicevi che la regola della clausola rescissoria era cambiata e si poteva andare al TAR? O forse era Bradipo? Perché la figc ricorre al tribunale di stato per violazione della clausola ? Ci stanno provando o hanno le basi? Comunque la sentenza del tar spiega bene perché la clausola non è stata violata e mi sembra ( ma l’ho solo letto e non studiato per bene) che richiami anche una sentenza del tribunale stesso .

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

La Juve non ha violato alcuna clausola...

Il ricorso al Tar lo hanno fatto Paratici e Cherubini in quanto "lavoratori" della società e colpiti anch'essi da provvedimenti/squalifiche.

 

Poi sicuramente si tratta di strategia difensiva concordata tra le parti .....

[Jules 8676]

23 minuti fa, Skin ha scritto:

La Juve non ha violato alcuna clausola...

Il ricorso al Tar lo hanno fatto Paratici e Cherubini in quanto "lavoratori" della società e colpiti anch'essi da provvedimenti/squalifiche.

 

Poi sicuramente si tratta di strategia difensiva concordata tra le parti .....

 

Comunque anche sta cazzata della calusola compromissoria deve sparire... o quantomeno essere riformata.
Cioè... io devo per forza farmi condannare secondo regole procedurali da terzo mondo e poi al limite fare ricorso quando ormai il mio diritto alla difesa è andato a farsi benedire?

Modificato March 10, 2023 da Jules

[Jules 8676]

Il 9/3/2023 alle 06:20 , Jules ha scritto:

 

Assolutamente sì...
Però vorrei sapere a quali arbitri Moggi consegnò schede svizzere.

 

Ok... vedo che la risposta latita...

 

Modificato March 10, 2023 da Jules

[DoctorDoomIII 4670]

7 ore fa, cate79 ha scritto:

Ma guarda un po’ ….

Senti ma eri tu che dicevi che la regola della clausola rescissoria era cambiata e si poteva andare al TAR? O forse era Bradipo? Perché la figc ricorre al tribunale di stato per violazione della clausola ? Ci stanno provando o hanno le basi? Comunque la sentenza del tar spiega bene perché la clausola non è stata violata e mi sembra ( ma l’ho solo letto e non studiato per bene) che richiami anche una sentenza del tribunale stesso .

 

 

Se ricorrerà lo farà contro la sentenza del TAR (di fatto il consiglio di stato è come un secondo grado) non per la violazione della clausola.

[funkyrap 5595]

9 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Comunque anche sta cazzata della calusola compromissoria deve sparire... o quantomeno essere riformata.
Cioè... io devo per forza farmi condannare secondo regole procedurali da terzo mondo e poi al limite fare ricorso quando ormai il mio diritto alla difesa è andato a farsi benedire?

 

Beh, il tar ha implicitamente detto che non conta nulla; quindi cosa risponderebbe alla figc se facesse ricorso o se punisse chi l'ha infranta?

A noi interessa che questa carta sia ora resa disponibile: di quello che succederà a cherubini e paratici per aver infranto la clausola compromissoria fragancazz (tra l'altro non penso che paratici sia ancora un tesserato figc)

[funkyrap 5595]

10 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Ok... vedo che la risposta latita...

 

 

Forse perché la risposta è "nessuno"?

[Jules 8676]

12 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Forse perché la risposta è "nessuno"?

 

Si può comunque sempre ammettere di aver scritto un'inesattezza... invece di far finta di nulla.

[funkyrap 5595]

Adesso, Jules ha scritto:

 

Si può comunque sempre ammettere di aver scritto un'inesattezza... invece di far finta di nulla.

 

lassa' perde', va... si conosce il tizio...

[Jules 8676]

35 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Se ricorrerà lo farà contro la sentenza del TAR (di fatto il consiglio di stato è come un secondo grado) non per la violazione della clausola.

 

Ma infatti... il Consiglio di Stato della loro clausolina se ne batte le palle!
Questi non vogliono mollare il documento... ma sono cavilli o tecnicismi, come dice Torsiello.
Gli stessi "tecnicismi" che più volte hanno graziato altri... adesso, secondo il solerte giudice sportivo, non dovrebbero più valere.

 

 

Modificato March 10, 2023 da Jules

[PiemonteBianconero 2913]

2 ore fa, Jules ha scritto:

 

Comunque anche sta cazzata della calusola compromissoria deve sparire... o quantomeno essere riformata.
Cioè... io devo per forza farmi condannare secondo regole procedurali da terzo mondo e poi al limite fare ricorso quando ormai il mio diritto alla difesa è andato a farsi benedire?

Ma appunto.

Gli iter burocratici maledetti non esiste al mondo che abbiano più potere del diritto alla giustizia.

Che schifo c****.

[andrea 1299]

 

Sentite questa!

L'IMBOSCATA -  Otto persone in un palazzo romano e un retroscena "bomba". Gravina e la carta segreta imboscata da Chinè: ...

10.03.2023  di Andrea Bosco
 

 

Andrea Bosco ha lavorato al “Guerin Sportivo“, alla “giornalaccio rosa dello Sport“, al “Corriere d'Informazione”, ai Periodici Rizzoli, al “Giornale“, alla Rai e al Corriere della Sera.

 

 

di Andrea Bosco 

 

Metti una sera a cena. Otto persone in un palazzo del centro di Roma. Due uomini di cultura.  Un porporato. Tre  belle signore. Un giornalista e un uomo  molto  potente.  Più o meno del livello del  Bisignani  che con l'ex prefetto di Roma, Pecoraro (poi diventato con la benedizione del Pretorio capitolino  procuratore federale in Figc) discuteva dell'ordine del giorno del Copasir. 

Inevitabilmente al dessert si finisce col parlare di calcio. Il porporato che tifa Roma, sfotte uno degli intellettuali che tifa Juventus: “In due gare di campionato avete fatto un  solo punto“. Il discorso si allarga. La cavalcata del Napoli, la crisi, non solo sportiva della Juventus, Inzaghi che non resterà all'Inter, Pioli che sta facendo miracoli. Poi l'uomo potente spiega che Chinè ha un rapporto privilegiato con  Lotito. Il porporato azzarda: “In effetti per quella vicenda dei tamponi della Lazio, Chinè...“. Ma in fondo che  Lotito abbia rapporti con troppa gente a  Roma, è cosa  risaputa. Al pari che Lotito ambisca a diventare il  manovratore del calcio italiano.  Ma dopo qualche minuto l'uomo potente lancia una  “bomba“. 

 

“Avevano deciso  prima che la Juventus vincesse l'ottavo titolo“.  Stupore , subito archiviato dalla curiosità: “Chi,  ha deciso cosa?“.  Risposta: “gli interessi della Federazione si sono saldati a quelli dell'Uefa e a quelli della politica. Una società che vince nove titoli di fila è una aberrazione che il sistema non può che combattere. Un sistema funziona se ogni anno vince una squadra diversa. Se l'interesse viene distribuito  su varie  platee. L'Italia è un Paese con numerose  realtà geografiche e sociali. La Superlega, idea di calcio elitario, ha fatto traboccare il vaso“.

Fanno notare all'uomo potente che le sue affermazioni sono gravi. “Che le cose  finissero in questo modo era fisiologico - prosegue  l'uomo – visto che  per troppo tempo si sono rifiutati di vedere“. Poi spiega: “Nuoci al sistema se per vincere adoperi il sistema medesimo. La situazione è sfuggita di mano  . Contestano alla Juve, soprattutto  di essere stata più spudorata di altri nel servirsi del sistema. E ora  il Palazzo  deve far vedere che esiste. La  Federazione non avrebbe voluto si andasse così oltre. Ma  Chinè e Torsello sono stati mal consigliati. Nove scudetti sono stati uno  schiaffo che ha ridicolizzato il Palazzo. Calcio maschile , ma anche quello  femminile: Juventus, solo Juventus.  In Federazione c'è chi pensa che  una redistribuzione  economica e sportiva potrà far rinascere il calcio nostrano“. 

Legenda: il sottoscritto non è il giornalista presente alla  cena menzionata. Ma uno dei presenti (o delle presenti?) è un suo amico (o una amica?) .   

Dice che Gravina stia pensando di ricorrere al Consiglio di Stato contro il Tar che ha imposto a Chinè di consegnare la carta Covisoc, entro “sette giorni“ . La notizia è stata fatta trapelare dal “Corriere dello Sport“, un quotidiano che conosce benissimo i meccanismi della Federazione. 

Dunque Gravina che non si “costituì“ al Coni nella vicenda Asl del  Napoli , sembra voglia “costituirsi“ (come non fece per Sandulli) a sostegno di Chinè. Comunque possa andare l'eventuale  ricorso al Consiglio di Stato. La Juventus secondo Gravina avrebbe dovuto andare eventualmente  al Tar,  “dopo“ che il Coni si fosse espresso. La cosa è idiota: se la “carta Covisoc“ contiene cose in grado di smontare  il castello di Chinè è evidente che la Juventus pretenda di esibirla al  Coni. Se quella carta è ininfluente non si comprende per quale motivo Chinè se la sia imboscata per sette mesi e si sia  rifiutato  di darne copia alla difesa della Juventus. Ma il perché si può ipotizzare. In ogni caso se il Coni invaliderà la penalizzazione lo farà perché  invaliderà il processo che ha visto Chinè, protagonista: per vizio di forma. Le prove dell'accusa devono essere visionate preventivamente anche dalla difesa. Dura lex, sed lex. A meno che dopo Chinè, anche il Coni non voglia farsi  una “legge propria". Non c'entra a  questo punto se la Juventus sia o meno colpevole. E' ininfluente.  Un procedimento giudiziario, oltre che di sostanza è fatto di “forma“. Persino nella bizantina, ingiusta e proterva, giustizia sportiv . Quella che Gravina si è sempre rifiutato di riformare.  

Quindi l'invito, oggi più di ieri,  è sempre il medesimo: “Gravina, vattene“ .