Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[PiemonteBianconero 2919]

3 minuti fa, andrea ha scritto:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

Taci c****to di M***A.

[Skin 275]

5 minuti fa, andrea ha scritto:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

niente niente rosica un po?!? 

[gobbo_dal_76 4727]

3 ore fa, Sabaudo ha scritto:

Se i ricorrenti della Juve vogliono avere la carta per presentarla all'ultimo grado di giudizio... come facevano ad  "aspettare i tre gradi di giudizio" prima di andare al tar??? 

Boutade del corriere dello sporc

O della FIGC se veramente ricorrerà 

Questo è proprio alla base della sentenza del TAR.

 

[Skin 275]

Avv. Spallone: "FIGC al Consiglio di Stato? Aumenterebbe rilevanza documento"

La FIGC impugnerà davanti al Consiglio di Stato la delibera del TAR sulla consegna delle comunicazioni tra Procura e Covisoc? Il parere dell'esperto

La Figc sarebbe pronta a impugnare davanti al Consiglio di Stato la delibera del TAR che intima alla Procura Federale di fornire alla difesa della Juventus e a quelle dei suoi ex tesserati le comunicazioni con la Covisoc, di cui si parla sui media da tempo come “carta segreta”, da cui è partita la revocazione della prima assoluzione sulle plusvalenze e la conseguente condanna da parte della Corte d’Appello. Perché la Federcalcio vuole bloccare questo documento e quali potrebbero essere le conseguenze? Ne abbiamo parlato in esclusiva con l’Avvocato Giorgio Spallone, che sul ricorso al TAR da parte di Federico Cherubini e Fabio Paratici, e non della Juventus, conferma: "E' stata una strategia". Insomma, a disapplicare la pregiudiziale sportiva - ovvero il rispetto dei tre gradi di giudizio - non è stata la società direttamente bianconera.

- L’ITER - “Il Consiglio di Stato - spiega l’esperto in diritto amministrativo, che si occupa anche di diritto sportivo - è il grado di appello rispetto al TAR per qualunque tipo di controversia, aldilà di questa specifica. Evidentemente, la Federcalcio impugna la decisione del TAR e ne chiede la rimozione, quindi l’annullamento. Se il TAR ha obbligato la Covisoc a ostendere, cioè a mostrare questo documento, a esibirlo, a consegnarlo, la FIGC chiede in sede di appello che questa sentenza venga revocata e quello che ne è il dispositivo venga annullato. È un iter normale, nel senso che a seguito di un giudizio di primo grado è possibile, frequente, che ci sia un’impugnazione”.

- UN DOCUMENTO RILEVANTE - “Quello che si può desumere da questa indiscrezione, che ancora non è confermata, appunto, perché i termini dell’impugnazione sono ancora in corso, è che questo documento (la nota 10940, contenente le comunicazioni tra Procura Federale e Covisoc, ndr) sia davvero rilevante. Più trascorrono i gradi di giudizio dinanzi alla giustizia ordinaria, più questo documento acquisisce rilevanza, posto che diversamente forse l’interesse a tenerlo non ostensibile è molto elevato. Questo aumenta, in termini tecnici, la rilevanza giuridica di questo documento, altrimenti non vi sarebbero stati problemi a renderlo ostensibile “de plano” e a provocare un interesse tale da impugnare la sentenza del TAR, che ha ad oggetto meramente un documento. Non un dispositivo che produce effetti economici o di altra natura, ma solo una sentenza che ha ad oggetto l’ostensibilità o meno di un documento”.

- IL DOPPIO APPROCCIO DELLA FIGC - “Questo approccio molto “difensivo” da parte della Figc, mi pare in apparente contraddizione con un’altra indiscrezione apparsa sugli organi di stampa, quella secondo cui la Federcalcio (i termini sono di 10 giorni) non intenda costituirsi nel giudizio dinanzi al Collegio di Garanzia presso il Coni. È un caso abbastanza singolare, che in un procedimento di questa natura, di questo rilievo - visto che questa decisione alla fine farà giurisprudenza e costituirà un precedente importantissimo, tanto che il Collegio deciderà a sezioni unite - la Federazione faccia la scelta di non costituirsi, lasciando tutto il campo del sostegno dell’accusa alla Procura Generale dello Sport. Da una parte non si costituisce, dall’altra manifesta una, per altro assolutamente legittima, puntigliosità nel voler difendere la non estensibilità di questo documento”.

- LE CONSEGUENZE NEL PROCESSO JUVE – “Sulle conseguenze che questo documento possa produrre all’interno dell’ambito della decisione del Collegio di Garanzia del Coni è invece difficile fare previsioni e valutazioni, perché la complessità della materia è ai livelli massimi. Resta il fatto che la mancanza di quel documento, alla luce anche del comunicato ufficiale apparso sul sito del Coni, è comunque motivo e argomento di dibattito anche in quella sede”.

- LE PRECISAZIONI DEL TAR – “Il TAR ha enunciato un principio, che a mio modo di vedere non necessitava di ulteriore sottolineatura da parte di alcun organo posto. I principi della costituzione sono inderogabili in nessuna sede,. Dal punto di vista pratico, concreto, quello che sarà l’esito di questo iter processuale, produrrà degli effetti ben precisi, se il documento oggetto del contenzioso sarà reso pubblico, quantomeno alle difese, evidentemente potrà avere dei riflessi molto precisi in ordine alle valutazioni di chi questo documento - fin qui solo nelle mani della accusa - potrà assumerlo quale argomento di difesa, ma anche davanti al giudice di legittimità. Quello che dice il TAR relativamente ai principi, è la conferma di un quadro normativo all’interno del quale il diritto sportivo è incastonato al pari di tutti gli ordinamenti sottordinati rispetto alla Costituzione. La delibera del TAR e che emetterà, in ipotesi di impugnazione, di conferma o revoca il Consiglio di Stato, avrà efficacia ed effetti concreti rispetto ad ogni iter giudiziale che sia in corso e che si venisse a prospettare in futuro e nei quali questa nota avrà rilevanza”.

[Never Gives Up 715]

28 minuti fa, andrea ha scritto:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

Cornutazzo è stato già detto ? 

[gobbo_dal_76 4727]

Giusto per rimarcare porto uno dei passaggi finali della sentenza del TAR:

 

È evidente l’interesse all’accesso difensivo nel caso in esame, in particolare nella pendenza della impugnazione della sentenza di revocazione, emessa dalla Corte Federale di Appello, proprio perché l’atto in esame dev’essere conosciuto prima che si concluda il processo sportivo, posto che ogni successiva iniziativa proposta presso la giurisdizione amministrativa statale incorrerebbe nei noti limiti degli strumenti di tutela, che in materia disciplinare sono di tipo risarcitorio e non reale, secondo l’impostazione accolta dalla Corte costituzionale.

 

Edit

L’art. 3 della legge n. 280/2003 individua due condizioni ai fini del riconoscimento di una pregiudizialità sportiva, rappresentati, innanzitutto, dalla residualità dell’azione esperita rispetto a quelle individuate dall’art. 2, e, in secondo luogo, dal definitivo esaurimento di tutti i gradi della giustizia sportiva.

Tali condizioni, a loro volta, presuppongono che l’azione che andrebbe esercitata davanti agli organi della Giustizia Sportiva trovi una puntuale disciplina nell’ambito dell’ordinamento sportivo.

.......

.......

Ad avviso del Collegio la mancanza di una puntuale disciplina di tutela dell’accesso nell’ordinamento sportivo è un dato decisivo.

......

......

Il tema della pregiudizialità, per evidenti ragioni di certezza giuridica, ricollegabili in ultima analisi alla nozione di “giusto processo regolato dalla legge” di cui all’art. 111 Cost., va ancorato a dati normativi e istituzionali precisi, che nella specie non sussistono.

E va ribadito che non si tratta qui di una generica pregiudizialità consistente nella facoltà di adire il giudice sportivo anche con una azione atipica, la quale possa eventualmente trovare accoglimento come nel caso richiamato da ultimo; ma proprio della pregiudizialità specifica e formale, la quale postulerebbe l’esistenza, nell’ordinamento sportivo, di una tutela specifica per il diritto di accesso: tutela specifica la quale manca proprio perché manca una espressa definizione dei relativi presupposti sostanziali.

Edit/

 

Quindi il ricorso al Consiglio di Stato su cosa si baserebbe?

- Consiglio di Stato, io sono la FIGC e decido io se valgono i principi costituzionali del giusto processo! Secondo me possono avere quella carta per difendersi solo dopo che il processo è finito e non possono più difendersi e tu giudice amministrativo ti attacchi al katzo perchè non puoi farci più nulla!!!! MAVAFFANKOOLO!

- Consiglio di Stato, al TAR sono scemi nel dire che la giustizia sportiva non disciplina il diritto d'accesso (e chi se ne fotte se lo dice anche il Collegio di Garanzia del CONI) e quindi bisogna applicare la normativa che vale per tutti (glia ltri); se io dico che una cosa non la puoi vedere, non la vedrai mai e basta! ARI-VAFFANKOOLO!

- Consiglio di Stato, io non opero, come dice il TAR, come hai detto tu in passato, come dice la legge, come dice la Corte Costituzionale, nell'ambito del diritto pubblico ma solo nell'ambito privastico tra associati; non mi puoi considerare pubblica amministrazione. VAFFANKOOLO-TER

- Consiglio di Stato, quel documento non è atto amministrativo; non importa che io lo abbia sottratto all'accesso dicendo che è atto amministrativo non procedimentale. QUATTROVOLTE-VAFFANKOOLO.....

 

Modificato March 9, 2023 da gobbo_dal_76

[arboreto 1010]

Ma i giudici del Tar l hanno letta questa nota 10940? Qualora fosse così e penso lo abbia fatto naturalmente, implicitamente non ha dato anche un parere positivo al fatto che i termini di inizio indagine partono molto prima? 

[djmayhem 2784]

Attualità di P. CICCONOFRI del 09/03/2023 14:09:48

La carta che deve rimanere segreta

Il Corriere dello Sport nell’edizione odierna scrive che la FIGC è intenzionata a ricorrere al Consiglio di Stato dopo la pronuncia del TAR del Lazio sulla nota 10940, per non consegnarla agli imputati. Cosa contiene quella carta? La tenacia con la quale si vuole tener nascosto il documento fa sorgere sospetti sul suo contenuto. C’è chi vocifera che all’interno ci siano notizie riguardanti altre società lasciate colpevolmente fuori. Il che sarebbe un ulteriore duro colpo alla reputazione della Procura federale. Contenuto dirompente La Covisoc ha sette giorni per adempiere. Il ricorso al Consiglio di Stato non sospende l'esecutività della decisione del Tar. Ma già l'aver palesato questa intenzione dimostra tutta la fragilità dell'impianto accusatorio e che il documento secretato potrebbe essere dirompente. La Giustizia Sportiva non è garante di “giustizia” La Procura della FIGC, tramite un agire irreprensibile, dovrebbe essere garante ed equidistante da tutte le squadre, l'ufficio di Chiné invece si rifiuta categoricamente di consegnare un documento di indagine, nonostante che un organo superiore come il Tar glielo imponga, non sembra avere un comportamento appropriato. Un atteggiamento che dimostra l'accanimento contro la Juventus. Motivo del ricorso al Consiglio di Stato La Figc lamenta la disapplicazione della pregiudiziale sportiva, visto che si è andati davanti al giudice amministrativo senza che si siano esauriti tutti i gradi della giustizia sportiva. In via Allegri trascurano due aspetti che seppur di tenore diverso sono importanti: se in un processo utilizzi un documento, sei obbligato a farlo vedere alla difesa. Un elementare declinazione della parità delle parti in un processo giusto. Siamo sicuri Altra considerazione: siamo sicuri che in questo caso di specie debbano essere esperiti tutti i gradi di giustizia di casa FIGC? Qui siamo davanti a una questione di diritto procedurale, non sostanziale. Se segui tutte le regole formali puoi anche pretendere l'esaurimento della tua (discutibile) giustizia sportiva, se non lo fai, è doveroso che un giudice sovraordinato intervenga. E l'intervento del Tar del Lazio sconfessando ha dato un altolà proprio a quei teoremi enunciati qualche giorno fa da Torsello. Alla faccia del cavillo Si parla in questi giorni, nell’ignoranza e nella sottocultura generale, soprattutto tra le tifoserie di inter e Napoli, di "Juve salva per un cavillo". Come definirebbero questi allitterati di sentimento popolare un eventuale ricorso al Consiglio di Stato per evitare di consegnare, in spregio a qualsiasi forma di correttezza, questo documento? In FIGC vogliono agire come dicono loro, nei modi e nei tempi utili per arrivare ad una condanna: che sia giusta o meno, evidentemente, poco importa. L’unico documento segreto non arrivato ai giornali Strano che non sia arrivato ai giornali la copia dell’unico documento presumibilmente favorevole alla Juve. La famosa carta segreta COVISOC che Chiné vuole negare ancora. Ridare i 15 punti A questo punto non basterebbe neanche la restituzione dei 15 punti per evitare di condividerla! Il popolino pagante e quelli che stanno boicottando hanno il sacrosanto diritto di conoscere il documento. Invece si pretenderebbe che La Serie A vada avanti così, con una classifica falsata fino alla fine, posticipando ogni decisione che comprometterebbe anche la prossima stagione. La FIGC si presterà ad ostacola il diritto di difesa? Non metteremmo la mano sul fuoco che la FIGC non voglia ostacolare l'accertamento di una circostanza dirimente per l'intera vicenda. Sarebbe il colpo di grazia definitivo per la credibilità e per l'esistenza dell' intero sistema calcio italiano già traballante e senza interesse nemmeno a confermare la commerciabilità del campionato agli stessi importi dei ultimi diritti tv. Il Consiglio di Stato Chiné dal 2018 è membro del Consiglio di stato, dal 1989 Torsello (il giudice che dice che il contenitore della giustizia sportiva lo riempie come gli apre) e altri giudici sportivi arrivano sempre dallo stesso posto. Questo rappresenta un ulteriore elemento di sospetto e che fa «guardare con animo malevolo» (cit. Narducci) la vicenda. La velocità della giustizia sportiva? Quando conviene Ovviamente solo per le condanne. La procura sportiva è al secondo rinvio per la manovra stipendi e vogliono prolungare i tempi non rilasciando la nota 10.940, come invece ordinato dal Tar. La celerità a targhe alterne e quando fa comodo, col risultato di rendere il campionato di incerta genuinità fino alla fine. Il teatrino dovrebbe finire Quello messo in piedi da Covosoc e Procura federale è un teatrino ridicolo e stucchevole. Una farsa degna dei giudici antijuventini e bimbonkia attivi sui social come ragazzini, giudici che fanno pubblicare materiale di inchiesta su tutti i quotidiani e giudici che vogliono limitare il diritto alle difese, non si capisce più se si parla di giustizia o del circolo del bar sport…

[pflip 1227]

5 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

 

Quindi il ricorso al Consiglio di Stato su cosa si baserebbe?

-  MAVAFFANKOOLO!

- ARI-VAFFANKOOLO!

-  VAFFANKOOLO-TER

-  QUATTROVOLTE-VAFFANKOOLO.....

 

 

Fammi capire meglio, quelle sarebbero le delibere del Consiglio di Stato ?

[gobbo_dal_76 4727]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Ma i giudici del Tar l hanno letta questa nota 10940? Qualora fosse così e penso lo abbia fatto naturalmente, implicitamente non ha dato anche un parere positivo al fatto che i termini di inizio indagine partono molto prima? 

 

Il TAR  non è entrato nel merito del contenuto se non per la parte necessaria a considerarlo atto amministrativo sottoposto alla discpilina del diritto d'accesso che era l'oggetto del contendere..

[Crimson Ghost 5214]

Ragazzi perché riempite questo topic con i deliri dello psicotico portoghese quando c'è un topic apposito?

[pflip 1227]

Adesso, Crimson Ghost ha scritto:

Ragazzi perché riempite questo topic con i deliri dello psicotico portoghese quando c'è un topic apposito?

il cestino ?

[Tiger Jack 18667]

51 minuti fa, andrea ha scritto:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

Prenditela nel c.lo, bove!

 

[Longcat 2173]

Quante volte bisogna dirlo che non vanno riportati i post del c****to portoghese?

Così fate il suo gioco.

[O_Ombra 1017]

Ma poi il ricorso al tar è di Paratici e Cherubini. 

Povero cervo scemo..... 

[silver1981 5354]

2 ore fa, andrea ha scritto:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

 

la devi smettere di riportare quello che dice lui, ti hanno già avvertito...

[silver1981 5354]

3 ore fa, stefan1 ha scritto:

Eh lo so, ma ci stanno provando anche con il Barca...se non sarà la FIGC a poterci penalizzare, il lavoro sporco lo farà Ceferin con il FPF

 

peccato che il FPF non c'entra nulla ne con le plusvalenze, che sono lecite, nè con la manovra stipendi,

 

il FPF tra l'altro riguarda il triennio 2022-2025

[Lucacrt7 896]

1 ora fa, silver1981 ha scritto:

Prendetela con le molle eh, ma pare che la Figc sul filone stipendi abbia sfo i tempi, ma non verso di noi come società, ma verso i giocatori che essendo passati 90 giorni non possono più essere processati, e quel tipo di reato non può esser fatto senza complicità di terzi

...vocine confermano quello che dici, ma non sarebbe un caso..è la naturale conseguenza della consegna alla difesa di quel documento di cui tutte le parti conoscono bene il contenuto...ricordate il filo rosso di cui vi parlavo qualche settimana fa...è un modo, per entrambi, per uscire dall'enpasse della manovra stipendi...

[Arminius 11683]

57 minuti fa, andrea ha scritto:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

 

Mi dispiace essere volgare, quindi proverò ad usare metafore ed allegorie. Caro Paolo, devi provare a distrarti, capisco che la tua vita di relazione sia ormai esclusivamente votata al virtuale accontentandoti dei like di altri poveretti che soffrono di tuoi stessi disagi e fobie, però penso che se ci fosse la possibiltà o il modo di trovare qualcuno che ti faccia capire che il mondo non è solo il tuo account twitter e che la felicità, seppur effimera, può andare al di la di una Juve retrocessa o penalizzata, forse la tua misera esistenza potrebbe avere una sterzata positiva. Dubito che la persona in questione sia Paolo Montero che ha già contribuito a rendere in parte felice qualcuno a te caro e quindi per motivi che non sto qui a spiegarti, non credo sia disposto a farlo anche con te, ma sicuramente se continui a cercare qulacuno potresti anche trov...no, non ci riesco, faccio una sintesi provando ad essere meno criptico: a Ferrara di direbbero FDITC a Roma più semplicemente...a Pa' mavvatelappjanderculo va

[silver1981 5354]

2 ore fa, Lucacrt7 ha scritto:

...vocine confermano quello che dici, ma non sarebbe un caso..è la naturale conseguenza della consegna alla difesa di quel documento di cui tutte le parti conoscono bene il contenuto...ricordate il filo rosso di cui vi parlavo qualche settimana fa...è un modo, per entrambi, per uscire dall'enpasse della manovra stipendi...

 

no non facciamo confusione, la famosa carta di 2 gio0rni fa, quella del TAR è riferita solo alle Plusvalenze

 

mentre quella di cui parlavo è il ftto che, essendo l'indagine iniziata a fine Novembre, e essendo passati piu di 90 giorni, i calciatori non possono piu essere accusati o processati

[Sabaudo 8820]

La vedo male a sto giro 

 

per chinè e torsello 

 

il TAR ha bacchettato forte la “giustizia sportiva” 

Modificato March 9, 2023 da Sabaudo

[Sabaudo 8820]

1 ora fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Questo è proprio alla base della sentenza del TAR.

 

Esatto 

[zì robe 3736]

Adesso, Sabaudo ha scritto:

Ultimo tweet dello stambecco

 

”quello che dice il tar conta zero”

 

da qui si capisce il livello del suo quoziente intellettivo 

Prima fase : negazione 

[dovsto 1590]

1 ora fa, andrea ha scritto:

Sentitelo...

 

 

 

Ziliani attacca: "La Juve ha barato anche al TAR, violando la clausola compromissoria"

09.03.2023 12:40 di Niccolò Anfosso

Il giornalista Paolo Ziliani torna all'attacco: "Tenetevi forte: il pronunciamento del TAR sulla “carta COVISOC” che ha fatto esultare l’Italia juventina è stato ottenuto dalla #Juventus violando le regole. Sembra una barzelletta ma è la verità: dopo dirigenti e tesserati ora si mettono a barare anche gli avvocati. Invece di rivolgersi al TAR violando la clausola compromissoria, infatti, la Juventus aveva l’obbligo di attendere la conclusione del “terzo grado” di giustizia sportiva rappresentato dal Collegio di Garanzia che sostituisce oggi l’Alta Corte di Giustizia e il TNAS", ha scritto su Twitter.

 

 

 

Perfetto ignorante istituzionale

[Jimmy 10058]

58 minuti fa, pflip ha scritto:

il cestino ?

Il cesso.