Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[BAT74]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Non ho seguito benissimo l'ultima vicenda, ho letto frammenti e non li ho ben chiari. 

 

Nella mia ingenuità.

 

Come fa concettualmente uno è che sarebbe chiamato alla ricerca della giustizia, a non considerare o peggio ancora cercare di impedire di utilizzare una prova che può indirizzare tutto il procedimento? 

Per me una roba del genere è da dimissioni. Anzi, da licenziamento. 

 

Il ruolo della giustizia è quello di creare giustizia o di far emergere a tutti i costi il colpevole prefissato? 

 

Infatti, nella giustizia ordinaria, una cosa del genere farebbe crollare tutto un eventuale processo. Ammesso che non sarebbe mai accaduto perchè le prove nel processo penale si formano in dibattimento. Ma la difesa prima del processo può acquisire tutto il fascicolo…..

 

Ma la giustizia sportiva deve essere “veloce” poi frega c***i che si giudichi male in velocitá!

Modificato March 8, 2023 da BAT74

[pflip]

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Per me una roba del genere è da dimissioni. Anzi, da licenziamento. 

 

 

dimissioni ?  Se risulta che ha nascosto volutamente una prova per la difesa deve essere inquisito penalmente.  Ma stiamo scherzando ?  E' un principio cardine per un magistrto

[Arminius]

2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Si, sarebbe ora che tirassero fuori i cogl.ioni invece di mettersi sempre a 90

 

Se ci pensi sono due movimenti opposti che utilizzano fasci muscolari diversi. Ci si flette all'indietro nel primo caso, ci si flette in avanti nel secondo. Forse a volte si confondono

[Bradipo76]

6 minuti fa, BAT74 ha scritto:

Infatti, nella giustizia ordinaria, una cosa del genere farebbe crollare tutto un eventuale processo. Ammesso che non sarebbe mai accaduto perchè le prove nel processo penale si formano in dibattimento. Ma la difesa prima del processo può acquisire tutto il fascicolo…..

 

Ma la giustizia sportiva deve essere “veloce” poi frega c***i che si giudichi male in velocitá!

 

Per me non è neanche più giudicar male, ma anteporre un volere al giudizio. 

Non vogliono giudicarci. Vogliono condannarci a priori. 

[Sabaudo]

23 minuti fa, arboreto ha scritto:

Sulla base di quale articolo del codice sportivo? 

Articolo 31

[B&W Pride]

11 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

dovrebbe essere licenziato 

Io ho il forte sospetto che in quella carta ci sia altro, oltre alla data di inizio indagini ….

E a seconda di quello che ci troveranno scritto si potrebbero aprire per chinè scenari che vanno  ben oltre il licenziamento.

 

[Sabaudo]

19 minuti fa, Poirot ha scritto:

L'avevo riportato giorni giorni fa, quindi potrei non ricordare bene, ma alla Sampdoria furono dati 3 punti per avere falsificato bilancio ai fini dell'iscrizione.

Quando? 

[arboreto]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Articolo 31

Si quello lo avevo capito, quale Comma? 

[Sabaudo]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Si quello lo avevo capito, quale Comma? 

Si vabbe 

É chiaro che vuoi provocare 

Se "lo avevi capito" perché hai chiesto l'articolo?

Fenomeno

[Sabaudo]

Ci sono diversi giuristi anche di fede bianconera che dicono che riguardo la grana stipendi rischiamo.

Ciò non vuol dire che finiremo in  serie Z ma non é il  caso di minimizzare.

 

Poi se @arboreto e company dicono che va tutto bene meglio così. Ma ho dei dubbi sulla loro competenza in materia  

Modificato March 8, 2023 da Sabaudo

[arboreto]

Adesso, Sabaudo ha scritto:

Si vabbe 

É chiaro che vuoi provocare 

Se "lo avevi capito" perché hai chiesto l'articolo?

Fenomeno

Volevo solo capire, nessuna provocazione... Non sono esperto e stavo leggendo i comma e visto che il comma 2 è difficile si possa rientrare rimangono il comma 1 e 3 dove al c. 1 solo sanzione e al 3 sanzione a cui si può aggiungere uno o più punti (senza far riferimento all'afflitivita'). Quindi mi pare che una penalizzazione di 15 punti sia quanto meno inverosimile. Era solo per capire, scusa se ti ho dato un impressione diversa

[arboreto]

2 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Ci sono diversi giuristi anche di fede bianconera che dicono che riguardo la grana stipendi rischiamo.

Ciò non vuol dire che finiremo in  serie Z ma non é il  caso di minimizzare.

 

Poi se @arboreto e company dicono che va tutto bene meglio così. Ma ho dei dubbi sulla loro competenza in materia  

Ti avevo già risposto, ma poi leggo che l'hai presa proprio male. Qui i dubbi li abbiamo tutti e siamo tutti inesperti. 

[Sabaudo]

1 minuto fa, arboreto ha scritto:

Volevo solo capire, nessuna provocazione... Non sono esperto e stavo leggendo i comma e visto che il comma 2 è difficile si possa rientrare rimangono il comma 1 e 3 dove al c. 1 solo sanzione e al 3 sanzione a cui si può aggiungere uno o più punti (senza far riferimento all'afflitivita'). Quindi mi pare che una penalizzazione di 15 punti sia quanto meno inverosimile. Era solo per capire, scusa se ti ho dato un impressione diversa

Scusami tu se ho interpretato male la tua risposta. 

Comma 3

[incazzato nero]

29 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

dovrebbe essere licenziato 

Dovrebbe essere bastonato 

[JUVE FC]

2 ore fa, Longcat ha scritto:

Vi dico una cosa: se andavano al TAR anche nel 2006 non riuscivano a sbatterci in serie B

comandava monnezemolo... non ci voleva andare .. è diverso.

[B&W Pride]

3 minuti fa, incazzato nero ha scritto:

Dovrebbe essere bastonato 

Dovrebbe essere inculato

[carloparola]

17 minutes ago, B&W Pride said:

Io ho il forte sospetto che in quella carta ci sia altro, oltre alla data di inizio indagini ….

E a seconda di quello che ci troveranno scritto si potrebbero aprire per chinè scenari che vanno  ben oltre il licenziamento.

 

 

il TAR sà cosa c'è scritto.

può procedere d'ufficio ?

[Bradipo76]

20 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Io ho il forte sospetto che in quella carta ci sia altro, oltre alla data di inizio indagini ….

E a seconda di quello che ci troveranno scritto si potrebbero aprire per chinè scenari che vanno  ben oltre il licenziamento.

 

 

questo vedremo se i contenuti diventeranno pubblici.

Già così, se ostacoli il mio diritto di difendermi, certifichi il fatto che tu ce l'abbia con me. 

Ciò Che si poteva sospettare ora diventa certezza. 

Modificato March 8, 2023 da Bradipo76

[carloparola]

1 minute ago, JUVE FC said:

comandava monnezemolo... non ci voleva andare .. è diverso.

 

che io sappia è ancora in vita:

qualche giornalista di buona volontà è ancora in tempo a chiedergli perchè non ha voluto andare al TAR

[dyldog]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

questo vedremo se i contenuti diventeranno pubblici.

Già così, se ostacoli il mio diritto di difendermi, certifichi il fatto che tu ce l'abbia con me. 

Che si poteva immaginare ora diventa certezza. 

A quanto ne so, la seduta in corte di giustizia è a porte aperte, perciò si saprà 

[carloparola]

3 minutes ago, Bradipo76 said:

 

questo vedremo se i contenuti diventeranno pubblici.

....

 

una sentenza pubblica che fà riferimento una carta segreta ?

[John Elcane Male Assoluto]

.

[riccar99]

Ora si capisce perché la difesa ha aspettato l'ultimo minuto per presentare il ricorso, volevao evitare che il Collegio del CONI si riunisse prima della sentenza del TAR.

[dovsto]

23 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Dovrebbe essere inculato

E se poi ci prende gusto?

[gobbo_dal_76]

 
il TAR sà cosa c'è scritto.
può procedere d'ufficio ?

No.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.