Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Gurdjieff 7524]

Per me i 15 punti li tolgono ma ci sarà la mazzata stipendi, 15-20 punti di penalizzazione più esclusione dall Europa.

 

[ampeg 5045]

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/01-104245052/ricorso_juve_i_tempi_del_processo_e_sar_a_porte_aperte

 

 

[gobbo_dal_76 4727]

Ha ragione [mention=3870]BAT74[/mention], se tu una cosa non la chiedi il giudice non la prende in considerazione, per cui potrebbe dire, faccio l'avvocato del diavolo, sia chiaro, il giudizio non era del tutto corretto, ma siccome tu non me l'hai chiesto io non rinvio gli atti al consiglio federale affinché rivaluti la questione

In teoria il principio della "corrispondenza tra chiesto e pronunciato" vale solo per i procedimenti davanti la Corte Costituzionale.
In ogni altra giurisdizione il giudice dovrebbe valutare - soprattutto se pro reo - tutto quanto è portato alla sua cognizione.
Tuttavia, lo sappiamo, nella (in)giustizia sportiva il diritto è solamente incidentale alla sentenza.

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

[BAT74 2278]

1 ora fa, dovsto ha scritto:

Ha ragione @BAT74, se tu una cosa non la chiedi il giudice non la prende in considerazione, per cui potrebbe dire, faccio l'avvocato del diavolo, sia chiaro, il giudizio non era del tutto corretto, ma siccome tu non me l'hai chiesto io non rinvio gli atti al consiglio federale affinché rivaluti la questione

In un mondo perfetto dovrebbe essere così, ma giusto per capirci,  circa un mese fa, una delle parti nel “processo” sportivo, aveva chiesto una penalizzazione di 9 punti.

Il giudice, senza che nessuno lo avesse chiesto, ci ha penalizzato di 15 punti…….

 

Diciamo che in questo ambito, piu che in altri, cio che si richiede spesso non viene ascoltato……….

 

Anche io, se avessi redatto il ricorso non avrei optato per il “piano B”, ma diciamo che è prassi consolidata…….

[gobbo_dal_76 4727]

Domanda:

se il ricorso al CONI viene accolto la juventus può chiedere i danni e il rimborso delle spese legali alla FIGC ?

In teoria dovrebbe valere il principio costituzionale dettato dall'articolo 25 che recita, al primo comma, che "Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge".

Quindi, la risposta alla domanda è si.

Tuttavia, difficilmente sarebbe dimostrabile il danno cagionato dalla Corte d'Appello federale a fronte del giudicato inappellabile favorevole del Collegio di Garanzia presso il Coni.

 

Una chicca, il secondo comma del citato articolo 25 della Costituzione della Repubblica italiana individua un principio generale considerato dalla (in)giustizia sportiva "carta da coolo" ovvero che "Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso".

Tale principio, principalmente riferito alla giustizia penale, dovrebbe informare ogni ordinamento sanzionatorio ma non quello della (in)giustizia sportiva per il quale i partecipanti al consesso possono (secondo le alte menti) rinunciare ai propri diritti costituzionali: entro a far parte di una federazione aderente al Coni (Fifa, Uefa, ecc., ecc.) e concedo loro di farmi ciò che vogliono muto e rassegnato.

 

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

 

 

 

[pflip 1227]

10 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Tale principio, principalmente riferito alla giustizia penale, dovrebbe informare ogni ordinamento sanzionatorio ma non quello della (in)giustizia sportiva per il quale i partecipanti al consesso possono (secondo le alte menti) rinunciare ai propri diritti costituzionali: entro a far parte di una federazione aderente al Coni (Fifa, Uefa, ecc., ecc.) e concedo loro di farmi ciò che vogliono muto e rassegnato.

 

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

 

 

Ed è quello che penso si dovrebbe fare nel caso di condanne spropositate (come il -15), di perdita di scudetti, di relegazioni in serie inferiore, etc.etc

 

Al diavolo clausole compromissorie, partecipazioni a leghe e federazioni massoniche, si va al consiglio di stato, si fa saltare il banco. 

 

La FIGC è parte del CONI che è un ente statale e come tale deve far rispettare le leggi dello stato Italiano. Non è che mi sono iscritto al jazz club sottocasa con una tessera e loro possono decidere quando vogliono se farmi entrare o no.

[Sabaudo 8820]

Comunque, al netto di 

magistrati ordinari 

magistrati Sportivi

Agnelli 

Paratici 

eccetera 

 

MALEDETTO IL MOMENTO IN CUI HANNO FATTO LA BUTTANATA DI QUOTARE LA SOCIETÀ IN BORSA 

[Sabaudo 8820]

Voglio aggiungere una cosa 

 

negli anni pre calciopoli (circa dal 1998 in poi)

abbiamo assistito ad una campagna d’odio proveniente da UN GRIPPO DI EMITTENTI BEN PRECISO.

 

Negli ultimi anni (circa dal 2016) abbiamo assistito ad una campagna d’odio proveniente da UNA CITTÀ BEN PRECISA 

 

e in entrambi i casi la società è rimasta a guardare senza reagire 

[Moeller 73 8767]

11 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Comunque, al netto di 

magistrati ordinari 

magistrati Sportivi

Agnelli 

Paratici 

eccetera 

 

MALEDETTO IL MOMENTO IN CUI HANNO FATTO LA BUTTANATA DI QUOTARE LA SOCIETÀ IN BORSA 

Lazio e Roma sono state società quotate senza avere problemi. Il problema lo hai se diventi capro espiatorio. Intanto Eca e Uefa stanno raggiungendo un accordo per dividere meglio le risorse. Noi siamo dalla parte sbagliata. Io sono sempre stato neutro sulla Superlega. Se la facevano ok, se non la facevano pazienza. Il problema è che in questa lotta di potere A.A. non ha capito da che parte stare e ci ha trascinato nel baratro, anche se per noi sarebbe stata meglio una competizione privata che ci avrebbe allontanato dai nostri nemici. Tuttavia se capisci che sei più debole cerca un accordo a costo di fare l'ipocrita.

[Moeller 73 8767]

9 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Voglio aggiungere una cosa 

 

negli anni pre calciopoli (circa dal 1998 in poi)

abbiamo assistito ad una campagna d’odio proveniente da UN GRIPPO DI EMITTENTI BEN PRECISO.

 

Negli ultimi anni (circa dal 2016) abbiamo assistito ad una campagna d’odio proveniente da UNA CITTÀ BEN PRECISA 

 

e in entrambi i casi la società è rimasta a guardare senza reagire 

Napoli è un falso problema. Il problema grosso è l'Uefa. 

[Dark Wizard 15805]

5 ore fa, xqaz69 ha scritto:

Dipende..... se gli devono ancora soldi pattuiti è chiaro che li rivendichi!

Ora, va bene difendere la Juve, e io sono il primo a farlo, però....

 

Non so se ho capito bene, ma lessi un po' di tempo fa che quei soldi erano richiesti perchè sto tizio, a detta dei suoi avvocati, aveva subito un danno psicologico perchè la juve prima gli aveva offerto un contratto, poi si era tirata indietro e lui alla fine era rimasto col cerino in mano con difficoltà nel cercare una squadra post juve.

 

SE, E RIPETO SE, quei soldi sono un risarcimento perchè pora stellina è rimasto traumatizzato, si chiedesse perchè l'unico club che lo ha richiesto in tutta europa è la rometta, con abbassamento dello stipendio da 7,5 che percepiva alla juve a 5 alla roma.

[dovsto 1590]

2 ore fa, Gurdjieff ha scritto:

Per me i 15 punti li tolgono ma ci sarà la mazzata stipendi, 15-20 punti di penalizzazione più esclusione dall Europa.

 

E sulla base di cosa ci dovrebbero togliere 15-20 punti o addirittura, come dice qualcuno, retrocederci in serie B? E perché non serie C o terza categoria?

[gianky99 7528]

9 hours ago, br1JCR7BUFFON said:

 

 

 

..

 

 

Ma vattene a f****o e vai a giocare al barcanova

 

Uno con le palle direi...  praticamente si ritiene un giocatore da serie B... vedo una brillante carriera soprattutto per il ferreo carattere e il credere in se... 

 

Modificato March 1, 2023 da gianky99

[Sabaudo 8820]

Comunque qualcuno spieghi al Cervo, a Pimpeannusa, a indaisti a nabbuletani e ad analfabeti vari che AA diceva che non potevamo iscriverci al campionato se non presentavano il bilancio e che quindi andava approvato in fretta. Non ha detto che non avevamo i soldi per iscriverci. Perché mi sa che sti ossessionati pensano che la Juve non disponesse di 1.2 milioni per l’iscrizione

[gianky99 7528]

8 hours ago, BAT74 said:

Che poi queste dichiarazioni rese ed evidenziate in questo modo, a quelli meno attenti ai dettagli, faranno passare il concetto che non potevamo iscriverci al campionato per mancanza di soldi che, invece, abbiamo racimolato con un bilancio falso approvato. E non che l’approvazione del bilancio, falso oppure no, è condizione necessaria per l’iscrizione al campionato. Il che vuol dire che il bilancio dece essere approvato per iscriverti e non necessariamente che sia approvato con dei falsi……..

 

Almeno io capisco questo. Gli altri invece, invitati dai media forcaioli, capiranno sicuramente il contrario….

 

Manipoleranno... fixed...

 

[Sabaudo 8820]

2 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Uno con le palle direi...  praticamente si ritiene un giocatore da serie B... vedo una brillante carriera soprattutto per il ferreo carattere e il credere in se... 

 

Non limitatevi a commentare un post appena lo vedete. Leggete anche i successivi... 

[gianky99 7528]

Just now, Sabaudo said:

Non limitatevi a commentare un post appena lo vedete. Leggete anche i successivi... 

 

Hai ragione... ma poi chi se lo ricorda se sei indietro... 

 

[gianky99 7528]

13 minutes ago, Sabaudo said:

Comunque qualcuno spieghi al Cervo, a Pimpeannusa, a indaisti a nabbuletani e ad analfabeti vari che AA diceva che non potevamo iscriverci al campionato se non presentavano il bilancio e che quindi andava approvato in fretta. Non ha detto che non avevamo i soldi per iscriverci. Perché mi sa che sti ossessionati pensano che la Juve non disponesse di 1.2 milioni per l’iscrizione

 

Spiegarglielo possiamo anche spiegarglielo... il problema è che la risposta è sempre "ah beh bah, la Juve rubbbbbaaaa ed ha rubbatto"... 

 

[Sabaudo 8820]

3 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Spiegarglielo possiamo anche spiegarglielo... il problema è che la risposta è sempre "ah beh bah, la Juve rubbbbbaaaa ed ha rubbatto"... 

 

già  

[Marciodentro 496]

canc

Modificato March 2, 2023 da Marciodentro

[Crimson Ghost 5214]

 

[stefano rieti 836]

Per chi ha tempo e voglia, qui una interessante analisi della sentenza sul caso plusvalenze:

 

https://www.altalex.com/documents/news/2023/03/01/sentenza-juventus-caso-plusvalenze

 

 

[hopper 45721]

[Skin 275]

Vaciago su Tuttosport: "Troppi i motivi per annullare la sentenza del -15 alla Juve"

La Juventus ha fatto ricorso. Le motivazioni mosse alla Corte Federale d'appello della FIGC contro la sentenza del -15 "sono gravi per chi giudica in uno Stato di Diritto". A leggere il ricorso dei legali bianconeri "non sono poche le storture giuridiche della sentenza", diversi i difetti riguardanti la sentenza. "Manca una legge per la quale la Juventus è stata condannata; manca un giusto processo, nel quale siano garantiti i diritti minimi a chi si difende; mancano i presupposti per la revocazione, visto che i “fatti nuovi” erano in realtà noti all’epoca della sentenza di assoluzione del maggio ‘22; mancano anche le basi tecniche per l’accusa principale, ovvero quella di aver creato un "sistema fraudolento in partenza". Troppo per una sentenza di questa portata, secondo Guido Vaciago. Manca anche una legge, per la quale proprio "la Corte d’Appello Federale aveva assolto tutti i deferiti dalla Procura per il “caso plusvalenze” il 27 maggio 2022". Eppure, l'organo della FIGC poi è tornato sui suoi passi. Sulle intercettazioni, Vaciago ritiene che" delineano soltanto uno scenario di carattere generale, in cui emerge l’interesse, anche per finalità bilancistiche, ma nulla di più". Perlomeno non attività illecite. Anche le dinamiche di processo non convincono il giornalista di Tuttosport: "Uno va a un processo convinto di doversi difendere per un fatto e finisce condannato per un altro", violando tra l'altro il diritto di difesa e al contraddittorio dei deferiti. "E questo non è un dettaglio per uno Stato di Diritto", chiosa Vaciago.

 

https://www.tuttomercatoweb.com/juventus/?action=read&idtmw=1798846

 

[Lucacrt7 895]

6 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

 

Quindi...diciamo una pena fluttuante....ma che idiozia