Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[arboreto 1010]

38 minuti fa, Cene ha scritto:

La giustizia sportiva rispecchia nel peggiore dei modi quello che da sempre è il modo di fare giustizia in Italia...che è cercare UN colpevole, non IL colpevole...e te ne lavi le mani così... ancora meglio se tiri in mezzo quello che fa più comodo a tutti. Ma è una mentalità radicata proprio nella cultura italiana, la si vede anche qui la continua caccia a un colpevole che gira e rigira è sempre quello che va più di moda. Però i problemi della giustizia sportiva sono ricorrenti...le falle son venute fuori più volte, ma non mi sembra che ci sia mai stato qualcuno che si sia impuntato per sistemare le cose...ai "piani alti" ci si scanna sui diritti tv, sul 20 o 18 squadre, sulla Superlega, sulla distribuzione dei soldi, sui fondi esteri da far entrare...ma nessuno ha mai puntato il dito sul fatto che c'è sempre il rischio che un pm spinto da motivazioni personali ti vada a far crashare un sistema perché sente odore di cagate e si accanisca su qualcuno senza dar possibilità di replica. Ho sentito che in Premier per valutare la questione del City è stata formata una commissione esterna di esperti in materia, qui gira e rigira ti trovi in mezzo sempre i soliti scribacchini che vengono riciclati un po' di qua e un po' di la e gli si drizza il pisellino nel momento in cui gli capita di poter avere il proprio momento di gloria. Poi ripeto...ho l'intelligenza e l'onestà di prendere in considerazione che le minchiate possano esser state fatte, non è che se lavori per la Juve devi essere un santo per forza, anzi... probabilmente ci sono una serie di aspetti che ti costringono a lavorare ai limiti, però se devi far giustizia lo fai bene in maniera equa e sensata...non che pigli, ne stanghi uno, ti prendi il momento di gloria perché hai fatto fuori i cattivi e sei in pace col mondo, se questo è il modo di far giustizia meglio che ognuno si faccia i c***i propri come sempre

Purtroppo ci si scontra con due elementi, la velocità del giudizio in ambito sportivo che in effetti ha molta importanza perchè le competizioni vanno avanti e non puoi permetterti di togliere punti e alterare classifiche dopo due o tre anni per ovvi motivi anche economici e il secondo punto é la mancanza da parte della giustizia sportiva di strumenti per fare le indagini. 

[Cene 11301]

23 minuti fa, arboreto ha scritto:

Purtroppo ci si scontra con due elementi, la velocità del giudizio in ambito sportivo che in effetti ha molta importanza perchè le competizioni vanno avanti e non puoi permetterti di togliere punti e alterare classifiche dopo due o tre anni per ovvi motivi anche economici e il secondo punto é la mancanza da parte della giustizia sportiva di strumenti per fare le indagini. 

E tutto ciò ti impedisce ad esempio di portare i diretti interessati dei fatti che stai contestando a spiegare davanti a chi mi deve giudicare i fatti dal proprio punto di vista? Era così infattibile prendersi del tempo per portare un Cherubini a dare una spiegazione degli appunti che stai usando come prova contro di me? Chiedere a un Paratici su quali basi venivano date le valutazioni ai giocatori di cui stai contestando il valore? Eppure la procura ha convocato i giocatori che sotto chissà quale ricatto han vuotato il sacco e han cagato fuori pure gli screen di WhatsApp. Concedere a qualcuno l'opportunità di difendersi dovrebbe essere un diritto che in un paese civile dovrebbe essere sempre concesso a prescindere dai tempi

[Jules 8685]

2 ore fa, Cene ha scritto:

La giustizia sportiva rispecchia nel peggiore dei modi quello che da sempre è il modo di fare giustizia in Italia...che è cercare UN colpevole, non IL colpevole...e te ne lavi le mani così... ancora meglio se tiri in mezzo quello che fa più comodo a tutti. Ma è una mentalità radicata proprio nella cultura italiana, la si vede anche qui la continua caccia a un colpevole che gira e rigira è sempre quello che va più di moda. Però i problemi della giustizia sportiva sono ricorrenti...le falle son venute fuori più volte, ma non mi sembra che ci sia mai stato qualcuno che si sia impuntato per sistemare le cose...ai "piani alti" ci si scanna sui diritti tv, sul 20 o 18 squadre, sulla Superlega, sulla distribuzione dei soldi, sui fondi esteri da far entrare...ma nessuno ha mai puntato il dito sul fatto che c'è sempre il rischio che un pm spinto da motivazioni personali ti vada a far crashare un sistema perché sente odore di cagate e si accanisca su qualcuno senza dar possibilità di replica. Ho sentito che in Premier per valutare la questione del City è stata formata una commissione esterna di esperti in materia, qui gira e rigira ti trovi in mezzo sempre i soliti scribacchini che vengono riciclati un po' di qua e un po' di la e gli si drizza il pisellino nel momento in cui gli capita di poter avere il proprio momento di gloria. Poi ripeto...ho l'intelligenza e l'onestà di prendere in considerazione che le minchiate possano esser state fatte, non è che se lavori per la Juve devi essere un santo per forza, anzi... probabilmente ci sono una serie di aspetti che ti costringono a lavorare ai limiti, però se devi far giustizia lo fai bene in maniera equa e sensata...non che pigli, ne stanghi uno, ti prendi il momento di gloria perché hai fatto fuori i cattivi e sei in pace col mondo, se questo è il modo di far giustizia meglio che ognuno si faccia i c***i propri come sempre

 

Che venissero fatte minchiate ce ne eravamo accorti prima di Chinè... Però, visto che va tanto di moda parlarne, occorre anche inserire tali minchiate nel famoso "contesto".
Contesto in cui le medesime minchiate le hanno fatte tutti... e non solo in Italia. A parte coloro che, in nome del "calcio del popolo", pisciano milioni di euro in testa a tutti.
Solo in Italia, però, mandiamo a meretrici un movimento (lento, lentissimo, quasi in retromarcia!) pur di soddisfare i nostri istinti di campanile.

[carloparola 46]

2 hours ago, arboreto said:

Purtroppo ci si scontra con due elementi, la velocità del giudizio in ambito sportivo che in effetti ha molta importanza perchè le competizioni vanno avanti e non puoi permetterti di togliere punti e alterare classifiche dopo due o tre anni per ovvi motivi anche economici e il secondo punto é la mancanza da parte della giustizia sportiva di strumenti per fare le indagini. 

 

secondo me questo è il punto centrale

ne consegue che le società quotate in borsa sono le più penalizzate perchè soggette a maggiori controlli (consob ecc) 

come se gli autovelox fossero tarati per controllare solo le alfa romeo

 

[nicola b. 1032]

19 minuti fa, Jules ha scritto:

se devi far giustizia lo fai bene in maniera equa e sensata...non che pigli, ne stanghi uno, ti prendi il momento di gloria perché hai fatto fuori i cattivi e sei in pace col mondo, se questo è il modo di far giustizia meglio che ognuno si faccia i c***i propri come sempre

belle parole ma purtroppo chi la applica è l' uomo  l' animale più egoista  e presuntuoso  del pianeta terra!!

politica  informazione e giustizia  devono essere indipendenti tra loro per garantire un minimo di CREDIBILITA' 

ad oggi non conosco nessun angolo della terra dove ciò accade 

 

 

[Sabaudo 8820]

23 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Gravina dopo il gol annullato in Juve Salernitana: "Gli arbitri hanno visto quello che purtroppo si è rivelato un errore ma non hanno sbagliato, né gli arbitri né la var".

Poi ci stupiamo che il calcio inglese fattura sempre più miliardi mentre quello nostrano sta andando verso la bancarotta.

BANTI andava cacciato il giorno dopo

invece è ancora li

[stefan1 6661]

7 ore fa, arboreto ha scritto:

Purtroppo ci si scontra con due elementi, la velocità del giudizio in ambito sportivo che in effetti ha molta importanza perchè le competizioni vanno avanti e non puoi permetterti di togliere punti e alterare classifiche dopo due o tre anni per ovvi motivi anche economici e il secondo punto é la mancanza da parte della giustizia sportiva di strumenti per fare le indagini. 

Velocità, stanno parlando di un fatto avvenuto 3 stagioni fa  

[DoctorDoomIII 4670]

7 ore fa, arboreto ha scritto:

Purtroppo ci si scontra con due elementi, la velocità del giudizio in ambito sportivo che in effetti ha molta importanza perchè le competizioni vanno avanti e non puoi permetterti di togliere punti e alterare classifiche dopo due o tre anni per ovvi motivi anche economici e il secondo punto é la mancanza da parte della giustizia sportiva di strumenti per fare le indagini. 

 

La giustizia non può MAI essere veloce per convenienza e necessità, il risultato sarà sempre un giudizio non veloce quanto affrettato, con evidenti seri rischi di essere inaffidabile, per l'imputato o per la parte lesa, perchè ovviamente ci sono entrambe.

Se bastasse dire "serve velocità" tutti i processi al mondo sarebbero veloci, sempre che non li si voglia rallentare per interesse (fattore che riguarda anche il personale necessario).

 

Tra l'altro non vedo che problema ci sia a dare una pena giusta "anni dopo", la sanzione resterà sempre e sempre otterrà gli effetti desiderati.

Velocità non significa efficienza, e la giustizia è prioritaria allo "spettacolo", sempre.

[DoctorDoomIII 4670]

6 ore fa, Cene ha scritto:

Poi ripeto...ho l'intelligenza e l'onestà di prendere in considerazione che le minchiate possano esser state fatte, non è che se lavori per la Juve devi essere un santo per forza, anzi... probabilmente ci sono una serie di aspetti che ti costringono a lavorare ai limiti, però se devi far giustizia lo fai bene in maniera equa e sensata...non che pigli, ne stanghi uno, ti prendi il momento di gloria perché hai fatto fuori i cattivi e sei in pace col mondo, se questo è il modo di far giustizia meglio che ognuno si faccia i c***i propri come sempre

 

Ma noi ci lamentavamo delle minchiate mica perchè fossero atti "illegali" ma perchè erano delle cagate pazzesche per il bilancio di una società sportiva, ridotte negli effetti solo perchè "tanto c'è la proprietà che ripiana" ma che altrove avrebbero portato al fallimento.

 

Modificato February 19, 2023 da DoctorDoomIII

[Gobb Meiners 753]

17 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

BANTI andava cacciato il giorno dopo

 

e perchè mai, mica ha sbagliato a favore della Juve

[Bradipo76 36697]

23 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Gravina dopo il gol annullato in Juve Salernitana: "Gli arbitri hanno visto quello che purtroppo si è rivelato un errore ma non hanno sbagliato, né gli arbitri né la var".

Poi ci stupiamo che il calcio inglese fattura sempre più miliardi mentre quello nostrano sta andando verso la bancarotta.

 

Licenziare per un errore è comunque esagerato. 

[arboreto 1010]

30 minuti fa, stefan1 ha scritto:

Velocità, stanno parlando di un fatto avvenuto 3 stagioni fa  

 

23 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

La giustizia non può MAI essere veloce per convenienza e necessità, il risultato sarà sempre un giudizio non veloce quanto affrettato, con evidenti seri rischi di essere inaffidabile, per l'imputato o per la parte lesa, perchè ovviamente ci sono entrambe.

Se bastasse dire "serve velocità" tutti i processi al mondo sarebbero veloci, sempre che non li si voglia rallentare per interesse (fattore che riguarda anche il personale necessario).

 

Tra l'altro non vedo che problema ci sia a dare una pena giusta "anni dopo", la sanzione resterà sempre e sempre otterrà gli effetti desiderati.

Velocità non significa efficienza, e la giustizia è prioritaria allo "spettacolo", sempre.

Infatti per quanto mi riguarda ho già detto più volte che la giustizia sportiva si dovrebbe attivare solo successivamente al primo grado di giudizio della giustizia ordinaria, così risolversi due grossi problemi nella gs di oggi... Garantisci un adeguata difesa (visto che comunque si va ad agire dopo un dibattimento in quella ordinaria dove la difesa ha modo e tempo per trovare gli strumenti per difendersi) e limiteresti le attività dei PM di turno che negli ultimi 30 anni, investigano in un unica direzione ovvero contro la Juve... Perché se tu fai indagini e quindi accusi solo e sempre un club vai ad alterare il senso della competizione e dello sport (oltre al principio che le legge é uguale per tutti ecc. ecc.), perchè in una competizione bisogna partire con le stesse regole e quindi con gli stessi controlli e quindi con gli stessi strumenti di controllo altrimenti non si chiama più sport ma giungla. 

[iosonogobbo 4228]

Non si è sopita affatto l'indignazione per questa assurda e immotivata penalizzazione. Provo ancora enorme fastidio e un profondo senso di ingiustizia!

[Marciodentro 496]

5 ore fa, arboreto ha scritto:

 

Infatti per quanto mi riguarda ho già detto più volte che la giustizia sportiva si dovrebbe attivare solo successivamente al primo grado di giudizio della giustizia ordinaria, così risolversi due grossi problemi nella gs di oggi... Garantisci un adeguata difesa (visto che comunque si va ad agire dopo un dibattimento in quella ordinaria dove la difesa ha modo e tempo per trovare gli strumenti per difendersi) e limiteresti le attività dei PM di turno che negli ultimi 30 anni, investigano in un unica direzione ovvero contro la Juve... Perché se tu fai indagini e quindi accusi solo e sempre un club vai ad alterare il senso della competizione e dello sport (oltre al principio che le legge é uguale per tutti ecc. ecc.), perchè in una competizione bisogna partire con le stesse regole e quindi con gli stessi controlli e quindi con gli stessi strumenti di controllo altrimenti non si chiama più sport ma giungla. 

Prima del 2006, l'orientamento era quello... se l'eventuale illecito era nato sotto indagine della giustizia penale, prima si doveva avere una pronuncia della giustizia ordinaria, poi di quella sportiva. Ma nel 2006, consci che il processo avrebbe avuto conclusione nel suo primo grado non prima di 3-4 anni, si e' INVENTATO il principio della velocita' perche' a quei tempi i fatti sembravano cosi' palesi ed clamorosi che si e' voleva punire subito perche' 1) la juve avrebbe dominato gli anni successivi 2) si sarebbe chiarito che il quadro non era cosi' come era stato dipinto 3) altre squadre sarebbero state coinvolte 4) timore di una prescrizione. Si e' anche fatto passare come principio della GS l'abominio che e' l'imputato ad avere l'onere della prova, che aveva come scopo solo quello di cristallizzare la sentenza sportiva, anche in caso di assoluzione della giustizia ordinaria: si diceva, nella giustizia ordinaria l'onere della prova e' dell'accusa e quindi gli esiti possono essere diversi fra i due filoni. Queste due INVENZIONI sono nate proprio per calciopoli per i motivi suddetti e ci troviamo ancora i residui addosso, anche se proprio il codice di giustizia sportiva AFFERMA che il processo sportivo si BASA sui principi del giusto processo, cosa che esclude entrambi i caratteri di velocita' e di onere della prova a carico dell'imputato. Sono state pure invenzioni del braccio armato dell'informazione sportiva di quei tempi, guidate ovviemente dalla giornalaccio rosa di cannavo.

 

Modificato February 19, 2023 da Marciodentro

[dovsto 1590]

17 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Prima del 2006, l'orientamento era quello... se l'eventuale illecito era nato sotto indagine della giustizia penale, prima si doveva avere una pronuncia della giustizia ordinaria, poi di quella sportiva. Ma nel 2006, consci che il processo avrebbe avuto conclusione nel suo primo grado non prima di 3-4 anni, si e' INVENTATO il principio della velocita' perche' a quei tempi i fatti sembravano cosi' palesi ed clamorosi che si e' voleva punire subito perche' 1) la juve avrebbe dominato gli anni successivi 2) si sarebbe chiarito che il quadro non era cosi' come era stato dipinto 3) altre squadre sarebbero state coinvolte 4) timore di una prescrizione. Si e' anche fatto passare come principio della GS l'abominio che e' l'imputato ad avere l'onere della prova, che aveva come scopo solo quello di cristallizzare la sentenza sportiva, anche in caso di assoluzione della giustizia ordinaria: si diceva, nella giustizia ordinaria l'onere della prova e' dell'accusa e quindi gli esiti possono essere diversi fra i due filoni. Queste due INVENZIONI sono nate proprio per calciopoli per i motivi suddetti e ci troviamo ancora i residui addosso, anche se proprio il codice di giustizia sportiva AFFERMA che il processo sportivo si BASA sui principi del giusto processo, cosa che esclude entrambi i caratteri di velocita' e di onere della prova a carico dell'imputato. Sono state pure invenzioni del braccio armato dell'informazione sportiva di quei tempi, guidate ovviemente dalla giornalaccio rosa di cannavo.

 

No, guarda che la GS è sempre stata così, ricorda tutti i vari processi sul calcioscommese, solo per gli sfintertristi fu fatta un'eccezione, nel caso dei passaporti falsi, con Carraro (quello del: "in caso di errore, che non sia a favore della Juve") che  disse "non mando in B una squadra il cui presidente ha speso centinaia di miliardi)

[Marciodentro 496]

1 minuto fa, dovsto ha scritto:

No, guarda che la GS è sempre stata così, ricorda tutti i vari processi sul calcioscommese, solo per gli sfintertristi fu fatta un'eccezione, nel caso dei passaporti falsi, con Carraro (quello del: "in caso di errore, che non sia a favore della Juve") che  disse "non mando in B una squadra il cui presidente ha speso centinaia di miliardi)

MI risulta che nel 1980 non c'era ancora codificato un reato di illecito sportivo e non ci furono neanche processi penali perche' "il fatto non sussiste"... anche per il doping fu attesa l'evoluzione del processo penale, se non sbaglio

[gianky99 7587]

On 2/18/2023 at 1:29 PM, Franci19 said:

Rinaudo, uno dei giudici FIGC (non del nostro processo): "La velocità con cui si è arrivati alla sentenza non deve stupire, uno dei principi su cui si basa la giustizia sportiva è la celerità".

Quale principio giuridico sarebbe la celerità? Non sono un giurista, ma mi sfugge.

 

Non mi meraviglio...c erta gente vuole sempre mettere davanti al "fatto compiuto" gli altri... a quel punto, poi, sfruttano sentimenti popolari, amici, inerzia e cercano di incularti... purtroppo questo vale pure nel "mondo reale"... comunque un magistrato che ha come principale problema la velocità di un processo e non la sua correttezza, come afferma, sarebbe stato messo alla gogna in qualsiasi altro paese civile, tralasciando che non avrebbe mai avuto al faccia di caxxo di ammettere una cosa del genere ovviamente, in itaglia invece si considera una scusa valida questa qui... ti condanno perché devo decidere in fretta chissene se sei colpevole od innocente, anzi... 

 

[gianky99 7587]

On 2/18/2023 at 4:43 PM, Crimson Ghost said:

Gravina dopo il gol annullato in Juve Salernitana: "Gli arbitri hanno visto quello che purtroppo si è rivelato un errore ma non hanno sbagliato, né gli arbitri né la var".

Poi ci stupiamo che il calcio inglese fattura sempre più miliardi mentre quello nostrano sta andando verso la bancarotta.

 

In itaglia è importante dare contro la Juve, oramai solo quelli in malafede possono sostenere il contrario, state sicuri che se l'"errore" (rigorosamente tra virgolette perché niente mi toglie dalla mente che fosse palese e conclamata malafede) fosse stato di danni, che so, dei neomelodici avrebbe fatto la stessa fine del collega inglese... 

 

[gianky99 7587]

 

Licenziare certa gente è il minimo in un paese normale... se poi per quell'errore fai danni gravi, che so perdi lo scudetto oppure i soldi della CL, ancora più certo che lo devi licenziare... senza contare che non si capisce come si possano fare errori madornali avendo a disposizione uno strumento tecnologico avanzato come il VAR, a quel punto, oltretutto, il dubbio che tu non sia in grado di usarlo o, peggio ancora, in malafede, è inevitabile così come la cacciata... 

 

[gianky99 7587]

6 hours ago, DoctorDoomIII said:

 

La giustizia non può MAI essere veloce per convenienza e necessità, il risultato sarà sempre un giudizio non veloce quanto affrettato, con evidenti seri rischi di essere inaffidabile, per l'imputato o per la parte lesa, perchè ovviamente ci sono entrambe.

Se bastasse dire "serve velocità" tutti i processi al mondo sarebbero veloci, sempre che non li si voglia rallentare per interesse (fattore che riguarda anche il personale necessario).

 

Tra l'altro non vedo che problema ci sia a dare una pena giusta "anni dopo", la sanzione resterà sempre e sempre otterrà gli effetti desiderati.

Velocità non significa efficienza, e la giustizia è prioritaria allo "spettacolo", sempre.

 

... come detto quella della "velocità" è una patetica scusa per fare i propri porci comodi e mettere i soggetti davanti al "fatto compiuto" rendendo complicato il più possibile, se non impossibile, la difesa e la cancellazione della pena... 

 

 

[gianky99 7587]

1 hour ago, Marciodentro said:

Prima del 2006, l'orientamento era quello... se l'eventuale illecito era nato sotto indagine della giustizia penale, prima si doveva avere una pronuncia della giustizia ordinaria, poi di quella sportiva. Ma nel 2006, consci che il processo avrebbe avuto conclusione nel suo primo grado non prima di 3-4 anni, si e' INVENTATO il principio della velocita' perche' a quei tempi i fatti sembravano cosi' palesi ed clamorosi che si e' voleva punire subito perche' 1) la juve avrebbe dominato gli anni successivi 2) si sarebbe chiarito che il quadro non era cosi' come era stato dipinto 3) altre squadre sarebbero state coinvolte 4) timore di una prescrizione. Si e' anche fatto passare come principio della GS l'abominio che e' l'imputato ad avere l'onere della prova, che aveva come scopo solo quello di cristallizzare la sentenza sportiva, anche in caso di assoluzione della giustizia ordinaria: si diceva, nella giustizia ordinaria l'onere della prova e' dell'accusa e quindi gli esiti possono essere diversi fra i due filoni. Queste due INVENZIONI sono nate proprio per calciopoli per i motivi suddetti e ci troviamo ancora i residui addosso, anche se proprio il codice di giustizia sportiva AFFERMA che il processo sportivo si BASA sui principi del giusto processo, cosa che esclude entrambi i caratteri di velocita' e di onere della prova a carico dell'imputato. Sono state pure invenzioni del braccio armato dell'informazione sportiva di quei tempi, guidate ovviemente dalla giornalaccio rosa di cannavo.

 

 

Comunque farsopoli ha solo accelerato la cosa, e peggiorata con altre perle come il salto del grado od il cambio in massa dei vari collegi, ma l'idea che se dico buh ti condanno così tanto per e subito è sempre esistita... solo che con gli altri si cagavano in mano a farlo perché sapevano che bloccavano traghetti e chiedevano miliardi di danni se poi... con noi hanno vita facile con il traditore, l'hanno capito, e sono passati alla "soluzione definitiva"... 

 

 

 

 

 

Modificato February 19, 2023 da gianky99

[dovsto 1590]

1 ora fa, Marciodentro ha scritto:

MI risulta che nel 1980 non c'era ancora codificato un reato di illecito sportivo e non ci furono neanche processi penali perche' "il fatto non sussiste"... anche per il doping fu attesa l'evoluzione del processo penale, se non sbaglio

Non so che era tu abbia, ma nel 1980 li andarono ad arrestare alla fine delle partite, anche se poi il processo penale si concluse con il nulla di fatto, per il doping invece non fecero niente perché non avevano in mano nulla

[Crimson Ghost 5321]

Come ci insegnano i magistrati, nel calcio questi termini sono accettabili giusto?

[Terminator-J 2089]

10 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Licenziare certa gente è il minimo in un paese normale... se poi per quell'errore fai danni gravi, che so perdi lo scudetto oppure i soldi della CL, ancora più certo che lo devi licenziare... senza contare che non si capisce come si possano fare errori madornali avendo a disposizione uno strumento tecnologico avanzato come il VAR, a quel punto, oltretutto, il dubbio che tu non sia in grado di usarlo o, peggio ancora, in malafede, è inevitabile così come la cacciata... 

 

In juve-salernitana la malafede è palese, hanno cercato affannosamente un motivo per annullare il gol, senza manco badare a cosa avevano visto arbitro e gurdalinee

il licvenziamento in tronco sarebbe stata il minimo, in un paese serio

[Gobb Meiners 753]

1 ora fa, Terminator-J ha scritto:

In juve-salernitana la malafede è palese, hanno cercato affannosamente un motivo per annullare il gol, senza manco badare a cosa avevano visto arbitro e gurdalinee

il licvenziamento in tronco sarebbe stata il minimo, in un paese serio

bah, io sono vecchio, e ricordo collina fare un carrierone dopo averlo visto con l'ombrello a perugia a farci giocare lo scudetto in un acquitrino