Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Arminius 11547]

7 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Ho sentito su radiosportiva mentre accompagnavo i bambini i due conduttori riportare una intervista su la repubblica del presidente dell'associazione nazionale magistrati (mi pare di aver capito) che sminuiva il caso dicendo che e' un pm e non un giudice, che poi lavorano in team e quindi un solo pm non puo' fare tutto quello che vuole, che poi tutto sara' giudicato dai giudici successivi e giu' i due conduttori (che non conosco chi siano) ad avallare le tesi ...la perla e' stata: "conteranno i fatti, non le parole"...

Tutto dipende da quanto appoggio politico in seno proprio alle strutture apicali della magistratura gode questo Santoriello: perche' se e' uno ammanicato, avremo una valutazione anche in sede penale pro accusa per dire "avete visto? e' tifoso del napoli, ma il alvoro l'ha fatto bene perche' altri giudici gli hanno dato ragione"...se invece non conta una mazza ed ha nemici fara' una altra fine e sara' sacrificato... dalle parole sentite stamattina, sono piu' propenso per la prima...

 

 

Ma è così complicato ammettere che se ricoprì un ruolo di importanza sociale, non puoi schierati.

Non puoi dire "Come PM sono anticomunista, antisemita, antijuventino" non puoi, figuriamoci se poi te ne vanti in pubblico o sui social.

Se personaggi così non vengono mandati con effetto immediato a fare i parcheggiatori in Barbagia significa che c'è uno stato che avalla il diritto a certa gente pagata dallo stato e quindi dal popolo di discriminare a loro piacimento secondo le loro preferenze personali 

E  non è sufficiente affermare che j loro professionalità ect.etc. perché le difese d'ufficio qui non hanno diritto di cittadinanza, perchè in uno stato dove ancora ha senso il concetto di giustizia il dubbio che un individuo come Sgommarello, possa lavorare senza che i suoi pregiudizi o le sue antipatie influenzano le sue decisioni non può essere dissipato con un sorriso o un'altra di spalle da parte dei media e degli organi di controllo.

Questo, come gli altri pagliacci si dovrebbero dimettere senza un fiato.

Come i magistrati di Signori e Padovano dovrebbero vendersi anche un paio di organi per risarcire dei loro "errori"

Porcacciaputtana!

[carloparola 46]

8 hours ago, galakie said:

L'ex procuratore Figc Di Lello: "Fossi juventino sarei preoccupato da ciò che potrebbe accadere"

Marco Di Lello, ha parlato dei procedimenti nei confronti della Juventus ai microfoni di CalcioNapoli24 TV: "Fossi uno juventino mi preoccuperei molto di quello che ancora deve arrivare. La vicenda stipendi è ancora più pericolosa per quelle che saranno le sorti della società bianconera. Ci sono 63 milioni che risulterebbero non da pagare ma che risulterebbe pagati nelle annualità successive. Questo è espressamente vietato da codice di giustizia sportiva. La sanzione può andare da una ammenda che va da una a tre volte l'importo non dichiarato, che significa che solo per la manovra stipendi ipotizziamo ad un massimo di 190mln di euro, sempre senza la carta Ronaldo. La sanzione può arrivare anche a punti di penalizzazione sino alla revoca degli scudetti e l'esclusione dal campionato, che mi sembra eccessivo. Realistico invece mi sembra una penalizzazione e una sanzione pecuniaria".

 

la solita tattica degli avvocati scadenti:

si antepone che "risulterebbe" qualcosa ancora tutto da dimostrare da cui si fanno discendere una serie di conseguenze catastrofiche

[Mooch74 645]

Ho sentito su radiosportiva mentre accompagnavo i bambini i due conduttori riportare una intervista su la repubblica del presidente dell'associazione nazionale magistrati (mi pare di aver capito) che sminuiva il caso dicendo che e' un pm e non un giudice, che poi lavorano in team e quindi un solo pm non puo' fare tutto quello che vuole, che poi tutto sara' giudicato dai giudici successivi e giu' i due conduttori (che non conosco chi siano) ad avallare le tesi ...la perla e' stata: "conteranno i fatti, non le parole"...
Tutto dipende da quanto appoggio politico in seno proprio alle strutture apicali della magistratura gode questo Santoriello: perche' se e' uno ammanicato, avremo una valutazione anche in sede penale pro accusa per dire "avete visto? e' tifoso del napoli, ma il alvoro l'ha fatto bene perche' altri giudici gli hanno dato ragione"...se invece non conta una mazza ed ha nemici fara' una altra fine e sara' sacrificato... dalle parole sentite stamattina, sono piu' propenso per la prima...
 

Lungi da me difendere esponenti di questo sistema lercio, ma cosa vi aspettate possono dire in dichiarazioni pubbliche?
Possono solo tentare di difendere il loro collega.

Lo faremmo anche noi se qualcuno della nostra famiglia facesse una cazzata pubblica, lo difendiamo davanti agli altri, ma poi, se siamo persone oneste e assegnate, quando torna a casa gliene diciamo di tutti i colori.

Quello che importa è ciò che sta accadendo dietro le quinte, voglio sperare che dirigenza e famiglia si stiano facendo sentire.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[Arminius 11547]

1 minuto fa, carloparola ha scritto:

 

la solita tattica degli avvocati scadenti:

si antepone che "risulterebbe" qualcosa ancora tutto da dimostrare da cui si fanno discendere una serie di conseguenze catastrofiche

 

Ti prospettano il peggior scenario possibile per farti accettare quello che vogliono loro. Sentenze un tanto al kilo...la contrattazione con un rigattiere della casbah di Marrakesh.

"Guardi...glielo dico in via confidenziale, il suo cliente rischia la pena capitale"

"Ok va bene l'ergastolo"

" Ma avvocato sono innocente..."

"Tranquillo...tuttappost"

[Arminius 11547]

6 minuti fa, Mooch74 ha scritto:

Lungi da me difendere esponenti di questo sistema lercio, ma cosa vi aspettate possono dire in dichiarazioni pubbliche?
Possono solo tentare di difendere il loro collega.

Lo faremmo anche noi se qualcuno della nostra famiglia facesse una cazzata pubblica, lo difendiamo davanti agli altri, ma poi, se siamo persone oneste e assegnate, quando torna a casa gliene diciamo di tutti i colori.

Quello che importa è ciò che sta accadendo dietro le quinte, voglio sperare che dirigenza e famiglia si stiano facendo sentire.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk
 

 

Puoi anche non rilasciare dichiarazioni, mica sei obbligato no?

[DoctorDoomIII 4670]

11 minuti fa, Mooch74 ha scritto:

Lungi da me difendere esponenti di questo sistema lercio, ma cosa vi aspettate possono dire in dichiarazioni pubbliche?
Possono solo tentare di difendere il loro collega.

Lo faremmo anche noi se qualcuno della nostra famiglia facesse una cazzata pubblica, lo difendiamo davanti agli altri, ma poi, se siamo persone oneste e assegnate, quando torna a casa gliene diciamo di tutti i colori.

Quello che importa è ciò che sta accadendo dietro le quinte, voglio sperare che dirigenza e famiglia si stiano facendo sentire.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk
 

 

E cosa pensi dicano in privato?

Che poi visto l'andazzo son pure capaci di registrarli e di accusarli di pressioni e ricatti.

 

[Majin F. 1302]

 

Pensate un po' che gentaglia imparziale è inserita nel Collegio di garanzia del Coni...

[DoctorDoomIII 4670]

7 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Ti prospettano il peggior scenario possibile per farti accettare quello che vogliono loro. Sentenze un tanto al kilo...la contrattazione con un rigattiere della casbah di Marrakesh.

"Guardi...glielo dico in via confidenziale, il suo cliente rischia la pena capitale"

"Ok va bene l'ergastolo"

" Ma avvocato sono innocente..."

"Tranquillo...tuttappost"

 

In questo caso è pure facile visto che chi decide non è l'imputato ma qualcuno che sta dietro...

 

si sa "son tutti arrendevoli con le pene degli altri"

 

 

[Moeller 73 8738]

21 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Ma è così complicato ammettere che se ricoprì un ruolo di importanza sociale, non puoi schierati.

Non puoi dire "Come PM sono anticomunista, antisemita, antijuventino" non puoi, figuriamoci se poi te ne vanti in pubblico o sui social.

Se personaggi così non vengono mandati con effetto immediato a fare i parcheggiatori in Barbagia significa che c'è uno stato che avalla il diritto a certa gente pagata dallo stato e quindi dal popolo di discriminare a loro piacimento secondo le loro preferenze personali 

E  non è sufficiente affermare che j loro professionalità ect.etc. perché le difese d'ufficio qui non hanno diritto di cittadinanza, perchè in uno stato dove ancora ha senso il concetto di giustizia il dubbio che un individuo come Sgommarello, possa lavorare senza che i suoi pregiudizi o le sue antipatie influenzano le sue decisioni non può essere dissipato con un sorriso o un'altra di spalle da parte dei media e degli organi di controllo.

Questo, come gli altri pagliacci si dovrebbero dimettere senza un fiato.

Come i magistrati di Signori e Padovano dovrebbero vendersi anche un paio di organi per risarcire dei loro "errori"

Porcacciaputtana!

Un settimana di applausi.

[Jules 8627]

25 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

E questo è uno dei mali di questo sventurato paese. I giornalisti dovrebbero essere non di parte e quindi riportare i fatti senza condizionamenti. Invece è tutto il contrario. 

 

Il male primario è quella magistratura che ha violato il principio di separazione dei poteri infiltrandosi ovunque, altro che piovra!
I giornalisti sono essere umani in carriera che, dalla difesa di una certa magistratura, traggono vantaggi.

Lo schifo deriva dal continuare ad accettare queste cose facendo spallucce...

[DoctorDoomIII 4670]

22 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Ma è così complicato ammettere che se ricoprì un ruolo di importanza sociale, non puoi schierati.

Non puoi dire "Come PM sono anticomunista, antisemita, antijuventino" non puoi, figuriamoci se poi te ne vanti in pubblico o sui social.

Se personaggi così non vengono mandati con effetto immediato a fare i parcheggiatori in Barbagia significa che c'è uno stato che avalla il diritto a certa gente pagata dallo stato e quindi dal popolo di discriminare a loro piacimento secondo le loro preferenze personali 

E  non è sufficiente affermare che j loro professionalità ect.etc. perché le difese d'ufficio qui non hanno diritto di cittadinanza, perchè in uno stato dove ancora ha senso il concetto di giustizia il dubbio che un individuo come Sgommarello, possa lavorare senza che i suoi pregiudizi o le sue antipatie influenzano le sue decisioni non può essere dissipato con un sorriso o un'altra di spalle da parte dei media e degli organi di controllo.

Questo, come gli altri pagliacci si dovrebbero dimettere senza un fiato.

Come i magistrati di Signori e Padovano dovrebbero vendersi anche un paio di organi per risarcire dei loro "errori"

Porcacciaputtana!

 

Hai ragione, ma sai come funziona nel mondo?

dici "mi scuso se ho offeso qualcuno, non era mia intenzione, era voluta come una semplice battuta, mai permetterei a questioni personali di qualsiasi tipo di intralciare, indirizzare, corrompere il mio lavoro e il mio ruolo che richiede grande responsabilità".

 

Nel mondo basta alla peggio chiedere "scusa" e tutto si risolve, anche se è evidente che le scuse possono essere accettabili solo SE VERAMENTE si è trattato di un incidente non voluto (tipo se dai inavvertitamente una gomitata ad una persona che sta dietro di te e che non sapevi ci fosse), cosa che affermazioni precise e volontarie NON SONO.

 

 

 

[Jules 8627]

7 minuti fa, Majin F. ha scritto:

 

Pensate un po' che gentaglia imparziale è inserita nel Collegio di garanzia del Coni...

 

Da ieri sera ha cancellato tutto... fa quasi tenerezza!

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Da ieri sera ha cancellato tutto... fa quasi tenerezza!

 

 

"mi hanno hackerato l'account"

 

e domani

 

"mi hanno hackerato il cervello"

 

 

[The Ram 2278]

27 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Il male primario è quella magistratura che ha violato il principio di separazione dei poteri infiltrandosi ovunque, altro che piovra!
I giornalisti sono essere umani in carriera che, dalla difesa di una certa magistratura, traggono vantaggi.

Lo schifo deriva dal continuare ad accettare queste cose facendo spallucce...

I giornalisti semplicemente hanno scordato o finto di dimenticare che mestiere dovrebbero fare.

La maggior parte ci tiene a rimanere al proprio posto gli altri sono comprati , poi che siano esseri umani cosi come alcuni politici comincio a dubitarne non avendo niente in comune con loro.

[marc1977 296]

1 ora fa, Moeller 73 ha scritto:

Andrea Agnelli era la nostra assicurazione sulla vita. L'unico che potesse occuparsi di Juventus. Spiace che neppure un - 15 vi aiuti a capire.

E aspetta che diventi un -35...

Comunque gli unici che NON POSSONO e NON DEVONO occuparsi di Juventus sono i membri della Famiglia, entrambi i rami.

[Shaka 2776]

Cmq tanto polverone per nulla visto che né cesaro né maffezzoli né tamajo saranno tra coloro chiamati a giudicare il ricorso

[LukeSkyWalker 257]

In dopo aver letto il post di Cesaro vorrei ricordare quanto segue...

 

E' reato appellare qualcuno continuativamente "bimbominkia" in messaggi postati in un gruppo Facebook, dato che equivale ad additarlo come mentalmente ipodotato.

 

Cassazione penale

sez. V, ud. 18 gennaio 2022 (dep. 5 aprile 2022), n. 12826

 

Se non parte la querela significa che sei complice di quello che sta succedendo 

[pflip 1227]

 

nel frattempo nel "calcio del popolo",  il fondo Quatariota pare spenderà un 6-8 di Miliardi di € per prendersi il Manchester United.

 

Ah, siccome è lo stesso fondo proprietario del PSG, le regole Uefa (simile alle nostre) non permettono di avere 2 squadre nella stessa competizione (CL), per cui l'offerta sarà fatta da "soggetti privati"

 

E' un mondo meraviglioso....Noi saremmo (forse) condannati per uno spostamento di qualche milione di €  da un anno fiscale ad un altro.

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, LukeSkyWalker ha scritto:

In dopo aver letto il post di Cesaro vorrei ricordare quanto segue...

 

E' reato appellare qualcuno continuativamente "bimbominkia" in messaggi postati in un gruppo Facebook, dato che equivale ad additarlo come mentalmente ipodotato.

 

Cassazione penale

sez. V, ud. 18 gennaio 2022 (dep. 5 aprile 2022), n. 12826

 

Se non parte la querela significa che sei complice di quello che sta succedendo 

 

Ah invece 1 o 2 volte si può insultare?

 

Anche lì sarà reato "sistemico"? 

[zack80 2180]

Io penso che al di là di Santoriello, ora bisogna mettere pressioni sul Coni. Bisogna mettere in evidenza il più possibile la non terzietà di questo organo, fatto in gran parte da odiatori della Juventus. Da Santoriello ti puoi difendere nel processo, da questi solo mediaticamente. 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

 

E' un mondo meraviglioso....Noi saremmo (forse) condannati per uno spostamento di qualche milione di €  da un anno fiscale ad un altro.

 

Chi ti credi di essere? Lapo? 

Modificato February 8, 2023 da DoctorDoomIII

[joyce 8769]

5 minuti fa, Shaka ha scritto:

Cmq tanto polverone per nulla visto che né cesaro né maffezzoli né tamajo saranno tra coloro chiamati a giudicare il ricorso

 

niente, Shaka, perdonami ma proprio non cogli la questione

il livello giuridico, in questa storia, è il terzo o quarto per ordine di importanza

se si conduce la battaglia esclusivamente in punta di diritto, è già persa

è come combattere contro le terze file mentre le prime ti fanno il ku.lo

 

ammesso che ce ne fosse bisogno, la sentenza farsa dei -15 lo dimostra in modo macroscopico

 

 

 

 

[LukeSkyWalker 257]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ah invece 1 o 2 volte si può insultare?

 

Anche lì sarà reato "sistemico"? 

Basta una volta e puoi querelare...le scuse stanno a zero, ora ci vogliono i fatti da parte di chi è stato insultato 

[iosonogobbo 4054]

Letta su TJ un' intervista al presidente dell'Associazione nazionale magistrati, tale Giuseppe Santalucia, il quale sostiene che il pm sartoriello ( il minuscolo è puramente intenzionale), non essendo un giudice, non è ricusabile. Purtroppo questo signore dimentica che il pm ha un duplice ruolo: non è solo colui che sostiene l'accusa ma è anche un organo promotore di giustizia e agisce per sollecitare la corretta applicazione della legge. Quest'ultima funzione postula terzietà e imparzialità da parte del pm, il quale non deve lasciarsi condizionare dai propri orientamenti ideologici, politici, religiosi, calcistici e operare con la preconcetta finalità di punire taluno. Mi stupisce che un dettaglio così saliente sia stato trascurato. Ma forse trattasi di una dimenticanza voluta e non accidentale.

Modificato February 8, 2023 da iosonogobbo

[pflip 1227]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Chi ti credi di essere? Lapo? 

Lol,  ok, ho bisogno di caffe.  Grazie per la correzione 

 

E no, non ci tengo ad essere come Lapo, neanche per tutti quei soldi