Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[pflip 1227]

10 minuti fa, Scramble ha scritto:

Dopo il rifermento ad Exor nella sentenza, questi stanno pestano un'altra M***A di proporzioni bibliche.

 

magari è la volta che si azzera la FIGC. Ma l'ineffabile Gravina non ha ancora commentato nulla ?

[Scramble 6898]

1 minuto fa, pflip ha scritto:

 

magari è la volta che si azzera la FIGC. Ma l'ineffabile Gravina non ha ancora commentato nulla ?

Credo stia aspettando la mail di Ceferin in cui gli dice quello che deve dichiarare 

[Crimson Ghost 5183]

3 minuti fa, pflip ha scritto:

 

magari è la volta che si azzera la FIGC. Ma l'ineffabile Gravina non ha ancora commentato nulla ?

Troppo impegnato a seguire l'Inter al Meazza seduto vicino a Marotta.

[hop 358]

17 minuti fa, Tar ha scritto:

Gravi accuse alla CONSOB da parte della FIGC

"I BILANCI DELLA FC JUVENTUS SPA (CUI CONSOB SI RIFERISCE) SEMPLICEMENTE NON SONO ATTENDIBILI"

La FIGC, senza un'analisi tecnica, è riuscita ad affermare che l'analisi tecnica fatta dalla CONSOB non è attendibile...

 

 

,entre la figc è super iper attendibile

[Pintu95 97]

Questi sono fuori di testa. Almeno lo sappiamo, l'intento doloso è chiaro. A questo punto non possiamo più fare prigionieri. O noi o loro. Ma non possiamo convivere con un sistema che ha per unico scopo quello di distruggerci. Perchè di questo si tratta.

[pflip 1227]

25 minuti fa, Tar ha scritto:

Gravi accuse alla CONSOB da parte della FIGC

"I BILANCI DELLA FC JUVENTUS SPA (CUI CONSOB SI RIFERISCE) SEMPLICEMENTE NON SONO ATTENDIBILI"

La FIGC, senza un'analisi tecnica, è riuscita ad affermare che l'analisi tecnica fatta dalla CONSOB non è attendibile...

 

 

 

Se è vera questa notizia, penso ci sia veramente la possibilità anche per il piccolo azionista, di querelale per danni la FIGC. Questi si permettono di dire che i bilanci di una SpA sono falsi. Ma chi c**** sono ?  Anche Deloitte gli può fare causa. 

 

Non posso credere che sia vera sta notizia

[Rete di Bettega para Zoff! 546]

Premesso che quanto visto negli ultimi anni mette a dura prova lo stato di diritto nel nostro paese secondo me la federazione italiana con questa sentenza si sta martellando le palle da sola e continuando di questo passo procede velocemente verso l’autodistruzione   . Ps pare ci sia un pronunciamento a favore sulla Superlega a Madrid .

[Andy 70]

Vi faccio un chiaro esempio di qual'è il problema di fondo.

 

Meno di 5 minuti fa (il tempo di collegarmi e scrivere) è andato in onda un servizio sul Tg5 delle h. 13 che oltre a sponsorizzare la Coppa Italia da loro trasmessa da stasera, 10 secondi di calcio mercato per sparare le solite putt.a.nate, i problemi di Zaniolo a Roma, si è parlato in chiusura della Juve che oltre a una crisi tecnica sul campo (e questo è incontestabile) il f.o.t.t.u.t.o (è l'aggettivo meno volgare più adatto per descriverlo) giornalista ha parlato della crisi sul versante giudiziario dicendo che dalle motivazioni illogiche e sballate pubblicate ieri emerge un grave illecito continuato (più o meno questo è il senso) dandole quindi come assodate limitandosi a dire che il club farà ricorso perchè ritiene queste motivazioni come illogiche.

 

Ovviamente l'enfasi del servizio è stata data sul fatto dell'illecito strutturato e grave.

 

Ovviamente immaginate quelli che lo sentono, specie i tifosi delle altre squadre che prendono per oro colato queste minchiate.

 

Ecco come si orienta il sentimento popolare

Modificato January 31, 2023 da Andy

[I Love Vladimir Jugovic 3686]

4 minuti fa, Andy ha scritto:

Vi faccio un chiaro esempio di qual'è il problema di fondo.

 

Meno di 5 minuti fa (il tempo di collegarmi e scrivere) è andato in onda un servizio sul Tg5 delle h. 13 che oltre a sponsorizzare la Coppa Italia da loro trasmessa da stasera, 10 secondi di calcio mercato per sparare le solite putt.a.nate, i problemi di Zaniolo a Roma, si è parlato in chiusura della Juve che oltre a una crisi tecnica sul campo (e questo è incontestabile) il f.o.t.t.u.t.o (è l'aggettivo meno volgare più adatto per descriverlo) giornalista ha parlato della crisi sul versante giudiziario dicendo che dalle motivazioni illogiche e sballate pubblicate ieri emerge un grave illecito continuato (più o meno questo è il senso) dandole quindi come assodate limitandosi a dire che il club farà ricorso perchè ritiene queste motivazioni come illogiche.

 

Ovviamente l'enfasi del servizio è stata data sul fatto dell'illecito strutturato e grave.

 

Ovviamente immaginate quelli che lo sentono, specie i tifosi delle altre squadre che prendono per oro colato queste minchiate.

 

Ecco come si orienta il sentimento popolare

E la cosa peggiore è che noi (inteso come società/proprietà) non facciamo assolutamente NIENTE, da decenni, per contrastare queste idiozie gratuite e quotidiane.

[dovsto 1590]

4 ore fa, STELEO ha scritto:

Ma che stai dicendo, telefonate/intercettazioni ambientali che ne so io, penso ci siano altrimenti di che stiamo parlando, poi che queste non siano una prova non ci piove per la giustizia ordinaria ma la giustizia sportiva è una storia a sè.....ovvio che anche per me è la solita fregatura.......

 

Vorrei solo capire se è regolare una plusvalenza inventata ad arte, se lo è contentissimo perchè qualunque s******a ci sia nelle intercettazioni non possono farci nulla e in teoria il Coni dovrebbe ribaltare il verdetto.

Che ci siano telefonate, intercettazioni ambientali ed altre menate simili è ovvio, io ti ho chiesto UNA telefonata compromettente

[Pharus 1662]

Sono stati infranti ben tre principi generali del diritto: ne bis in idem, corrispondenza fra chiesto e pronunciato, nulla poena sine lege. Detto questo, dopo quanto avvenuto con calciopoli poco mi fido dell'imparzialità e della correttezza della giustizia sportiva italiana.

[Crimson Ghost 5183]

Lette le #motivazioni fiume di condanna della @FIGC sul caso #plusvalenze #Juve si può discettare della qualunque. Ma resto convinto che il dato più rilevante è che la #giustizia sportiva è, è stata e rivendica di voler restare fuori dall’ordinamento ordinario, fuori dai principi costituzionali che regolano il giusto #processo, il diritto ad una difesa equa, la tutela dei legittimi interessi delle parti. Non valgono istituti come il ne bis in idem. L’inversione dell’onore della prova costringe la difesa a memorie stilate di fretta, a contrasto di tesi investigative e ricostruzioni giudiziarie costruite nel tempo. Non c’è alcuna proporzione nella tutela dell’imputato. È un processo sommario. Una berlina pubblica. Un rogo medievale a mezzo stampa. Dice: “Chi partecipa al campionato accetta i patti”… si, ma esiste la Costituzione. Esistono le garanzie. Il calcio non può essere una enclave nello stato. Autonomia non significa extraterritorialità. Senza contare che processi sommari impattano su asset aziendali, investimenti milionari, società quotate. E che il calcio non è solo gioco. È business. E nel caso delle quotate è risparmio. Chi tutelerà i risparmiatori che hanno investito nel brand Juve se la sentenza dovesse rivelarsi infondata? Nessuno. Questo sistema, al di là delle motivazioni e della vicenda plusvalenze, non regge. Non può incoraggiare gli investimenti. Perché senza diritto reale alla difesa è arbitrario. Auguri a chi ci crede.

 

 

[BUFFONfan1897 11031]

 Dopo il CONI si deve andare al Tar e chiedere 1 miliardo di danni a sta federazione di schifosi

 

 

 

Si deve

[pflip 1227]

Sempre più ingarbugliato (fonte Tuttosport, intervista suppletiva ad Intrieri dopo motivazioni sentenza )

 

Partiamo dalla fine. «È surreale. Ma lei pensi solo che il ministro dello sport e il presidente della Figc stanno dicendo tutti i giorni che bisogna fare la norma sulle plusvalenze. La norma per cui la Juve è già stata sanzionata! È incredibile. Tutti dicono “la dobbiamo fare” ma qualcuno è già stato condannato. Ecco, se vuole il sunto della “supercazzola” che le ho fatto finora è questo».

 

Dunque c’è speranza, per la Juventus, al Collegio di garanzia?

«Secondo me sì. I termini di diritto sono questi: la violazione del principio di legalità e la mutazione del fatto. E ancora, un altro paradosso. Parti da una ipotesi più lieve e poi mi condanni a una ipotesi più grave utilizzando una documentazione che arriva dal giudice ordinario sulla quale ancora non c’è una valutazione del giudice ordinario stesso. C’è un passaggio della sentenza in cui la Corte dice che non spetta al Giudice Sportivo sindacare le risultanze dell’indagine penale: ma se poi l’indagine penale dà interpretazioni diverse o non ammette le intercettazioni, come fai a rimediare all’utilizzo di prove che tu hai usato in maniera difforme dal giudice ordinario? No, non ci siamo. La giustizia sportiva va di gran carriera e deve decidere in 20 giorni vicende che richiedono anni. Beh, difficile parlare di principi di diritto».

[Yurijy 1031]

50 minuti fa, Tar ha scritto:

Gravi accuse alla CONSOB da parte della FIGC

"I BILANCI DELLA FC JUVENTUS SPA (CUI CONSOB SI RIFERISCE) SEMPLICEMENTE NON SONO ATTENDIBILI"

La FIGC, senza un'analisi tecnica, è riuscita ad affermare che l'analisi tecnica fatta dalla CONSOB non è attendibile...

 

 

Assurdo che la giustizia sportiva si metta al di sopra di enti realmente competenti. Una cosa completamente fuori da qualsiasi base del diritto.

[dovsto 1590]

3 ore fa, RamCrusher ha scritto:

Non penso sia stata ancora postata questa intervista all'Avv. Briamonte da parte di Nerozzi
https://torino.corriere.it/notizie/cronaca/23_gennaio_31/processo-juve-l-avvocato-briamonte-la-societa-puo-avere-chance-per-il-ricorso-796fdb2e-a0b4-11ed-b6cb-0e3019005a4f.shtml

 

Processo Juventus, l’avvocato Briamonte: «La società può avere chance per il ricorso»

di  Massimiliano Nerozzi

«C’è una società che ha messo 700 milioni di euro di ri-capitalizzazione, facendo sempre fronte agli impegni. Qual è stato il vantaggio per il club dovuto alla presunta violazione?»

Bisogna fare una distinzione, premette l’avvocato Michele Briamonte — managing partner dello studio Grande Stevens e fino al 2012 nel cda Juve — dopo aver letto le 36 pagine di motivazione della corte d’Appello federale: «Sulle posizioni dei singoli, la sentenza mi sembra robusta e ben motivata, ma per quanto riguarda la società mi pare possa essere aggredita». S’intende, con il ricorso al Collegio di garanzia dello Sport, al Coni.

Avvocato Briamonte, che idea s’è fatto della sentenza?

 

«Che ha affrontato in maniera convincente l’argomento della “disparità di trattamento” diciamo, tra i dirigenti Juve e quelli delle altre squadre potenzialmente coinvolte, oltre al tema del ne bis in idem».

Ovvero?

«C’erano elementi indiziari gravi, per i primi; e poi tutti gli ordinamenti evoluti prevedono un rimedio straordinario. Se sopraggiungono delle prove in relazione a un fatto, si riapre il giudizio».

La convince la motivazione per il club?

«Sul punto, distinguerei la responsabilità oggettiva e quella diretta. E qui, occorre fare una premessa: la ratio di dover fornire bilanci corretti nacque dal caso delle false fidejussioni, per evitare che fosse falsato il campionato. Difatti, la stessa corte, a un certo punto, dice: “I bilanci non sono affidabili”».

E allora?

«In questo caso c’è una società che ha messo 700 milioni di euro di ri-capitalizzazione, facendo sempre fronte agli impegni. Qual è stato il vantaggio per il club dovuto alla presunta violazione?»

E sul fronte della responsabilità oggettiva?

«Beh, supponiamo che sia vero che ci sia una sorta di patto criminoso tra i vertici di una società, presidente, vice, direttore finanziario: in questo caso la stessa non sarebbe altro che una vittima inesorabile».

Non andrebbe punita?

«Le condotte illecite non può che averle subite, senza neppure trarre vantaggio, visto che i soldi ce li ha messi».

Le plusvalenze sono lecite, gridano i tifosi: quindi?

«Certo che sono lecite, e che per i giocatori non esiste un mercuriale o un prezzario, ma qui saremmo di fronte a un accordo artefatto, ab origine, per generare valori falsi».

L’ordinamento sportivo fuori dal giusto processo: che effetto le fa?

«Senta, prenda il circolo del golf: vogliamo processare con le garanzie e i tempi della corte d’Assise chi ha fatto cadere la pallina dai pantaloni? Il problema è un altro: regolamentare in maniera precisa come e in che tempi gli atti di una Procura entrano nel processo sportivo». 

Cioè secondo questo parere sarebbe giusto punire i singoli, ma non la società?

Non sono un avvocato, ma, se questa sarà la linea difensiva, abbiamo perso in partenza

D'altra parte lo studio di cui fa parte è quello che nel 2006 contribuì a farci accettare farsopoli

Comunque, IMHO, se sono colpevoli i dirigenti ne è oggettivamente responsabile anche la società

[Maxel 6129]

3 ore fa, carlosti ha scritto:

Beh dai... c****...

A sto punto, richiamate paratici, se per voi era un ottimo dirigente ingiustamente vessato... Che ritorni a fare grande la Juventus, allora...

che vada a f****o pure lui

[dovsto 1590]

3 ore fa, pflip ha scritto:

su Tuttosport c'è invece il parere di Giudice Santoro, già Presidente della Corte Federale d’Appello della Figc e del Consiglio di Stato che dice esattamente il contrario, quindi  chi ha ragione ?

Ha sempre ragione chi va contro la Juve

[Maxel 6129]

6 minuti fa, dovsto ha scritto:

Ha sempre ragione chi va contro la Juve

il sentore popolare è al di sopra di ogni legge.

[torino juventina2 8190]

Figc e lega calcio luride carogne. 

Da sputargli in bocca 

Modificato January 31, 2023 da torino juventina2

[Maxel 6129]

3 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

Figc e lega calcio luride carogne. 

Da sputargli in bocca 

ci sarà da ridere quando l'anno prossimo Dazn dirà alla Lega Calcio che non è in grado di rispettare il contratto a meno che si riducano del 40% i diritti tv per le squadre di serie a.

[Tar 961]

"La Corte federale n. 0089/CFA/2021-2022, però, proprio su un tale profilo, aveva avvertito che non qualsiasi plusvalenza è legittima. Aveva poi segnalato il fatto che la carenza di parametri non consentiva di tradurre il sospetto in violazione, per questo chiedendo l’introduzione di disposizioni che operassero da sentinella anticipata rispetto a fenomeni che invece di essere fisiologici si trasformino in patologici (???), in modo anche da avvisare la società agente di avere oltrepassato i limiti della razionalità e della dimostrabilità.

Ed un simile intervento normativo resta urgentissimo ancora oggi.

Ma avere affermato un tale principio non legalizzava qualunque comportamento. Sotto tale profilo, la decisione revocata non ha nulla a che vedere con una preordinata intenzione di non utilizzare alcun metodo se non quello di una ricerca artificiale di plusvalenze come obiettivo e non come effetto delle operazioni condotte."

Quindi la FIGC dice che le plusvalenze devono cadere dalle nuvole e non devono essere fini a se stesse (???). 

La FIGC fa FILOSOFIA sulle plusvalenze e per questo ha deciso di punire una sola squadra, a caso... la JUVENTUS.

 

 

[Cene 11212]

12 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

 Dopo il CONI si deve andare al Tar e chiedere 1 miliardo di danni a sta federazione di schifosi

 

 

 

Si deve

Ma che non sia un atto ufficiale è palese. Parliamo di fatturazione elettronica, non è che puoi ficcare la pena dentro al monitor per correggere la fattura  è semplicemente una "brutta copia" inviata al Marsiglia perché facessero le correzioni sulla fattura ufficiale...per l'accusa il fatto che la Juve abbia rimarcato che le operazioni in oggetto dovevano essere separate e non uno scambio è una prova a sostegno della volontà di gonfiare la plusvalenza. Che è una tesi molto tirata per i capelli comunque...far figurare come operazioni separate uno scambio di giocatori è una pratica molto comune e non è illegale  

[dovsto 1590]

8 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

Figc e lega calcio luride carogne. 

Da sputargli in bocca 

Io cambierei due lettere

Ma non sarebbe legale

[torino juventina2 8190]

2 minuti fa, Tar ha scritto:

"La Corte federale n. 0089/CFA/2021-2022, però, proprio su un tale profilo, aveva avvertito che non qualsiasi plusvalenza è legittima. Aveva poi segnalato il fatto che la carenza di parametri non consentiva di tradurre il sospetto in violazione, per questo chiedendo l’introduzione di disposizioni che operassero da sentinella anticipata rispetto a fenomeni che invece di essere fisiologici si trasformino in patologici (???), in modo anche da avvisare la società agente di avere oltrepassato i limiti della razionalità e della dimostrabilità.

Ed un simile intervento normativo resta urgentissimo ancora oggi.

Ma avere affermato un tale principio non legalizzava qualunque comportamento. Sotto tale profilo, la decisione revocata non ha nulla a che vedere con una preordinata intenzione di non utilizzare alcun metodo se non quello di una ricerca artificiale di plusvalenze come obiettivo e non come effetto delle operazioni condotte."

Quindi la FIGC dice che le plusvalenze devono cadere dalle nuvole e non devono essere fini a se stesse (???). 

La FIGC fa FILOSOFIA sulle plusvalenze e per questo ha deciso di punire una sola squadra, a caso... la JUVENTUS.

 

 

 

Puttanate senza senso. 

O metti per iscritto un limite, per numero o per entità alle maledette plusvalenze (esempio max. 4 per anno, max. 100 ml. per anno) o altrimenti queste motivazioni sono immondizia.