Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Moeller 73 8745]

5 minuti fa, stefan1 ha scritto:

Non le hanno corrette a penna e messe a bilancio...le hanno corrette e chiesto di rifarle

Ben diverso. Sono bozze a quel punto.

[*Vegeta* 16432]

Adesso, DavidRN80 ha scritto:

 

Spero tu abbia ragione...Perchè, non avendo prova delle reali circostanze delle prove, mi sembra che le motivazioni siano piuttosto serie e solide.

 

ma non credo proprio.

hanno praticamente ammesso che non abbiamo violato nessuna norma.

perchè semplicemente, non esiste.

[gianky99 7485]

47 minutes ago, br1JCR7BUFFON said:

 

 

 

Ufficiale. La Figc va commissariata e si vergogni chi comanda la Juve se si fa di nuovo mettere i piedi in testa da sta pagliacciata smontabile dal primo laureato in giurisprudenza

 

Studente alla prima lezione... fixed... 

 

[Moeller 73 8745]

Adesso, Sabaudo ha scritto:

Non riesco a copiare da cell

Ne stanno parlando ora a sky

Ha a che fare con il libro nero 

Il libro nero e la carta di Ronaldo sono come l'arrivo dei marziani. Devono pur inventarsi qualcosa per giustificare le loro nefandezze.

[hopper 45658]

49 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

Le motivazioni:

https://www.figc.it/media/188921/sez-unite-decisione-n-0063-cfa-del-30-gennaio-2023.pdf

[zlataniere 4832]

Adesso, *Vegeta* ha scritto:

 

ma non credo proprio.

hanno praticamente ammesso che non abbiamo violato nessuna norma.

perchè semplicemente, non esiste.

E' una violazione non codificata dal codice di giustizia sportivo, e lo dicono loro stessi. 

[veterano 91]

Va bene,sia come sia,abbiamo un gruppo difensivo che gli salta alla gola a questi p***o di quel p***o?altrimenti possiamo stare qui a discutete finché vogliamo per altri vent'anni!la Juventus decide di difendersi?

[Federico_Munerati 4367]

11 minuti fa, zlataniere ha scritto:

Ma ciò che oggi è mutato è proprio il quadro fattuale nel quale ci si muove, che è radicalmente diverso da quello esaminato dalla decisione revocata. Non si tratta di discutere della legittimità di un determinato valore in assoluto. Né di operare una valutazione del prezzo scambiato. Si tratta invece di valutare comportamenti (scorretti) e gli effetti di tali comportamenti sistematici e ripetuti sul bilancio.

 

Gli effetti sul bilancio.

 

60 mil di plusvalenze, 1% del fatturato.

 

In due anni passati da -90 a -200 a -250 di perdite sul bilancio.

 

Secondo questi farabutti, alla Juventus hanno brigato per 1% del fatturato e per peggiorare il passivo del 177%.

 

 

[chiwa 359]

6 minuti fa, stefan1 ha scritto:

Non le hanno corrette a penna e messe a bilancio...le hanno corrette e chiesto di rifarle

Perdonami, quindi a valore contabile cosa sono se non carta straccia?

[gianky99 7485]

54 minutes ago, DoctorDoomIII said:

 

"La Juventus ha commesso un illecito disciplinare sportivo, tenuto conto della gravità e della natura ripetuta e prolungata della violazione". Lo spiega la Corte di appello della Figc nelle motivazioni, che saranno ufficializzate a breve,  della sentenza del -15 alla Juve per le plusvalenze. Nel merito è stato ritenuto che la Juve abbia commesso l'illecito, "vista la documentazione proveniente dai dirigenti" del club "con valenza confessoria e dai relativi manoscritti, le intercettazioni inequivoche e le ulteriori evidenze relative a interventi di nascondimento di documentazione o addirittura manipolatori delle fatture".

 

nulla di sorprendente

 

come sempre c'è chi sa già pure in anticipo...

 

 

 

Tradotto... la Juve ci resta sul chiulo ed interpretiamo e manipoliamo il tutto come ci pare... 

 

[zack80 2198]

3 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

le motivazioni in se mi sembrano tutte un gigantesco autogol

In un mondo normale sicuramente. In questo, direi che sono ininfluenti. Fanno il compitino perché glielo impone il regolamento. Poi magari mi sbaglio e il CONI farà egregiamente il suo lavoro. Ma io non mi fido minimamente di questi organi. 

[hopper 45658]

1 minuto fa, Sabaudo ha scritto:

Non riesco a copiare da cell

Ne stanno parlando ora a sky

Ha a che fare con il libro nero 

[Cene 11204]

4 minuti fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Io potrei pure risponderti... se solo sapessi ingrandire

Eclatante il caso dello scambio dei calciatori Ake/Tongya tra la FC Juventus S.p.A. e l'Olympique De Marseille. L'operazione,

apparentemente costruita con contratti indipendenti, è in realtà un vero e proprio scambio e viene così qualificato dalle mail interne: "scambiamo Tongya con Ake, entrambi trasferimenti definitivi identici". E alla richiesta se "dobbiamo condizionarli l'uno all'altro?" la risposta è "li abbiamo condizionati l'uno all'altro". Anche l'Olympique De Marseille precisa ripetutamente che si tratta di una operazione incrociata e integralmente compensata (documenti tutti contenuti nel file n. 7733488 trasmesso alla

Procura federale dalla Procura della Repubblica di Torino).

Ma il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell'Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La fattura emessa dall'Olvmpique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale "compensazione" dell'operazione di scambio viene materialmente corretta a penna e "barrata" in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente chiedendo di modificarla (documento anch'esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere compreso all'esterno che l'operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti.

I dirigenti della FC Juventus S.D.A. dicono espressamente che si deve evitare di evidenziare la compensazione. Come a dire - ed è l'aspetto assorbente ai fini del processo sportivo - che la FC Juventus S.p.A. era perfettamente edotta del rischio di dover applicare lo IAS38, paragrato 45, e il proprio approccio era nel senso di evitare che cio avvenisse a prescindere da ogni effettiva applicabilità. Tanto che la natura dell'operazione non doveva emergere dai documenti ufficiali riguardanti la fatturazione. Ed è anche interessante notare come i dirigenti della FC Juventus S.p.A. debbano persino superare una iniziale resistenza dell'Olympique De Marseille nel recepire le correzioni inserite a penna dalla FC Juventus S.p.A., tanto da costringere l'Olympique De Marseille ad un richiamo a buona fede nel chiedere che sia mantenuta la dicitura "compensazione" nella fatturazione da essa inviata; e ciò, presumibilmente perché, proprio per l'Olympique De Marseille, lo IAS38, paragrafo 45, o principio assimilabile, non era comunque destinato ad applicarsi e dunque la natura permutativa, se divenuta trasparente, non era pregiudizievole.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, *Vegeta* ha scritto:

 

ma non credo proprio.

hanno praticamente ammesso che non abbiamo violato nessuna norma.

perchè semplicemente, non esiste.

ni

 

hanno detto che “non siamo in grafo di dimostrare che sono illeciti ma qualcuno della juve di  é autoaccusato (per la procura) e quindi lo sono”

 

le prove? Non servono.

[DavidRN80 406]

1 minuto fa, TPN ha scritto:

Ma non ha valore ragazzi.. la fattura elettronica ha valore elettronico, se tu per qualche tua ragione ti vuoi stampate anche una copia cartacea della stessa poi ci puoi scrivere pure sopra le canzoni dello zecchino d’oro perché quel pezzo di carta non ha nessun valore..

in una fattura elettronica contano i valori che tu invii al sistema di interscambio nel momento in cui la generi, quei valori sono immodificabili e sono a disposizione dell’agenzia delle entrate

 

Non sempre, e non tutte le fatture devono girare attraverso la fatturazione elettronica.

[stefano rieti 828]

In pratica, secondo loro, le plusvalenze non sono quantificabili, ma non bisogna comunque farle...

 

Si torna allora a dover sottolineare che se è vero che qualunque plusvalenza derivante da cessione è la conseguenza della
contrapposizione tra il valore di cessione e il valore netto contabile del diritto al momento della cessione, è altrettanto vero che
proprio il valore di cessione richiede fondamenti logici. Può accadere, per le ragioni più disparate, che si assista ad una operazione

atipica, una tantum . Ma non può accadere che sistematicamente sia invertito il processo, come invece emerge dal nuovo quadro

probatorio disponibile.
Definire e anteporre un obiettivo di plusvalenze esclusivamente per ottenere un risultato economico finale, senza seguire alcun
processo che sia razionale, dimostrabile e che non costituisca “un atto di fede” (come sopra invece ammesso dai responsabili della
FC Juventus S.p.A.), non ha alcun fondamento prima logico poi bilancistico. In una simile prospettiva, cade qualsiasi ragionamento
economico lecito e cade qualunque formalismo dovendo invece prevalere la sostanza sulla forma (substance over form ). Tanto più
se le operazioni condotte non vengono adeguatamente e trasparentemente spiegate.

[gianky99 7485]

36 minutes ago, zack80 said:

Se Elkann ha le palle va direttamente al TAR stasera. Basta aspettare i porci comodi di questi delinquenti (premesso che io non mi fido comunque di nessun tribunale in questo paese). 

 

Non se è costretto a passare dal CONI o se può volontariamente rinunciare e muoversi subito al TAR, ma poco cambia basti che annunci che lui al TAR ci andrà comunque... 

 

 

 

Modificato January 30, 2023 da gianky99

[hopper 45658]

 

[Federico_Munerati 4367]

1 minuto fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Non sempre, e non tutte le fatture devono girare attraverso la fatturazione elettronica.

Tutte le fatture. Anche tra privati (per esempio, due professionisti).

[TPN 4050]

1 minuto fa, DavidRN80 ha scritto:

 

Non sempre, e non tutte le fatture devono girare attraverso la fatturazione elettronica.

Cioè?! 

[gianky99 7485]

36 minutes ago, Mediterraneo said:

Ma quindi hanno in mano dei documenti che provano una manipolazione delle fatture?

 

No perché se fosse così le responsabilità penali dei singoli dirigenti diventanto pesanti per davvero eh.. considerando che la Juve è un S.p.a.

 

La fava hanno in mano (cit.) solo che la spacciano per f***... 

 

[hopper 45658]

pretendo che la nuova dirigenza faccia come articolo 1 dello statuto societario quello di non avere più a che fare con le altre squadre in italia per operazioni di mercato riguardanti la prima squadra

[Dani_82 4799]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

Eclatante il caso dello scambio dei calciatori Ake/Tongya tra la FC Juventus S.p.A. e l'Olympique De Marseille. L'operazione,

apparentemente costruita con contratti indipendenti, è in realtà un vero e proprio scambio e viene così qualificato dalle mail interne: "scambiamo Tongya con Ake, entrambi trasferimenti definitivi identici". E alla richiesta se "dobbiamo condizionarli l'uno all'altro?" la risposta è "li abbiamo condizionati l'uno all'altro". Anche l'Olympique De Marseille precisa ripetutamente che si tratta di una operazione incrociata e integralmente compensata (documenti tutti contenuti nel file n. 7733488 trasmesso alla

Procura federale dalla Procura della Repubblica di Torino).

Ma il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell'Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La fattura emessa dall'Olvmpique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale "compensazione" dell'operazione di scambio viene materialmente corretta a penna e "barrata" in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente chiedendo di modificarla (documento anch'esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere compreso all'esterno che l'operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti.

I dirigenti della FC Juventus S.D.A. dicono espressamente che si deve evitare di evidenziare la compensazione. Come a dire - ed è l'aspetto assorbente ai fini del processo sportivo - che la FC Juventus S.p.A. era perfettamente edotta del rischio di dover applicare lo IAS38, paragrato 45, e il proprio approccio era nel senso di evitare che cio avvenisse a prescindere da ogni effettiva applicabilità. Tanto che la natura dell'operazione non doveva emergere dai documenti ufficiali riguardanti la fatturazione. Ed è anche interessante notare come i dirigenti della FC Juventus S.p.A. debbano persino superare una iniziale resistenza dell'Olympique De Marseille nel recepire le correzioni inserite a penna dalla FC Juventus S.p.A., tanto da costringere l'Olympique De Marseille ad un richiamo a buona fede nel chiedere che sia mantenuta la dicitura "compensazione" nella fatturazione da essa inviata; e ciò, presumibilmente perché, proprio per l'Olympique De Marseille, lo IAS38, paragrafo 45, o principio assimilabile, non era comunque destinato ad applicarsi e dunque la natura permutativa, se divenuta trasparente, non era pregiudizievole.

 

fuffa

fuffa

fuffa

la compensazione dal punto di vista contabile non è ammissibile,  ne dal codice civile che vieta compensazioni.

 

[loziocurl 287]

Raga posso dirvi una cosa? Vi ammiro ma sapete gia’ come andra’ a finire…che ci terremo questi 15 punti e se non ce ne danno altri e’ per grazia ricevuta…

[Federico_Munerati 4367]

2 minuti fa, stefano rieti ha scritto:

In pratica, secondo loro, le plusvalenze non sono quantificabili, ma non bisogna comunque farle...

 

Si torna allora a dover sottolineare che se è vero che qualunque plusvalenza derivante da cessione è la conseguenza della
contrapposizione tra il valore di cessione e il valore netto contabile del diritto al momento della cessione, è altrettanto vero che
proprio il valore di cessione richiede fondamenti logici. Può accadere, per le ragioni più disparate, che si assista ad una operazione

atipica, una tantum . Ma non può accadere che sistematicamente sia invertito il processo, come invece emerge dal nuovo quadro

probatorio disponibile.
Definire e anteporre un obiettivo di plusvalenze esclusivamente per ottenere un risultato economico finale, senza seguire alcun
processo che sia razionale, dimostrabile e che non costituisca “un atto di fede” (come sopra invece ammesso dai responsabili della
FC Juventus S.p.A.), non ha alcun fondamento prima logico poi bilancistico. In una simile prospettiva, cade qualsiasi ragionamento
economico lecito e cade qualunque formalismo dovendo invece prevalere la sostanza sulla forma (substance over form ). Tanto più
se le operazioni condotte non vengono adeguatamente e trasparentemente spiegate.

È un processo alle intenzioni.

 

O, se vogliamo, un processo politico di uno ente di stampo etico. Non si punisce secondo la legge ma secondo un certo codice etico, stabilito arbitrariamente dalla parte giudicante. È una roba da Politburo.

 

Questo sta a dimostrare, ancora una volta, che questa condanna era già scritta e che le motivazioni sono solo un fastidioso orpello obbligatorio per prassi: le dovevano comunque pubblicare e hanno scritto qualcosa che potesse essere dato in pasto al popolino.