Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Numero.Undici 70]

Adesso, Dark Wizard ha scritto:

 

Stanno già in difficoltà, centinaia di migliaia di disdette non credo facciano comodo al loro bilancio.

Me lo auguro, ma sono scettico

[StevenGerrard 195]

26 minuti fa, BAT74 ha scritto:

Comunque questa volta, differentemente da farsopoli, sto notando diversi commenti e/o dichiarazioni di addetti ai lavori a nostro favore.
Le cose sono due:

1) si sono accorti che la porcata è troppo grossa e, nonostante siano di fede calcistica diversa, da professionisti, non ritengono giusto accettare bovinamente sta porcata…

2) temono che se passi questa linea anche tutti gli altri rischierebbero sanzioni e la baracca crollerebbe.

 

Almeno io la vedo così.

anche io ho visto molti commentatori non juventini scettici, addirittura Cassano esprimeva dubbi…

 

[Franci19 682]

1 ora fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Previsione mia. -15 ora che porterà alla esclusione di un anno dalle coppe europee e -10 il prossimo campionato,  e multa da 10/15 milioni di euro e restrizioni sul mercato dalla UEFA

 

Meglio -25 subito, almeno ci leviamo il dente.

10 punti spostano il raggiungimento degli obiettivi. Tanto si è capito che quest'anno non si va in Europa, né con il campionato, né vincendo una eventuale coppa.

[Dark Wizard 15909]

16 minuti fa, Numero.Undici ha scritto:

Me lo auguro, ma sono scettico

 

Sono in difficoltà già da prima delle disdette, è vero che hanno fatto un +80% di ricavi, ma sono in rosso per 2,2 MILIARDI DI DOLLARI per il bilancio 2021 :

 

https://www.calcioefinanza.it/2023/01/11/dazn-bilancio-2021-ricavi-costi-perdite/

[gianky99 7553]

6 hours ago, Jules said:

 

 

Io invece spero vivissimamente che le cose siano diverse da come ipotizzate... Scendere a compromessi con l'UEFA sarebbe la peggior pietra che si possa mettere su questa videnda.
Oltre a farci tenere poi per le palle per anni, finiremmo solo per assistere all'inevitabile definitivo naufragio del calcio italiano in nome del "calcio del popolo" d'oltremanica.
Sinceramente... preferisco morire!

 

... con questi più ti appecori più ti inchiulano... ma si vede che a qualcuno piace... 

 

[kolly81 372]

8 ore fa, JOKER78 ha scritto:

Sarebbe oro…

Ma sarebbe oro cosa? Ma tornatene su fognafans 

Modificato January 26, 2023 da kolly81

[Cene 11279]

1 ora fa, BAT74 ha scritto:

Comunque questa volta, differentemente da farsopoli, sto notando diversi commenti e/o dichiarazioni di addetti ai lavori a nostro favore.
Le cose sono due:

1) si sono accorti che la porcata è troppo grossa e, nonostante siano di fede calcistica diversa, da professionisti, non ritengono giusto accettare bovinamente sta porcata…

2) temono che se passi questa linea anche tutti gli altri rischierebbero sanzioni e la baracca crollerebbe.

 

Almeno io la vedo così.

Sono situazioni completamente diverse...a iniziare dalle tempistiche...calciopoli era stata un indagine durata anni in cui l'accusa ha confezionato e gettato ai media una situazione in cui Moggi era quello che truccava partite e campionati... l'illecito più clamoroso che ci sia nello sport. Qui l'indagine ha avuto tempistiche diverse e i media hanno riportato man mano ciò che veniva rilevato quindi la gente ha avuto più tempo per assimilare e oltretutto si tratta di un tipo illecito che non ha mai creato particolari scandali anche perché nel 99% dei casi nemmeno viene punito

[gianky99 7553]

 

Ancora la bufala del comunicato e degli stipendi bla bla... fatevene una ragione è stato comunicato tutto dalla Juve... e gli stipendi non sono stati pagati come da accordi... la questione è sempre la stessa... tutto nasce dal delirio di turno secondo cui si doveva accantonare per i futuri premi... ma gli accantonamenti prevedono regole ed avvengono per obbligo solo in alcuni casi... "Gli accantonamenti per rischi ed oneri sono destinati soltanto a coprire perdite o debiti di natura determinata, di esistenza certa o probabile, dei quali tuttavia alla chiusura dell'esercizio sono indeterminati o l'ammontare o la data di sopravvenienza." e non c'è nessuno sano di mente che potesse pensare ad un rischio certo e probabile della ripresa del campionato in quel momento... anzi casomai esattamente il contrario... oltretutto il fatto che chi è andato via ha perso parte, o tutto, il premio fedeltà previsto è la pietra tombale, in qualsiasi paese civile, della teoria del PM sul fatto che fossero gli stipendi.. vediamo se si riesce ad imparare questa cosa e si smette di fare il copia-incolla delle teorie bislacche del PM napoleso di turno...

 

Modificato January 26, 2023 da gianky99

[Cene 11279]

5 ore fa, zart ha scritto:

 

Se dai 15 punti per una trojata come le plusvalenze (sono 20 anni che il sistema le avalla) c'è poco spiraglio per la permanenza in serie A.

 

Poi tutto po' essere. Magari sulla manovra stipendi chiedono -15 punti e ce ne danno +45 e vinciamo lo scudetto.

 

Però ecco, non mi sembra probabile.

La retrocessione a stagione in corso mi sembra un ipotesi abbastanza irreale... anche perché in che modo? Ti danno 50 punti di penalizzazione e si accollano una squadra che perde tutte le partite a tavolino?  mi sembra molto remoto... oltretutto anche se dovessero proprio abusare in maniera esagerata e azzerarti i punti in classifica al quart'ultimo posto ci andrebbe il Verona con 12 punti...e 12 punti al Verona in un girone comunque li recuperi  per me se dovessero andare proprio con la mano pesante ti danno altri 10 punti in modo da essere certi che non arrivi nelle posizioni delle coppe. Ma secondo me con le penalizzazioni hanno chiuso coi 15, per me lato sportivo arriverà una multa molto salata... poi la questione stipendi è una questione delicata più sul penale perché sei proprio su quelle che sono le regole sui bilanci o le violazioni in borsa

[andrea 1320]

Articolo di Teotino sulle plusvalenze.      

NUOVE REGOLE SULLE PLUSVALENZE PER TUTELARE TUTTI

 

Se non ora, quando? La discussa, e giuridicamente discutibile, sentenza che ha condannato la Juventus racconta come una volta di più il calcio finga di scoprire che il re è nudo soltanto quando qualcun altro punta il dito. Le plusvalenze, queste sconosciute, ora riempiono anche le chiacchiere da bar. Ma che fosse necessario predisporre un apparato regolatorio per limitarne l’utilizzo improprio era addirittura scritto nero su bianco nelle motivazioni della sentenza con cui la stessa Corte federale d’Appello, nel maggio scorso, in mancanza di prove e di configurazione di reato, aveva mandato assolti la Juventus, i suoi dirigenti e tutti gli altri imputati:
«… è fondamentale intervenire,
in termini regolamentari e in tempi rapidi, sulla questione composita della definizione del valore e del prezzo di scambio, del trattamento delle plusvalenze e della valutazione del costo di acquisto del diritto negli anni successivi a quello di prima contabilizzazione… Appare infatti singolare che in ambito molto regolamentato, come quello calcistico, sia carente proprio questa disciplina che assume un ruolo di massima criticità nei bilanci». Già, davvero singolare. Eppure, nonostante quel sollecito, è passato quasi un altro anno e ancora nulla è stato fatto né pubblicamente discusso. Tanto da indurre il ministro dello Sport Abodi a ventilare l’ipotesi (una promessa o una minaccia?) di un intervento legislativo al proposito.

La questione è indubbiamente

delicata e complicata. Innanzitutto perché c’è da rispettare un Codice civile che certe operazioni le consente. Per cui appare non facilmente percorribile l’ipotesi di vietare qualsiasi plusvalenza a costo zero, cioè quelle senza flusso di cassa, dove a due giocatori viene dato un valore, gonfiato ma identico, che consenta un doppio trasferimento senza reale passaggio di denaro, ma con benefici in termini di bilancio. Piuttosto, potrebbe essere esplorata la possibilità di sterilizzare ai soli fini sportivi l’effetto di quel tipo di plusvalenza. Cioè, nei calcoli effettuati per verificare se i conti di una società rispettino i parametri richiesti per l’ammissione al campionato, si potrebbe attribuire al giocatore scambiato in quel modo il valore della quota annuale della sua precedente iscrizione a bilancio e non quello rideterminato fittiziamente. Naturalmente qualsiasi revisione regolamentare dovrebbe tenere in conto la necessità di pari trattamento per squadre che partecipano alle stesse competizioni. Un esempio: già oggi le società quotate in Borsa, quindi la stessa Juventus, in quanto aperte al mercato, sono tenute ad aderire a principi contabili più rigorosi, per i quali fra l’altro chi scambia con terzi un bene qualsiasi senza movimento di denaro non può farlo a un valore arbitrario, ma soltanto al valore di iscrizione a bilancio. Per cui alla Juventus non sarebbe comunque adesso consentito, da normative extracalcistiche, di fare quello che invece un Milan, un’Inter o un Napoli potrebbero fare. Disparità difficilmente accettabili. Così come eventuali nuove norme avrebbero senso ed equità maggiori se concordate a livello internazionale. Basti pensare a uno degli affari più importanti evidenziati dall’inchiesta Prisma. Lo scambio fra Pjanic e Arthur con quotazioni al di sopra di 70 milioni per giocatori poi subito scomparsi dal panorama del calcio di alto livello. Perché la Juventus deve essere giudicata per quello e il Barcellona no? Da questa vicenda la giustizia sportiva in ogni caso non esce bene. Senza la Procura di Torino e i fari accesi dalla Consob tutto sarebbe continuato come prima, con grandi rischi di una nuova esplosione della bolla. Comunque si concluda l’iter Juventus, di regole nuove ed efficaci c’è davvero un gran bisogno.

 

[Jules 8682]

4 ore fa, BAT74 ha scritto:

Comunque questa volta, differentemente da farsopoli, sto notando diversi commenti e/o dichiarazioni di addetti ai lavori a nostro favore.
Le cose sono due:

1) si sono accorti che la porcata è troppo grossa e, nonostante siano di fede calcistica diversa, da professionisti, non ritengono giusto accettare bovinamente sta porcata…

2) temono che se passi questa linea anche tutti gli altri rischierebbero sanzioni e la baracca crollerebbe.

 

Almeno io la vedo così.

 

O forse hanno capito, dopo il 2006, che anche senza sanzioni alle altre, la baracca crollerebbe.

Penalizzare la Juventus in questo modo per le istituzioni calcistiche significherà tirarsi una bella martellata sui maroni.

Il calcio italiano è già sulla via dell'estinzione perché gestito da decenni alla membro di alano... ma noi siamo un popolo un po' così, che per questioni di campanile sarebbe in grado di far affondare tutta la nave, con estremo orgoglio. Siamo un popolo orgoglione!

[Jules 8682]

5 ore fa, JOKER78 ha scritto:

Sarebbe oro…

 

Come disse Zaccone...

 

[Michel_Yildiz.10 5897]

 
Meglio -25 subito, almeno ci leviamo il dente.
10 punti spostano il raggiungimento degli obiettivi. Tanto si è capito che quest'anno non si va in Europa, né con il campionato, né vincendo una eventuale coppa.

Certo se è complessivamente -25 meglio quest'anno , avremmo 13 punti e figuriamoci se non facciamo un punto in più a Verona Cremonese Sampdoria...

Il problema è un altro.. se te ne assegnano altri 25...

Finire a -2 in classifica a 14 punti dal Verona... Significa devi fare 40 punti su 57 non è mica detto che ci riesci



Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk

[funkyrap 5603]

10 ore fa, 444 ha scritto:

 

è questo il nocciolo della questione.

 

maledetta la quotazione in borsa.......

 

Invece non è così, perché il comunicato parla di se e quando sarebbe ripartito il campionato in corso; cosa che all'epoca non era né prevedibile né scontata, visto che in francia (forse anche in olanda?) l'hanno sospeso completamente, per esempio.

Quindi, per quello che si sapeva, quell'annata poteva benissimo non concludersi nemmeno e interrompersi al momento dello stop. In tal caso i giocatori avrebbero perso le quattro mensilità in toto.

 

[funkyrap 5603]

8 ore fa, BAT74 ha scritto:

DAZN è talmente tanto “colosso” che in tre anni non è riuscita ad imbastire una piattaforma streaming quanto meno credibile…….

 

Non dico Netflix che funziona pure con una banda da 56kb ma quanto meno che accusasse un ritardo che so? Dei canonici 10/15 secondi non nell’ordine dei 5/6 minuti….

 

 

A parte questo, non è che si mette a riempire la serie a di soldi se qui non si abbona nessuno solo perché ha gli abbonati in un'altra parte del mondo: è questo l'obiettivo da raggiungere.

[evilempire 4603]

Just now, funkyrap said:

 

A parte questo, non è che si mette a riempire la serie a di soldi se qui non si abbona nessuno solo perché ha gli abbonati in un'altra parte del mondo: è questo l'obiettivo da raggiungere.

Appunto. Non si presentera'ad un nuovo bando per dei diritti che portano solo a colossali perdite.

[funkyrap 5603]

8 ore fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

Lancio una mezza provocazione.

Ci sarebbe quasi da sperare in una serie B.

La serie A vale meno del 2006, e con la Juve in B si spostano un casino di sponsor.

Secondo me nel giro di poco viene giù tutto. Soprattutto se JE decidesse di vendere un po' di quelli forti per fare cassa.

Stavolta non fai la B con Buffon, Nedved, DelPiero, Camoranesi, e Trezeguet.

Stavolta la fai con tanti mezzi giocatori, e se non ritorni in A immediatamente dubito che la baracca si tenga in piedi.

Secondo me peseranno la pena in modo che si stia in A, ma con qualche zavorra.

Almeno, io al posto loro farei così.

Se invece decidono di andare giù secchi con la mannaia, allora può succedere letteralmente di tutto.

Boh...

 

E' questo il nocciolo: all'epoca valeva 100 (e specialmente valevano meno gli altri campionati europei), è scesa a 70? Ok, si è tenuta in piedi ancora per qualche annetto.

Oggi varrà sì e no 50, se scende a 20/30 quanto dura? Saremmo a livelli sotto la pura sopravvivenza, e nel mentre sono già dietro di un bel pezzo da tutti gli altri principali campionati.

 

[funkyrap 5603]

2 minuti fa, evilempire ha scritto:

Appunto. Non si presentera'ad un nuovo bando per dei diritti che portano solo a colossali perdite.

 

Anche senza le vicende degli ultimi giorni, dicevano che si sarebbero presentati con un'offerta al ribasso al prossimo bando perché gli incassi sono stati inferiori alle previsioni. Figuriamoci adesso.

[funkyrap 5603]

8 ore fa, BAT74 ha scritto:

Comunque questa volta, differentemente da farsopoli, sto notando diversi commenti e/o dichiarazioni di addetti ai lavori a nostro favore.
Le cose sono due:

1) si sono accorti che la porcata è troppo grossa e, nonostante siano di fede calcistica diversa, da professionisti, non ritengono giusto accettare bovinamente sta porcata…

2) temono che se passi questa linea anche tutti gli altri rischierebbero sanzioni e la baracca crollerebbe.

 

Almeno io la vedo così.

 

La seconda non si avvererà mai. Diciamo che temono che la baracca crollerebbe anche solo fermandosi al punto 1.

[Marciodentro 496]

38 minuti fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

Certo se è complessivamente -25 meglio quest'anno , avremmo 13 punti e figuriamoci se non facciamo un punto in più a Verona Cremonese Sampdoria...

Il problema è un altro.. se te ne assegnano altri 25...

Finire a -2 in classifica a 14 punti dal Verona... Significa devi fare 40 punti su 57 non è mica detto che ci riesci



Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk
 

Non posso proprio vedere questi post in cui si fanno speculazioni e previsioni sui punti di penalizzazione e sopratutto delle prospettive di obiettivi in conseguenza di questi... 

Modificato January 26, 2023 da Marciodentro

[Lucacrt7 907]

7 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Ancora la bufala del comunicato e degli stipendi bla bla... fatevene una ragione è stato comunicato tutto dalla Juve... e gli stipendi non sono stati pagati come da accordi... la questione è sempre la stessa... tutto nasce dal delirio di turno secondo cui si doveva accantonare per i futuri premi... ma gli accantonamenti prevedono regole ed avvengono per obbligo solo in alcuni casi... "Gli accantonamenti per rischi ed oneri sono destinati soltanto a coprire perdite o debiti di natura determinata, di esistenza certa o probabile, dei quali tuttavia alla chiusura dell'esercizio sono indeterminati o l'ammontare o la data di sopravvenienza." e non c'è nessuno sano di mente che potesse pensare ad un rischio certo e probabile della ripresa del campionato in quel momento... anzi casomai esattamente il contrario... oltretutto il fatto che chi è andato via ha perso parte, o tutto, il premio fedeltà previsto è la pietra tombale, in qualsiasi paese civile, della teoria del PM sul fatto che fossero gli stipendi.. vediamo se si riesce ad imparare questa cosa e si smette di fare il copia-incolla delle teorie bislacche del PM napoleso di turno...

 

Finalmente qualcuno che la pensa come me.....sono giorni che lo sto dicendo, ma qui sembra di assistere al teatro degli orrori....

[Marciodentro 496]

Da TS

TORINO - La Procura federale, la Juventus e il mistero della “nota 10940” datata 14 aprile 2021. Vale a dire: per gli inquirenti un carteggio (con la Covisoc) tutt’altro che degno di interesse in quanto «non costituiva atto d’indagine». E invece per la difesa bianconera un documento di rilevanza tale da poter portare all’inammissibilità dell’intero processo. Se solo venisse depositato, ovvio, come da reiterate richieste avanzate da buona parte dei club che strada facendo sono stati coinvolti nell’inchiesta sportiva sulle plusvalenze (Tribunale, Corte d’Appello, revocazione). Al momento è impossibile dare maggiore credito all’una o all’altra parte e persino valutare fino a che punto in ballo ci sia un semplice tecnicismo oppure una questione più sostanziale. Certo è, però, che quest’alone di mistero su un documento (protocollato, peraltro) inutilmente chiesto da più parti non fa altro che alimentare ulteriori dubbi in chi dubbi già ne nutre parecchi.

Il mistero, oggettivamente, c’è. C’è perché la Juventus - ma in realtà era in buona compagnia del Pescara, in primis, poi del Parma, della Sampdoria... - ha più e più volte provato a prendere visione dell’ormai fantomatica “nota 10940” che la Procura Federale ha inviato alla Covisoc (Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche) nel lontano aprile del 2021. Ma in tutta risposta ha ottenuto dei sonori due di picche. Un secco no l’ha ricevuto dal procuratore Giuseppe Chiné a seguito dell’istanza formalizzata il 14 marzo 2022 in quanto quella nota «non fa parte della documentazione acquisita nell’ambito del procedimento disciplinare» e poi ancora il 6, l’11 e il 12 aprile 2022. In queste occasioni ci aveva provato sia con Covisoc (nada) sia con la Procura la quale ha precisato che «la nota del 14 aprile 2021 non costituisce atto d’indagine» e dunque «rimane estranea al fascicolo e all’attività istruttoria». Ma cosa ci sarà mai scritto in quella nota? Perché la Juventus teneva/tiene così tanto a visionare quel carteggio? Perché Covisoc e Procura hanno così a cuore che non sia messa a disposizione della controparte?

Andiamo per ordine, innanzitutto spiegando che è la Covisoc stessa che - nel documento in cui informa la Procura dell’avvio di attività di controllo - fa riferimento alla nota in questione richiamando le “indicazioni interpretative” che vi erano presenti. E ancora, sottolinea Covisoc, è proprio sulla scorta di queste “indicazioni interpretative” che l’organo di vigilanza segnala alla Procura alcune «fattispecie per le quali non è agevole apprezzare quali siano i criteri a cui si sono attenuti i contraenti allo scopo di pattuire il relativo prezzo» (sì, insomma, detto semplice: c’era qualcosa che non tornava in certe operazioni di mercato). Più di così, non è dato sapere.

Tanto basta, però, ai legali bianconeri (e a quelli delle altre società coinvolte) per chiedersi se e perché la Procura Federale abbia avuto “interazioni” con la Covisoc ad aprile in merito ad attività di controllo e procedimenti disciplinari aperti formalmente ad ottobre. E’ la stessa Covisoc, peraltro - rimarca la Juventus nella memoria difensiva del 16 gennaio - che fa riferimento a “pregresse interazioni”.

 

 

 

Mio commento: se ancora i legali della Juve perdono tempo con i cavilli giuridici, non hanno capito nulla della strategia da tenere. Quelli fanno quello che vogliono, cambieranno le date, cambieranno i contenuti perche' tanto non c'e' nessuno che li controlla. E un un mondo autoreferenziale inpenetrabile.

[Pressing 8310]

Questo accaninento è dovuto pure alla questione della superlega. Stanno facendo un solo conto. 

 

 Molti addetti ai lavori stanno ponendo la questione della disparità di trattamento, sposta poco ma almeno qualcuno che ragiona senza farsi prendere dal tifo. 

[DoctorDoomIII 4670]

10 ore fa, BAT74 ha scritto:

Comunque questa volta, differentemente da farsopoli, sto notando diversi commenti e/o dichiarazioni di addetti ai lavori a nostro favore.
Le cose sono due:

1) si sono accorti che la porcata è troppo grossa e, nonostante siano di fede calcistica diversa, da professionisti, non ritengono giusto accettare bovinamente sta porcata…

2) temono che se passi questa linea anche tutti gli altri rischierebbero sanzioni e la baracca crollerebbe.

 

Almeno io la vedo così.

 

 

 

Vedremo, dopo le motivazioni ho idea che ci sarà un ulteriore allineamento verso la posizione del giudizio di condanna.

[Drew881 1739]

tanto la gireranno sempre a loro favore, tirando in ballo il principio di slealtà sportiva.

ecco perchè sono stra convinto che non riusciremo a ribaltare nulla.

comunque peggio per loro, il giocattolo è la volta buona che si rompe del tutto e nel prossimo futuro le partite del campionato rischiano di essere trasmesse su sportitalia e top calcio