Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Dani_82 4846]

è completamente assurdo il tutto.

ci vengono a dire che abbiamo falsato il campionato comprando giocatori senza soldi, quando abbiamo portato nel calcio 1miliardo di euro con nuove ricapitalizzazioni di cui tutti hanno goduto. ma poi cosa vuol dire che abbiamo comprato giocatori senza soldi, qualche squadra non è stata pagata? non mi pare.

[Numero.Undici 70]

5 minuti fa, Dani_82 ha scritto:

 

ne avevano parlato fin da subito di questa possibilità

 

Ah, pensavo fosse stata partorita in questo filone 

[Cene 11216]

22 minuti fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

Cioè pur le squalifica dei giocatori? Ma non giochiamo più e buona notte

Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk
 

Ma io farei una proposta... visto che con le plusvalenze a noi han dato pure le penalizzazioni degli altri proporrei di scaricare tutta la squalifica su un giocatore. Ne prendi uno a caso... che ne so... Alex Sandro e gli fai dare 80 mesi di squalifica

[pflip 1227]

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

Ci ho messo 5 giorni, ma eccomi qui a cercare "spiegazioni" da chi ne sa più di me.

 

Alcune domande:

-quali saranno i prossimi passi? Cosa farà la Juve secondo voi?

 Ricorso in appello (già annunciato) e poi (forse) TAR

 

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

-quali saranno i tempi di risposta della Juve e quali quelli di contro risposta da parte dell'organo giudicante?

 

Lunedi escono motivazione sentenza. poi 30 gg per fare ricorso

 

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

-quali e quante sono le possibilità che la penalizzazione venga cancellata? Ridotta? Può aumentare per la faccenda plusvalenze?

 

Dipende da quanto recepiscono (o vogliono recepire) i giudici dell'appello.  Sicuramante si

 

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

-perché solo la Juve e i suoi dirigenti son stati giudicati colpevoli e penalizzati? Perché nessun altro? è così illogica come cosa...

 

Attendiamo motivazioni, ma "sembra" per art 4.  : " sleatà sportiva". Nulla è illogico nella giustizia sportiva

 

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

-c'è la possibilità che tramite altre indagini vengano punite anche altre squadre?

 

si, ma probabile con ammenda

 

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

-il campionato finirà con la sentenza ancora pendente o sarà tutto concluso?

 

dipende da sviluppi tecnici inchiesta "prisma" (stipendi)

 

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

-il filone relativo alla gestione stipendi 2020 quando verrà analizzato, processato e giudicato? Entro il termine di questa stagione?

 

Si. Attendono (forse) giudizio ordinario accusa "falso in bilancio" 

 

40 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

 

Grazie per le eventuali risposte e chiarimenti.

 

 

 

Molte cose sono ancora in divenire.

[Dani_82 4846]

1 minuto fa, Cene ha scritto:

Ma io farei una proposta... visto che con le plusvalenze a noi han dato pure le penalizzazioni degli altri proporrei di scaricare tutta la squalifica su un giocatore. Ne prendi uno a caso... che ne so... Alex Sandro e gli fai dare 80 mesi di squalifica

 

ne troviamo anche una decina facili facili

[Marciodentro 496]

Fino ad adesso non ho sinceramente avuto mai voglia di approfondire la questione degli stipendi perche' mi e' sembrata, quando se ne e' sentito  parlare una buffonata, seconda solo al processo a Salvini per sequestro di persona per le note questioni. Ma non avevo fatto i conti con gli effetti collaterali di 9 anni di ingestione forzata di bile di giornalisti, magistrati napoletani-romani e dei  tifosi antijuventini in genere. Questi sono come delle iene rabbiose con occhi iniettati e bramosi del sangue della nostra zebra.

Che riescono dare rilevanza ad una questione che e' assurda in se' ed ancora piu' assurda se si considera il contesto in cui si e' generata, quella della pandemia.

In estrema sintesi, correggerremi se sbaglio, la juve per la stagione 2019-2020 non ha pagato gli stipendi di Marzo, Aprile, Maggio, Giugno 2020, prendendo pero' accordi con i giocatori e riducendo i costi del 2019-2020 si 91 milioni. Se non erro poi questi stipendi sono stati poi pagati per i 3/4 nelle stagioni successive: se non in nero ma sotto forma di bonus regolarmente poi contabilizzati (che hanno peggiorato poi i conti delle stagioni successive).

Se non ho capito male, quello che e' contestato che questi accordi non sono stati, diciamo cosi, registrati e formalizzati in modo corretto e ci dicono: cattivoni, non avete scritto PREVENTIVAMENTE che avevate queste passivita' (oblligatorie e/o probabili) e quindi avete ingannato il mercato e gli investitori.

Io l'ho capita in questo modo e se e' veramente cosi, considerando anche il contesto pandemico, e' una situazione veramente surreale...allora nelle possibili passivita' si dovrebbe anche inserire, all'inizio dell'anno anche il premio scudetto? Tutti lo hanno fatto? Gli altri sono rimasti indietro nel pagamento degli stipendi per 6 mesi (contravvenendo ad una regola ben chiara), hanno fatto mercato e vinto uno scudetto.... e noi ci fanno il chiulo per una roba del genere... sta roba e' ancora piu' ridicola della questione  plusvalenze, che una sua logica, comunque ha: abbellisci il bilancio per quell'anno per poter permetterti di spendere di piu' per giocatori, anche se poi nessun giornalaio dice che poi lo peggiori gli anni successivi, inculcando surretiziamente l'idea nel popolino  che invece e' UN METODO PER CREARE SOLDI ARTIFICIOSAMENTE per fare mercato... Mi correggete dove ho capito male?

Modificato January 25, 2023 da Marciodentro

[Joe1967 377]

26 minuti fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:

Cioè pur le squalifica dei giocatori? Ma non giochiamo più e buona notte

Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk
 

Il c****to dal Portogallo ha stilato una lista di giocatori che dovrebbero essere squalificati: tra questi figura pure Dybala e come allenatore Sarri: già ma lo vedo Lotito accettare questa cosa

[I Love Vladimir Jugovic 3701]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Se tutti e dico tutti mollassimo le pay tv, crollerebbe il sistema. Sarebbe un motore che andrebbe con metà cavalli.

Ok, ma se l'unica azione "forte" siamo noi che boicottiamo le pay tv, e poi imbecilli come questa vanno pubblicamente a dire "eh ce lo siamo meritato", non si risolve niente.

 

Bisogna che i primi ad avere il catzo duro siano i ns dirigenti/proprietari, e di conseguenza i loro "prezzolati" (in primis, sarebbe auspicabile, i giornali di proprietà...).

Poi i personaggi pubblici che vanno nelle tv, che scrivono su facebook, twitter, nei giornali, nei vari siti. Per poi passare al "popolino", cioè noi che ricondividiamo articoli, scriviamo post, scriviamo sul forum ecc.

 

Ci vuole una strategia comunicativa capillare A SENSO UNICO, per combattere vs chi ancora dice che Paparesta è stato chiuso nello spogliatoio, o che non sa che la moviola del gol di Turone è stata taroccata, o che parla ancora del contatto Iuliano-Ronaldo ecc.

 

Ma se tutto non parte dalla testa, non cambierà mai niente e noi continueremo ad essere ladri, corruttori, dopati ecc.

[Moeller 73 8752]

1 minuto fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Ok, ma se l'unica azione "forte" siamo noi che boicottiamo le pay tv, e poi imbecilli come questa vanno pubblicamente a dire "eh ce lo siamo meritato", non si risolve niente.

 

Bisogna che i primi ad avere il catzo duro siano i ns dirigenti/proprietari, e di conseguenza i loro "prezzolati" (in primis, sarebbe auspicabile, i giornali di proprietà...).

Poi i personaggi pubblici che vanno nelle tv, che scrivono su facebook, twitter, nei giornali, nei vari siti. Per poi passare al "popolino", cioè noi che ricondividiamo articoli, scriviamo post, scriviamo sul forum ecc.

 

Ci vuole una strategia comunicativa capillare A SENSO UNICO, per combattere vs chi ancora dice che Paparesta è stato chiuso nello spogliatoio, o che non sa che la moviola del gol di Turone è stata taroccata, o che parla ancora del contatto Iuliano-Ronaldo ecc.

 

Ma se tutto non parte dalla testa, non cambierà mai niente e noi continueremo ad essere ladri, corruttori, dopati ecc.

Personalmente sono convinto che non guarderò più una partita. La mia è più voglia di vendetta. 

[Joe1967 377]

2 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Ok, ma se l'unica azione "forte" siamo noi che boicottiamo le pay tv, e poi imbecilli come questa vanno pubblicamente a dire "eh ce lo siamo meritato", non si risolve niente.

 

Bisogna che i primi ad avere il catzo duro siano i ns dirigenti/proprietari, e di conseguenza i loro "prezzolati" (in primis, sarebbe auspicabile, i giornali di proprietà...).

Poi i personaggi pubblici che vanno nelle tv, che scrivono su facebook, twitter, nei giornali, nei vari siti. Per poi passare al "popolino", cioè noi che ricondividiamo articoli, scriviamo post, scriviamo sul forum ecc.

 

Ci vuole una strategia comunicativa capillare A SENSO UNICO, per combattere vs chi ancora dice che Paparesta è stato chiuso nello spogliatoio, o che non sa che la moviola del gol di Turone è stata taroccata, o che parla ancora del contatto Iuliano-Ronaldo ecc.

 

Ma se tutto non parte dalla testa, non cambierà mai niente e noi continueremo ad essere ladri, corruttori, dopati ecc.

 

E' proprio quello che stiamo contestando alla proprietà dal 2006, fatto ribadito pure da Moggi all'assemblea degli azionisti: bisogna difendersi e mettere in piedi una strategia comunicativa diversa da quella fatta fino ad ora. E' inutile che persone come Zampini o Zuliani (bravissimo soprattutto il primo) ci difendano in trasmissioni della minghia viste dai quattro sfigati di turno. Ci si affida per la difesa solo ai tifosi o ai giornalisti-tifosi: ma chi comanda dove cazzzo sta?

[clic 4994]

5 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Ok, ma se l'unica azione "forte" siamo noi che boicottiamo le pay tv, e poi imbecilli come questa vanno pubblicamente a dire "eh ce lo siamo meritato", non si risolve niente.

 

Bisogna che i primi ad avere il catzo duro siano i ns dirigenti/proprietari, e di conseguenza i loro "prezzolati" (in primis, sarebbe auspicabile, i giornali di proprietà...).

Poi i personaggi pubblici che vanno nelle tv, che scrivono su facebook, twitter, nei giornali, nei vari siti. Per poi passare al "popolino", cioè noi che ricondividiamo articoli, scriviamo post, scriviamo sul forum ecc.

 

Ci vuole una strategia comunicativa capillare A SENSO UNICO, per combattere vs chi ancora dice che Paparesta è stato chiuso nello spogliatoio, o che non sa che la moviola del gol di Turone è stata taroccata, o che parla ancora del contatto Iuliano-Ronaldo ecc.

 

Ma se tutto non parte dalla testa, non cambierà mai niente e noi continueremo ad essere ladri, corruttori, dopati ecc.

quoto...

ho letto le dichiarazione di  Ravanelli  e Barzagli  , tralasciando i vari pseudo vip juventini....da far cadsere le braccia.......se anche i nostri  grandi ex giocatori , pur di compiacere le tv dove lavorano si schierano contro siamo a cavallo....

comunque spero che sta faccenda apra gli occhi a tanti.....via tutta sta gente dall ambiente Juve , un bel ripulisti vero....da spiccicargli in faccia le dichiarazioni di cui si sono macchiati......i famosi ambassador......ambassador quando gli fa comodo.....

[pflip 1227]

7 minuti fa, Marciodentro ha scritto:

Fino ad adesso non ho sinceramente avuto mai voglia di approfondire la questione degli stipendi perche' mi e' sembrata, quando se ne e' sentito  parlare una buffonata, seconda solo al processo a Salvini per sequestro di persona per le note questioni. Ma non avevo fatto i conti con gli effetti collaterali di 9 anni di ingestione forzata di bile di giornalisti, magistrati napoletani-romani e dei  tifosi antijuventini in genere. Questi sono come delle iene rabbiose con occhi iniettati e bramosi del sangue della nostra zebra.

Che riescono dare rilevanza ad una questione che e' assurda in se' ed ancora piu' assurda se si considera il contesto in cui si e' generata, quella della pandemia.

In estrema sintesi, correggerremi se sbaglio, la juve per la stagione 2019-2020 non ha pagato gli stipendi di Marzo, Aprile, Maggio, Giugno 2020, prendendo pero' accordi con i giocatori e riducendo i costi del 2019-2020 si 91 milioni. Se non erro poi questi stipendi sono stati poi pagati per i 3/4 nelle stagioni successive: non in nero ma sotto forma di bonus regolarmente poi contabilizzati (che hanno peggiorato poi i conti delle stagioni successive).

Se non ho capito male, quello che e' contestato che questi accordi non sono stati, diciamo cosi, registrati e formalizzati in modo corretto e ci dicono: cattivoni, non avete scritto PREVENTIVAMENTE che avevate queste passivita' (oblligatorie e/o probabili) e quindi avete ingannato il mercato e gli investitori.

Io l'ho capita in questo modo e se e' veramente cosi, considerando anche il contesto pandemico, e' una situazione veramente surreale...allora nelle possibili passivita' si dovrebbe anche inserire, all'inizio dell'anno anche il premio scudetto? Tutti lo hanno fatto? Gli altri sono rimasti indietro nel pagamento degli stipendi per 6 mesi (contravvenendo ad una regola ben chiara), hanno fatto mercato e vinto uno scudetto.... e noi ci fanno il chiulo per una roba del genere... sta roba e' ancora piu' ridicola della questione  plusvalenze, che una sua logica, comunque ha: abbellisci il bilancio per quell'anno per poter permetterti di spendere di piu' per giocatori, anche se poi nessun giornalaio dice che poi lo peggiori gli anni successivi, inculcando surretiziamente l'idea nel popolino  che invece e' UN METODO PER CREARE SOLDI ARTIFICIOSAMENTE per fare mercato... Mi correggete dove ho capito male?

 

A quanto ho capito, l'accusa di falso in bilancio verte sul fatto che la Juve ha dichiarato un "risparmio" contabile di 90 M per quell'anno fiscale (non erogando gli stipendi in quell'anno) . La consob contesta che quei 90 dovevano essere nel bilancio 20-21 accantonati come perdite (costi) di esercizio, la Juve dice no li abbiamo messi nel fiscale 21-22.

 

Poi c'è la famosa chat di Chiellini da cui si "potrebbe" evincere che di quei 4 mesi ritardati, in realtà i calciatori ne hanno avuto 3 subito in forma di bonus/benefit o quant'altro entro lo stesso anno fiscale. 

 

La carta Ronaldo è carta straccia perchè accordo non firmato.

[Joe1967 377]

 

AVANTI COSI'!!!

 

 

 

 

Modificato January 25, 2023 da Joe1967

[PiemonteBianconero 2850]

17 minuti fa, pflip ha scritto:

 Ricorso in appello (già annunciato) e poi (forse) TAR

 

 

Lunedi escono motivazione sentenza. poi 30 gg per fare ricorso

 

 

Dipende da quanto recepiscono (o vogliono recepire) i giudici dell'appello.  Sicuramante si

 

 

Attendiamo motivazioni, ma "sembra" per art 4.  : " sleatà sportiva". Nulla è illogico nella giustizia sportiva

 

 

si, ma probabile con ammenda

 

 

dipende da sviluppi tecnici inchiesta "prisma" (stipendi)

 

 

Si. Attendono (forse) giudizio ordinario accusa "falso in bilancio" 

 

 

Molte cose sono ancora in divenire.

Grazie mille davvero.

 

Non ci resta che attendere un paio di mesi in pratica.

 

Speriamo solo di passare in Coppa Italia, EL e di fare più punti possibili in campionato, sperando ci venga tolta la penalizzazione e non aumenti...

[xqaz69 2701]

1 ora fa, zart ha scritto:

 

 

 

Presidente 

 

 

Soggetto che semplicemente mi fa ribrezzo!

Qualsiasi altro commento sarebbe superfluo

[E.T. 17114]

1 ora fa, zart ha scritto:

 

 

 

Presidente 

 

 

Che elemento disturbante

[Joe1967 377]

1 minuto fa, PiemonteBianconero ha scritto:

Grazie mille davvero.

 

Non ci resta che attendere un paio di mesi in pratica.

 

Speriamo solo di passare in Coppa Italia, EL e di fare più punti possibili in campionato, sperando ci venga tolta la penalizzazione e non aumenti...

 

questo dipenderà dal coni e dal resto delle inchieste...si parla pure di retrocessione per via di ulteriori punti di penalizzazione. Per scongiurare tale eventualità bisognerebbe fare un altro filotto di vittorie

[DoctorDoomIII 4670]

33 minuti fa, pflip ha scritto:

Si. Attendono (forse) giudizio ordinario accusa "falso in bilancio" 

 

 

Si parla di fine marzo.

 

------------ 24 gennaio 2023

 

Si chiude questa settimana, a meno di richiesta di proroga, anche l’inchiesta della Procura federale sulla manovra stipendi della Juventus aperta lo scorso 29 novembre. Procura che, nel caso in cui intenda procedere, presenterà anche le accuse. L’iter prevede poi che tra notifiche, memoria difensiva, possibili deferimenti e tempi tecnici, l’eventuale processo si potrà tenere indicativamente attorno a fine marzo. A parte il famoso articolo 4 del codice di giustizia sportiva, quello della slealtà, che collegato all'articolo 6 si può estendere alla società anche solo per responsabilità diretta, il principale riferimento in questo caso è il 31, che riguarda gli illeciti in materia gestionale ed economica e disciplina in particolare gli accordi coi calciatori.

Cosa rischia la Juventus

Le pene vanno dall’ammenda alla penalizzazione in punti fino alla retrocessione, ma solo nel caso remoto in cui si dovesse dimostrare che senza le manovre in oggetto la società non sarebbe riuscita ad iscrivere la squadra al campionato. Stesso iter per l’altro fascicolo plusvalenze sul quale la Procura si pronuncerà entro il 22 febbraio. La prossima settimana si conosceranno le motivazioni che hanno portato al -15 e alle sanzioni comminate ai dirigenti della Juventus, che da quel momento avranno 30 giorni per fare ricorso. E’ stato punito il sistema complessivo o la somma delle operazioni oggetto di indagine? In questo caso, siccome le plusvalenze in esame ora sono diverse da quelle già giudicate, non è escluso un nuovo processo. Nei tempi perché il tutto, almeno a livello di primo grado, si chiuda entro la fine del campionato.

 

 

Modificato January 25, 2023 da DoctorDoomIII

[DoctorDoomIII 4670]

7 minuti fa, pflip ha scritto:

 

A quanto ho capito, l'accusa di falso in bilancio verte sul fatto che la Juve ha dichiarato un "risparmio" contabile di 90 M per quell'anno fiscale (non erogando gli stipendi in quell'anno) . La consob contesta che quei 90 dovevano essere nel bilancio 20-21 accantonati come perdite (costi) di esercizio, la Juve dice no li abbiamo messi nel fiscale 21-22.

 

Poi c'è la famosa chat di Chiellini da cui si "potrebbe" evincere che di quei 4 mesi ritardati, in realtà i calciatori ne hanno avuto 3 subito in forma di bonus/benefit o quant'altro entro lo stesso anno fiscale. 

 

La carta Ronaldo è carta straccia perchè accordo non firmato.

 

Ci sono anche le deposizioni dei calciatori interrogati, di cui non conosco il contenuto.

[Moeller 73 8752]

Voglio chiarire una cosa. La "giustizia sportiva" è particolare, ma il codice andrebbe usato correttamente. Se ci si inventa illeciti non codificati è chiaro che la sentenza andrebbe cassata. La cosa che più stupisce è che questi palesi errori di applicazione delle norme vengano compiuti da persone che nella vita reale fanno il magistrato davvero. Questo Torsello fa il giudice amministrativo da una vita, ma dall'altra parte frequenta i palazzi del potere da altrettanto tempo. E' chiaro che per calpestare il diritto avrà avuto in cambio le sue belle promesse. 

[Moeller 73 8752]

5 minuti fa, E.T. ha scritto:

 

Che elemento disturbante

Inizio a pensare che questa sia stata sfanculata dal gruppo anni fa'. Lo stesso marito era nel gruppo, ma mi pare non ci sia più. 

[varjak 794]

3 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Voglio chiarire una cosa. La "giustizia sportiva" è particolare, ma il codice andrebbe usato correttamente. Se ci si inventa illeciti non codificati è chiaro che la sentenza andrebbe cassata. La cosa che più stupisce è che questi palesi errori di applicazione delle norme vengano compiuti da persone che nella vita reale fanno il magistrato davvero. Questo Torsello fa il giudice amministrativo da una vita, ma dall'altra parte frequenta i palazzi del potere da altrettanto tempo. E' chiaro che per calpestare il diritto avrà avuto in cambio le sue belle promesse. 

A parte questo,  Torsello si è smentito da solo nel giro di pochi mesi. Prima ha detto che non c'era illecito perché non c'era una legge che prevedeva una pena.

Ora c'è l'illecito ma la legge ancora non c'è.

Chi agisce in un certo modo deve sapere prima cosa rischia.

[jufedbn 5464]

42 minuti fa, Voost ha scritto:

Ma veramente. A questo punto ci diano la pena di morte e basta.

Si ma prima fucilati, poi impiccati e infine arsi sul rogo così giusto per essere sicuri che sia una "giusta" punizione.

[Cene 11216]

1 minuto fa, varjak ha scritto:

A parte questo,  Torsello si è smentito da solo nel giro di pochi mesi. Prima ha detto che non c'era illecito perché non c'era una legge che prevedeva una pena.

Ora c'è l'illecito ma la legge ancora non c'è.

Chi agisce in un certo modo deve sapere prima cosa rischia.

La legge c'è, mancano i parametri per dimostrare la violazione

[dyldog 1293]

54 minuti fa, Numero.Undici ha scritto:

 

Non so 'sto delirio da dove sia saltato fuori

È citato nel regolamento Figc