Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[E.T. 17113]

6 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

La procura ha intercettato per mesi (pure con microspie), di questa mole di dati ne ha fatto una selezione per mettere in luce il loro teorema accusatorio, senza dare ancora la possibilità alla difesa, sia di controbattere su quelle intercettazioni, sia di selezionare a sua volta eventuali altre intercettazioni tralasciate dalla procura.

 

Capisci che subendo un'inchiesta con un dispiegamento di forze simile, se si fa "il meglio di" decine di migliaia di intercettazioni, facendo il giusto taglia e cuci, qualcosa che può sembrare losco te lo trovano per forza.

 

Questo è stato dato in pasto alla giustizia sportiva.

 

Aggiungo una cosa, le intercettazioni non sono mai una prova, ma sono uno strumento per trovarle.

 

La storia si ripete

E mi fa specie che ci sia chi già condanna 

Evidentemente il 2006 non ha insegnato nulla

[Audemars 3130]

15 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Ni.

 

Le plusvalenze normali sono legali.

Le plusavalenze gonfiate artificiosamente no.

 

Eh ma come dimostrano che è gonfiata artificiosamente?  Non possono, ma poi qualcuno magari si vanta in giro di averla gonfiata artificiosamente... anche solo millantando qualcosa che magari nemmeno ha fatto.... ed ecco che per la giustizia sportiva basta.

Vi ricordo che nel tribunale sportivo non ci sono neanche gli interrogatori, hanno forse chiesto a Paratici e agli altri di spiegare le singole operazioni, o le parole dette/scritte?

No, sono prese per buone e stop.

 

Questa è la giustizia sportiva.


Ve lo ripeto, la giustizia sportiva è per sua natura costruita su fondamenta fragili, ovvero deve giudicare velocemente, molto velocemente e di fatto giudica "a sensazione", e finchè sono piccolezze amen, ma quando ci sono cose grosse.....

Questo ovviamente va contro chi si deve difendere da un'accusa.

 

Ma questo è accettato dai "partecipanti al giochino", Juve compresa.

O così o non partecipi.

Perfetto, proprio ciò che intendevo nei miei post precedenti 

Quoto anche tutto il resto 

[gianky99 7493]

3 minutes ago, DoctorDoomIII said:

 

Gianky se così fosse la Juve non sarebbe stata assolta mesi fa nei primi 2 gradi di giudizio.

ESATTAMENTE COME LE ALTRE.

 

E' inutile girarci attorno.

 

Se c'era la volontà ci colpivano già allora se le indagini della procura ordinaria non sono "nulla".

 

 

Ma infatti hanno cambiato le regole dopo... leggiti la sparata del procuratore... non abbiamo messo soldi, menzogna, abbiamo fatto sistematicamente le plusvalenze solo noi, menzogna, arbitrariamente deciso ex-post che valeva solo il nostro comportamento... tanto che si sono inventati un articolo completamente soggettivo sulla lealtà sportiva che permette di dire qualsiasi cosa soggettiva per condannare... 

 

Modificato January 23, 2023 da gianky99

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Vogliono essere sbrigativi per fare porcate. Che bisogno avevano di decidere in un giorno ? Seguono solo teoremi di comodo.

 

Certamente.

E' ASSURDO, INCIVILE e qualsiasi altro epiteto che si diano pene gravi senza un processo SERIO e per serio intendo dibattimento, testimoni, interrogatori degli imputati.

 

Manco un gioco da tavola sarebbe così sbrigativo.

 

Ma così è, l'unica è tirarsene fuori perchè non cambierà.

[varjak 794]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Perchè solo di noi ci sono elementi detti e scritti dai nostri dirigenti.

 

Sarebbero spuntati fuori anche per altre squadre?

Possibile, magari pure probabile, oppure sono meno fessi.

 

Ma resta il fatto che non ci sono o se c'erano li hanno fatti sparire.

 

Ma è inutile dire che non c'è nessun differenza con le altre negli ELEMENTI portati davanti alla giustizia sportiva, nelle AZIONI non c'è differenza ma negli ELEMENTI si.

E per la giustizia sportiva bastano quelli.

Non sono stati intercettati.

Ma dalle intercettazioni dei nostri è chiaro che se si vuole gonfiare una plusvalenza lo si fa in due, per avere vantaggio in due. 

[Moeller 73 8752]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Certamente.

E' ASSURDO, INCIVILE e qualsiasi altro epiteto che si diano pene gravi senza un processo SERIO e per serio intendo dibattimento, testimoni, interrogatori degli imputati.

 

Manco un gioco da tavola sarebbe così sbrigativo.

 

Ma così è, l'unica è tirarsene fuori perchè non cambierà.

Oltretutto è solo gennaio. Avevano mesi per fare un procedimento serio. 

[varjak 794]

2 minuti fa, varjak ha scritto:

Gli altri non sono stati intercettati.

Ma dalle intercettazioni dei nostri è chiaro che se si vuole gonfiare una plusvalenza lo si fa in due, per avere vantaggio in due. 

 

Modificato January 23, 2023 da varjak
non riesco a cancellarlo :-)

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, gianky99 ha scritto:

 

Ma infatti hanno cambiato le regole dopo... leggiti la sparata del procuratore... non abbiamo messo soldi, menzogna, abbiamo fatto sistematicamente le plusvalenze solo noi, menzogna, arbitrariamente deciso ex-post che valeva solo il nostro comportamento... 

 

 

 

Veramente il procuratore aveva chiesto anche pene (fortemente più leggere) per gli altri quindi in qualche modo non aveva detto "solo noi".

Certo per lui la tesi era "noi facciamo 100 perchè ci serve farne 100, gli altri ne fanno 1".

[gianluca88 3623]

7 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Il tribunale sportivo evidentemente invece le considera come prova.

E' inutile paragonare la giustizia penale/civile con quella sportiva, la seconda apparirà SEMPRE come una giustizia sbrigativa e pertanto a grosso rischio di essere fallace e giudicare erroneamente, anche quando non corrotta.

 

Il paragone lo fanno loro stessi nel codice di giustizia sportiva:

 

Art. 44
Principi del processo sportivo
1. Il processo sportivo attua i principi del diritto di difesa, della parità delle parti, del contraddittorio e gli altri principi del giusto processo

 

 

Ma è evidente che questo articolo non viene applicato

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, varjak ha scritto:

Non sono stati intercettati.

Ma dalle intercettazioni dei nostri è chiaro che se si vuole gonfiare una plusvalenza lo si fa in due, per avere vantaggio in due. 

 

Non basta l'ovvietà serve comunque uno straccio di elemento.

 

Pure nel tribunale sportivo se porti come prova l'ovvietà ti rimandano a casa a calci.

[Moeller 73 8752]

4 minuti fa, E.T. ha scritto:

 

La storia si ripete

E mi fa specie che ci sia chi già condanna 

Evidentemente il 2006 non ha insegnato nulla

Infatti. Io rimango basito che degli juventini diano di fatto ragione al sistema.

[gianky99 7493]

2 minutes ago, DoctorDoomIII said:

 

Veramente il procuratore aveva chiesto anche pene (fortemente più leggere) per gli altri quindi in qualche modo non aveva detto "solo noi".

Certo per lui la tesi era "noi facciamo 100 perchè ci serve farne 100, gli altri ne fanno 1".

 

... dai non facciamo i finti tonti... gli altri sono stati tirati in mezzo, tanto che sono stati tutti stranamente assolti, per fare la farsa del "visto non attacchiamo la juve"... guarda caso tutti assolti e tutte squadre, con tutto rispetto, ridicole e secondarie 

 

Modificato January 23, 2023 da gianky99

[Lucacrt7 871]

Buonasera, in questo topic parlo davvero poco ed in generale non moltissimo....ne ho lette di tutti i colori sia qui che sui giornali, tv etc...etc

Io qualcosa me ne intendo e provo a dire la mia su tutta questa vicenda e/o sulle prossime:

1) Plusvalenze 

•  Non esiste regolamento che codifica come "sportivamente sleale" il fare una, due, tre o mille plusvalenze. Lo diventa nel momento in cui tale movimentazione ti produce un bilancio in regola con l'iscrizione al campionato.  Nel caso della Juventus ne ha sicuramente fatte parecchie tanto da essere un obiettivo d'impresa, ma senza le quali , grazie alle continue ricapitalizzazioni della proprietà ed al fatturato enorme, avremmo avuto difficoltà ma sicuramente non avrebbero inciso sull'iscrizione. Non avete capito che tutta la strategia difensiva è basata su questo, non puoi punirmi se la mia condotta, prevista o meno, non produce alcun vantaggio sportivo o svantaggi ad altri. Mi puoi cazziare perchè ti mettevi d'accordo sul valore del giocatore per aggiustare le casse?Embè??? Se io ho bisogno di sistemare il bilancio posso benissimo chiedere 100 milioni per Rugani e se magari qualche fesso ci casca posso essere accusato di qualcosa?? qualcuno qui ha parlato di percentuale di incidenza delle plusvalenze sul bilancio totale, questa è la discriminante che sta facendo tremare le altre...per la juve è l'1% del fatturato, per altre siamo vicine al 40%...più che sufficiente per dire che senza di quelle non ti iscrivevi al campionato....
• Chiaramente con la penalizzazione di 15 punti si è creato un mostro giuridico che le motivazioni tenteranno di giustificare con un "sistema che avrebbe potuto alterare le sorti del campionato senza cambiare il risultato delle partite", quindi un reato "di pericolo" . Una cosa fuori dal mondo, aspettate le motivazioni e le incavolature di questi giorni sembreranno prati fioriti in confronto. 
• Il concetto è che se fai parte di una federazione sportiva professionista ti aspetti che le regole debbano essere le stesse per tutti, se tu hai sbagliato 100 è giusto che paghi ma anche se hai sbagliato 4 devi pagare ugualmente senza che l'Avv del Napoli faccia il furbo in tv e metta le mani avanti "La differenza con la Juve è che il Napoli ha fatto solo un'operazione con plusvalenze", omettendo un piccolo particolare le plusvalenze farlocche del napoli hanno inciso per il 37% del fatturato...senza quelle operazioni si scordavano Osimenh e sarebbero state punite dall'Uefa....L'inter, il Milan, etc etc nessuna si esprime sull'argomento perchè l'incidenza delle proprie operazioni di plusvalenza sono tali per cui senza avrebbero avuto grosse difficoltà ad iscriversi al campionato e/o rispettare il fair play finanziario imposto dall'Uefa e di cui alcune squadre (Inter) hanno beneficiato di una specie di cartellino giallo e non rosso diretto
• Al Coni si tenterà di uscirne fuori dimostrando che c'è un errore formale di riapertura del processo senza il quale non vi erano le penalizzazioni, non può entrare nel merito della discussione, è la strada da percorrere e che , a dispetto dei molti gufi, ha molte chance di successo.

2) Questione stipendi

           anche qui vedo troppi funerali organizzati dalla Juve:

• che vantaggio sportivo ha portato la manovra stipendi? Nessuno;
• la FIGC era a conoscenza di questo? Si e ne auspicava l'attuazione;
• I contabili della Juve hanno aprofittato di questo?Si;
• Non ha messo a bilancio le uscite della seconda tranche degli stipendi? No
• Ha omesso comunicazioni a riguardo?No
• Una gestione contabile di questo tipo è codificata come reato ? No
• L'esistenza di un foglio di carta in cui Paratici promette la luna a Ronaldo senza una firma dell'agente o del giocatore ha valenza ? No, conosco direttori di mega aziende multinazionali che fanno girare fogli tipo quello di Ronaldo , senza che numerosi organi di controllo giudiziari , amministrativi o di borsa abbiano mai sollevato un'obiezione perchè anche se le mie proposte di gestione le metto per iscritto, se non c'è l'avvallo della controparte possono solo identificare un pessimo dirigente ma non un delinquente o uno sleale dal punto di vista sportivo.
• Come si sono comportate le altre squadre, alcune quotate in borsa,  in periodo covid ? Esattamente nello stesso modo.

Per concludere , il tribunale ordinario non ne ricaverà un fico secco, quello sportivo dovrà far ricorso a tutta la sua immaginazione per dimostrare che i dirigenti della Juve nelle loro riunioni carbonare avevano in mente di sovvertire l'ordine costituito della FIGC....I primi verdetti, come le plus valenze , saranno terribili, ma dalle motivazioni in poi sarà un escalation di successi legali che ,a questo giro, non possono precludere un risarcimento danni cospicuo. E, come al solito, occhio alle altre squadre per le quali lo spalma stipendi ne ha impedito il fallimento.

 

 

 

[screamer 2355]

Adesso, gianky99 ha scritto:

 

No primo perché faccio qualcosa di legale, secondo perché è legale pure per la figc, terzo perché c'era un elogio della stessa figc sulle stesse cose che ti accusano ora di avere fatto e quarto, più importante di tutti, perché il tutto è successo non per questo, siamo chiari, ma, come scritto sopra,  io ho accettato le regole del gioco e le ho rispettate (oltretutto la stessa figc ha detto che plusvalenze non sono reato tempo fa) poi le hai cambiate unilateralmente, arbitrariamente, solo a discapito mio ed ex-post... 

 

guarda non voglio entrare nella questione legale o meno ma operando cosi ti sei messo nella condizione di posizionarti davanti al plotone di esecuzione già pronto li ad aspettarti, a noi controllano anche i peli nel c**o, stanno li con la lente di ingrandimento pronti a prenderci in castagna, dobbiamo mettercelo in testa, appena sgarri sei f*****

 

ecco una cosa dovrebbero fare alla Continassa, ingaggiare una squadra di tecnici per controllare quotidianamente l'eventuale presenza di cimici o di intercettazioni in atto, si facessero furbi almeno

 

è che a quanto pare questi nuovi tizi tanto furbi non mi sembrano 

 

 

[mik.mac 3744]

la vera sentenza politica non sta nel dare per buone le intercettazioni o altro.

 

sta nello scomodare il reato di slealtà sportiva.

 

il fatto che un giudice possa deliberatamente associare dei comportamenti al reato di sleatà sportiva fa vomitare.

 

a titolo di esempio: anche il metodo passaporti di Oriali era sistemico. non lo dico io, lo dice la giustizia ordinaria.

 

eppure in FIGC non si sono sognati di scomodare quel reato.

 

vale anche per lotito ed i tamponi.

 

è qui il centro di tutto secondo me.

 

è qui la scelta POLITICA di colpirci.

Modificato January 23, 2023 da mik.mac

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, gianluca88 ha scritto:

Il paragone lo fanno loro stessi nel codice di giustizia sportiva:

 

Art. 44
Principi del processo sportivo
1. Il processo sportivo attua i principi del diritto di difesa, della parità delle parti, del contraddittorio e gli altri principi del giusto processo

 

 

Ma è evidente che questo articolo non viene applicato

 

Non so come si sia svolto il dibattimento venerdì ma ho il vago sospetto che per quell'art 44 basti

 

1) C'è un legale che rappresenta l'accusato? SI

2) Il legale ha occasione di fare la sua arringa? SI

 

STOP

 

Ripeto, senza interrogatori, testimonianze, analisi dei singoli fatti contestati ecc ecc ecc sarà SEMPRE un processo "farsa" ma nello sport va bene così.

 

[Joe1967 377]

2 ore fa, jufedbn ha scritto:

Se volete porto i fiammiferi  

 

Grazie, quelli li abbiamo...ci servirebbe eventualmente un buon avvocato 

[varjak 794]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Non basta l'ovvietà serve comunque uno straccio di elemento.

 

Pure nel tribunale sportivo se porti come prova l'ovvietà ti rimandano a casa a calci.

Allora se sai che ci sono altri colpevoli, ma non puoi provarlo per legge, cerchi di colpire meno quello intercettato. Invece il giudice sportivo ha alzato la pena.

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, gianky99 ha scritto:

 

... dai non facciamo i finti tonti... gli altri sono stati tirati in mezzo, tanto che sono stati tutti stranamente assolti, per fare la farsa del "visto non attacchiamo la juve"... guarda caso tutti assolti e tutte squadre, con tutto rispetto, ridicole e secondarie 

 

 

Semplifichi le cose fin troppo, non sei mica un giudice sportivo.  (senza offesa eh).

 

 

[Joe1967 377]

 

Gli "onesti" di 'sta ceppa decazzo...  mi piacerebbe sapere che fine hanno fatto tutti questi

Modificato January 23, 2023 da Joe1967

[gianluca88 3623]

1 minuto fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Veramente il procuratore aveva chiesto anche pene (fortemente più leggere) per gli altri quindi in qualche modo non aveva detto "solo noi".

Certo per lui la tesi era "noi facciamo 100 perchè ci serve farne 100, gli altri ne fanno 1".

Anche a lui interessava solo la Juve, è vero che ha richiesto multe per le altre, ma nella sua requisitoria ha parlato solo di una squadra.

 

Parole dell'avvocato del Pescara:

"Sicuramente la requisitoria del Procuratore Federale mi ha colpita: dei 44 minuti concessi, sono stati spesi tutti per sostenere esclusivamente l’accusa contro la Juventus, senza mai entrare nel merito delle singole contestazioni sollevate verso le altre società coinvolte"

[gianky99 7493]

Just now, Lucacrt7 said:

Buonasera, in questo topic parlo davvero poco ed in generale non moltissimo....ne ho lette di tutti i colori sia qui che sui giornali, tv etc...etc

Io qualcosa me ne intendo e provo a dire la mia su tutta questa vicenda e/o sulle prossime:

1) Plusvalenze 

•  Non esiste regolamento che codifica come "sportivamente sleale" il fare una, due, tre o mille plusvalenze. Lo diventa nel momento in cui tale movimentazione ti produce un bilancio in regola con l'iscrizione al campionato.  Nel caso della Juventus ne ha sicuramente fatte parecchie tanto da essere un obiettivo d'impresa, ma senza le quali , grazie alle continue ricapitalizzazioni della proprietà ed al fatturato enorme, avremmo avuto difficoltà ma sicuramente non avrebbero inciso sull'iscrizione. Non avete capito che tutta la strategia difensiva è basata su questo, non puoi punirmi se la mia condotta, prevista o meno, non produce alcun vantaggio sportivo o svantaggi ad altri. Mi puoi cazziare perchè ti mettevi d'accordo sul valore del giocatore per aggiustare le casse?Embè??? Se io ho bisogno di sistemare il bilancio posso benissimo chiedere 100 milioni per Rugani e se magari qualche fesso ci casca posso essere accusato di qualcosa?? qualcuno qui ha parlato di percentuale di incidenza delle plusvalenze sul bilancio totale, questa è la discriminante che sta facendo tremare le altre...per la juve è l'1% del fatturato, per altre siamo vicine al 40%...più che sufficiente per dire che senza di quelle non ti iscrivevi al campionato....
• Chiaramente con la penalizzazione di 15 punti si è creato un mostro giuridico che le motivazioni tenteranno di giustificare con un "sistema che avrebbe potuto alterare le sorti del campionato senza cambiare il risultato delle partite", quindi un reato "di pericolo" . Una cosa fuori dal mondo, aspettate le motivazioni e le incavolature di questi giorni sembreranno prati fioriti in confronto. 
• Il concetto è che se fai parte di una federazione sportiva professionista ti aspetti che le regole debbano essere le stesse per tutti, se tu hai sbagliato 100 è giusto che paghi ma anche se hai sbagliato 4 devi pagare ugualmente senza che l'Avv del Napoli faccia il furbo in tv e metta le mani avanti "La differenza con la Juve è che il Napoli ha fatto solo un'operazione con plusvalenze", omettendo un piccolo particolare le plusvalenze farlocche del napoli hanno inciso per il 37% del fatturato...senza quelle operazioni si scordavano Osimenh e sarebbero state punite dall'Uefa....L'inter, il Milan, etc etc nessuna si esprime sull'argomento perchè l'incidenza delle proprie operazioni di plusvalenza sono tali per cui senza avrebbero avuto grosse difficoltà ad iscriversi al campionato e/o rispettare il fair play finanziario imposto dall'Uefa e di cui alcune squadre (Inter) hanno beneficiato di una specie di cartellino giallo e non rosso diretto
• Al Coni si tenterà di uscirne fuori dimostrando che c'è un errore formale di riapertura del processo senza il quale non vi erano le penalizzazioni, non può entrare nel merito della discussione, è la strada da percorrere e che , a dispetto dei molti gufi, ha molte chance di successo.

2) Questione stipendi

           anche qui vedo troppi funerali organizzati dalla Juve:

• che vantaggio sportivo ha portato la manovra stipendi? Nessuno;
• la FIGC era a conoscenza di questo? Si e ne auspicava l'attuazione;
• I contabili della Juve hanno aprofittato di questo?Si;
• Non ha messo a bilancio le uscite della seconda tranche degli stipendi? No
• Ha omesso comunicazioni a riguardo?No
• Una gestione contabile di questo tipo è codificata come reato ? No
• L'esistenza di un foglio di carta in cui Paratici promette la luna a Ronaldo senza una firma dell'agente o del giocatore ha valenza ? No, conosco direttori di mega aziende multinazionali che fanno girare fogli tipo quello di Ronaldo , senza che numerosi organi di controllo giudiziari , amministrativi o di borsa abbiano mai sollevato un'obiezione perchè anche se le mie proposte di gestione le metto per iscritto, se non c'è l'avvallo della controparte possono solo identificare un pessimo dirigente ma non un delinquente o uno sleale dal punto di vista sportivo.
• Come si sono comportate le altre squadre, alcune quotate in borsa,  in periodo covid ? Esattamente nello stesso modo.

Per concludere , il tribunale ordinario non ne ricaverà un fico secco, quello sportivo dovrà far ricorso a tutta la sua immaginazione per dimostrare che i dirigenti della Juve nelle loro riunioni carbonare avevano in mente di sovvertire l'ordine costituito della FIGC....I primi verdetti, come le plus valenze , saranno terribili, ma dalle motivazioni in poi sarà un escalation di successi legali che ,a questo giro, non possono precludere un risarcimento danni cospicuo. E, come al solito, occhio alle altre squadre per le quali lo spalma stipendi ne ha impedito il fallimento.

 

 

 

 

... di questa ne hanno a tonnellate è l'unica cosa che non gli manca... fai un errore però... nel senso che pensi che il sistema calcio si comporti seriamente... invece non lo credo manco se lo vedo... insomma sei troppo ottimista e convinto che la FIGC, che fra le sue fila ha annoverato anche un mentitore davanti alla commissione sulla mafia, rimasto impunito, si preoccupi della legalità in senso stretto e civile della cosa sia una convinzione mica tanto sensata... 

 

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, mik.mac ha scritto:

la vera sentenza politica non sta nel dare per buone le intercettazioni o altro.

 

sta nello scomodare il reato di slealtà sportiva.

 

il fatto che un giudice possa deliberatamente associare degli illeciti al reato di sleatà sportiva fa vomitare.

 

a titolo di esempio: anche il metodo passaporti di Oriali era sistemico. non lo dico io, lo dice la giustizia ordinaria.

 

eppure in FIGC non si sono sognati di scomodare quel reato.

 

è qui il centro di tutto secondo me.

 

Assolutamente d'accordo.

Altra cosa lasciata alla totale discrezionalità di procuratore federale e giudice.

[Moeller 73 8752]

3 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

Buonasera, in questo topic parlo davvero poco ed in generale non moltissimo....ne ho lette di tutti i colori sia qui che sui giornali, tv etc...etc

Io qualcosa me ne intendo e provo a dire la mia su tutta questa vicenda e/o sulle prossime:

1) Plusvalenze 

•  Non esiste regolamento che codifica come "sportivamente sleale" il fare una, due, tre o mille plusvalenze. Lo diventa nel momento in cui tale movimentazione ti produce un bilancio in regola con l'iscrizione al campionato.  Nel caso della Juventus ne ha sicuramente fatte parecchie tanto da essere un obiettivo d'impresa, ma senza le quali , grazie alle continue ricapitalizzazioni della proprietà ed al fatturato enorme, avremmo avuto difficoltà ma sicuramente non avrebbero inciso sull'iscrizione. Non avete capito che tutta la strategia difensiva è basata su questo, non puoi punirmi se la mia condotta, prevista o meno, non produce alcun vantaggio sportivo o svantaggi ad altri. Mi puoi cazziare perchè ti mettevi d'accordo sul valore del giocatore per aggiustare le casse?Embè??? Se io ho bisogno di sistemare il bilancio posso benissimo chiedere 100 milioni per Rugani e se magari qualche fesso ci casca posso essere accusato di qualcosa?? qualcuno qui ha parlato di percentuale di incidenza delle plusvalenze sul bilancio totale, questa è la discriminante che sta facendo tremare le altre...per la juve è l'1% del fatturato, per altre siamo vicine al 40%...più che sufficiente per dire che senza di quelle non ti iscrivevi al campionato....
• Chiaramente con la penalizzazione di 15 punti si è creato un mostro giuridico che le motivazioni tenteranno di giustificare con un "sistema che avrebbe potuto alterare le sorti del campionato senza cambiare il risultato delle partite", quindi un reato "di pericolo" . Una cosa fuori dal mondo, aspettate le motivazioni e le incavolature di questi giorni sembreranno prati fioriti in confronto. 
• Il concetto è che se fai parte di una federazione sportiva professionista ti aspetti che le regole debbano essere le stesse per tutti, se tu hai sbagliato 100 è giusto che paghi ma anche se hai sbagliato 4 devi pagare ugualmente senza che l'Avv del Napoli faccia il furbo in tv e metta le mani avanti "La differenza con la Juve è che il Napoli ha fatto solo un'operazione con plusvalenze", omettendo un piccolo particolare le plusvalenze farlocche del napoli hanno inciso per il 37% del fatturato...senza quelle operazioni si scordavano Osimenh e sarebbero state punite dall'Uefa....L'inter, il Milan, etc etc nessuna si esprime sull'argomento perchè l'incidenza delle proprie operazioni di plusvalenza sono tali per cui senza avrebbero avuto grosse difficoltà ad iscriversi al campionato e/o rispettare il fair play finanziario imposto dall'Uefa e di cui alcune squadre (Inter) hanno beneficiato di una specie di cartellino giallo e non rosso diretto
• Al Coni si tenterà di uscirne fuori dimostrando che c'è un errore formale di riapertura del processo senza il quale non vi erano le penalizzazioni, non può entrare nel merito della discussione, è la strada da percorrere e che , a dispetto dei molti gufi, ha molte chance di successo.

2) Questione stipendi

           anche qui vedo troppi funerali organizzati dalla Juve:

• che vantaggio sportivo ha portato la manovra stipendi? Nessuno;
• la FIGC era a conoscenza di questo? Si e ne auspicava l'attuazione;
• I contabili della Juve hanno aprofittato di questo?Si;
• Non ha messo a bilancio le uscite della seconda tranche degli stipendi? No
• Ha omesso comunicazioni a riguardo?No
• Una gestione contabile di questo tipo è codificata come reato ? No
• L'esistenza di un foglio di carta in cui Paratici promette la luna a Ronaldo senza una firma dell'agente o del giocatore ha valenza ? No, conosco direttori di mega aziende multinazionali che fanno girare fogli tipo quello di Ronaldo , senza che numerosi organi di controllo giudiziari , amministrativi o di borsa abbiano mai sollevato un'obiezione perchè anche se le mie proposte di gestione le metto per iscritto, se non c'è l'avvallo della controparte possono solo identificare un pessimo dirigente ma non un delinquente o uno sleale dal punto di vista sportivo.
• Come si sono comportate le altre squadre, alcune quotate in borsa,  in periodo covid ? Esattamente nello stesso modo.

Per concludere , il tribunale ordinario non ne ricaverà un fico secco, quello sportivo dovrà far ricorso a tutta la sua immaginazione per dimostrare che i dirigenti della Juve nelle loro riunioni carbonare avevano in mente di sovvertire l'ordine costituito della FIGC....I primi verdetti, come le plus valenze , saranno terribili, ma dalle motivazioni in poi sarà un escalation di successi legali che ,a questo giro, non possono precludere un risarcimento danni cospicuo. E, come al solito, occhio alle altre squadre per le quali lo spalma stipendi ne ha impedito il fallimento.

 

 

 

Ottima analisi, ma ci fregheranno lo stesso. Siamo la strega da bruciare sul rogo.

[gianky99 7493]

3 minutes ago, screamer said:

guarda non voglio entrare nella questione legale o meno ma operando cosi ti sei messo nella condizione di posizionarti davanti al plotone di esecuzione già pronto li ad aspettarti, a noi controllano anche i peli nel c**o, stanno li con la lente di ingrandimento pronti a prenderci in castagna, dobbiamo mettercelo in testa, appena sgarri sei f*****

 

ecco una cosa dovrebbero fare alla Continassa, ingaggiare una squadra di tecnici per controllare quotidianamente l'eventuale presenza di cimici o di intercettazioni in atto, si facessero furbi almeno

 

è che a quanto pare questi nuovi tizi tanto furbi non mi sembrano 

 

 

 

Il problema è che non hai sgarrato al contrario di quello che si racconta... se fai le cose secondo legge di più non puoi fare c'è poco da dire...