Calciomercato 2024

[hopper 45602]

Adesso, FuriaCeka-11- ha scritto:

 

Io credo che sia una prelazione 

Cioè prima di venderlo ad un'altra squadra è la Juve che deve essere interpellata per prima. È prevista proprio giuridicamente una cosa del genere 

 

è sempre un'altra variante, ma alla fine la cosa che decide il tutto è se tu vuoi il giocatore, se lui vuole stare da te, se tu hai i soldi per pagarlo. quindi possiamo mettercela come ci pare, ma se tra un anno lui avrà fatto bene e si presenta il city, dovremo vedercela col city e con l'appeal che il city potrà avere per il ragazzo. il resto appunto è solo ricamo

[Jimmy 9892]

1 minuto fa, FuriaCeka-11- ha scritto:

 

Io credo che sia una prelazione 

Cioè prima di venderlo ad un'altra squadra è la Juve che deve essere interpellata per prima. È prevista proprio giuridicamente una cosa del genere 

[hopper 45602]

1 minuto fa, zì robe ha scritto:

Dubito che la clausola funzioni così però, varrà per tutti

 

yes

 

però sai mai

[PGJ 6507]

5 minuti fa, hopper ha scritto:

 

quindi, in sostanza, se tu ti presenti dal porto tra un anno con 30 e il bayern si presenta con 30 (fermo restando che in teoria dovrebbe essere il giocatore a pagare la clausola, ovviamente previo bonifico nostro...), se il giocatore vuole andare al bayern chi la spunta?

 

perchè dovresti tenere un giocatore che vuole invece il Bayern?

La volontà del giocatore è la prima cosa.

Comunque in generale per me puoi stare tranquillo, i bravi manager non fanno contratti di alto livello mettendosi in una situazione di svantaggio contrattuale, di proposito e senza salvagente. Puoi stare certo che Giuntoli non lo ha fatto.

Poi oh nessuno ti vieta di essere diffidente sull'operazione, intanto vediamo se il giocatore farà bene che è la cosa più importante.

Modificato August 25 da PGJ

[Nyarlathotep 7397]

1 minuto fa, zì robe ha scritto:

Può darsi

 

Ma sempre altri 30milioni devi dargli

alcuni dicono che il prestito oneroso verrà scontato dalla clausola (credo Pedullà)

ma  è fattibile?

o anche Conceicao nel caso ci costerà un quarantello?

secondo me prenderlo in prestito a 10 milioni e non riscattarlo è da pazzi

[Don_Giovanni 2744]

3 minuti fa, hopper ha scritto:

 

è un tecnicismo. per carità, va benissimo, ma il giocatore alla data di attivazione della clausola per noi saprà benissimo se vorrà stare da noi o se nel frattempo avrà già un'altra offerta. quindi boh, non vedo al lato pratico sta gran priorità, deciderà il giocatore

Ancora una volta, questo è teoricamente vero. 

 

Penso che i dettagli di avere una priorità, o un Gentleman Agrement, È un semplicismo per tutti coloro che sono relativamente semplicistici nella valutazione di questo negoziato 

 

[zì robe 3678]

2 minuti fa, hopper ha scritto:

 

yes

 

però sai mai

In realtà c'è anche la possibilità che la prossima estate lo rimandiamo serenamente al mittente, quindi potremmo non scoprirlo mai

 

Tipo Alcaraz

Modificato August 25 da zì robe

[FuriaCeka-11- 691]

1 minuto fa, hopper ha scritto:

 

è sempre un'altra variante, ma alla fine la cosa che decide il tutto è se tu vuoi il giocatore, se lui vuole stare da te, se tu hai i soldi per pagarlo. quindi possiamo mettercela come ci pare, ma se tra un anno lui avrà fatto bene e si presenta il city, dovremo vedercela col city e con l'appeal che il city potrà avere per il ragazzo. il resto appunto è solo ricamo

 

No è proprio questo il punto

È chiaro che la volontà del giocatore è fondamentale, se lui volesse andare da un' altra parte sarebbe inutile acquistarlo

 

Però nel momento in cui tu hai una prelazione per 30 mln e il giocatore vuole restare da te allora il city si attacca anche se ne offre 50

[PGJ 6507]

4 minuti fa, Jimmy ha scritto:

Io sono più halmo di Macs a palle a mollo nel gabbione, tranquillo... 

 

ah nel gabbione ci mettono anche l'acqua per la battaglia navale, tipo colosseo 

[hopper 45602]

Adesso, PGJ ha scritto:

 

perchè dovresti tenere un giocatore che vuole invece il Bayern?

La volontà del giocatore è la prima cosa.

Comunque in generale per me puoi stare tranquillo, i bravi manager non fanno contratti di alto livello mettendosi in una situazione di svantaggio contrattuale, di proposito e senza salvagente. Puoi stare certo che Giuntoli non lo ha fatto.

Poi oh nessuno ti vieta di essere diffidente sull'operazione, intanto vediamo che il giocatore farà bene che è la cosa più importante.

 

ma io non sono diffidente e credo moltissimo nel giocatore. la mia perplessità è solo su chi sburra pensando che abbiamo chissà quali accordi clamorosi col porto per l'anno prossimo

è un'operazione oggi molto valida perchè con 7 ml comprendenti l'ingaggio in pratica l'hai pagato 3-4 e il resto è appunto ingaggio, un normale prestito oneroso. ma poi tra un anno sarà tutto un altro paio di maniche. intanto facciamolo giocare, magari fa schifo e tra un anno lo saluteremo senza rancore (io spero di no perchè appunto credo molto in questo giocatore)

[Jimmy 9892]

Adesso, PGJ ha scritto:

 

ah nel gabbione ci mettono anche l'acqua per la battaglia navale, tipo colosseo 

Il gladiatore 2 l'hanno girato in parte la, Maximo Allegri Meridio 

[hopper 45602]

1 minuto fa, FuriaCeka-11- ha scritto:

 

No è proprio questo il punto

È chiaro che la volontà del giocatore è fondamentale, se lui volesse andare da un' altra parte sarebbe inutile acquistarlo

 

Però nel momento in cui tu hai una prelazione per 30 mln e il giocatore vuole restare da te allora il city si attacca anche se ne offre 50

 

io spero che non arriviamo a questo dilemma  

[FuriaCeka-11- 691]

Che poi da capire se sulla prelazione è stato fissato un prezzo, se invece è solo una prelazione, boh ci potrebbero essere molte variabili

Io però credo che Giuntoli non sia proprio fesso, qualcosa è stato previsto tra le società, sicuramente qualcosa che non è stato divulgato e chissà se sarà fatto sulla nota della società 

 

[funkyrap 5551]

Io avevo capito che non potevamo comprare nessuno per colpa dei 4 milioni pagati per il prestito di alcaraz...

[Michel_Yildiz.10 5804]

Su conceicao vi metto d'accordo io

È una pippa che se avremmo acquistato non saremmo riusciti più a cedere!!



Inviato dal mio 22101320G utilizzando Tapatalk

[hopper 45602]

8 minuti fa, FuriaCeka-11- ha scritto:

 

No è proprio questo il punto

È chiaro che la volontà del giocatore è fondamentale, se lui volesse andare da un' altra parte sarebbe inutile acquistarlo

 

Però nel momento in cui tu hai una prelazione per 30 mln e il giocatore vuole restare da te allora il city si attacca anche se ne offre 50

Ps: se c'è una clausola di 30 il city non ne offrirebbe mai 50. Pagherebbe la clausola di 30 magari offrendo al giocatore un ingaggio abnorme

[wearetheborg 66]

41 minuti fa, Jimmy ha scritto:

Ovviamente la Juventus ha la prelazione sull'eventuale clausola da 30 milioni dell'estate prossima.

A cuccia i sapientoni anche stavolta, spiaze. 

 

 Credo che il prestito possa essere detratto -scontato- dall’importo della clausola se esercitata.

[TurinGoeba 684]

2 ore fa, ManRay ha scritto:

Secondo me Sancho è il piano B di Koop.

 

Se salta l'olandese, ci buttiamo su Sancho e mettiamo stabilmente Yildiz al centro.

 

Prendendo entrambi affolleremmo (fa ridere usare questo verbo dopo queste settimane ) la trequarti.

Yildiz, Koop, Sancho, Gonzalez, Coinceicao, Weah sono un po' troppi per 3 ruoli.

Io piuttosto a sorpresa faccio fuori l’ultimo giorno…Weah.

Nonostante l’inizio positivo di stagione continuo a non considerarlo da Juventus. 

[torino juventina2 8098]

9 minuti fa, hopper ha scritto:

 

è sempre un'altra variante, ma alla fine la cosa che decide il tutto è se tu vuoi il giocatore, se lui vuole stare da te, se tu hai i soldi per pagarlo. quindi possiamo mettercela come ci pare, ma se tra un anno lui avrà fatto bene e si presenta il city, dovremo vedercela col city e con l'appeal che il city potrà avere per il ragazzo. il resto appunto è solo ricamo

 

Ma perché devi andare a pensare cosa potrebbe succedere l'anno prossimo?  

 

Abbiamo preso un giocare che, ingaggio compreso, costerà 7 milioni. 

 

L'anno scorso Arthur andò in prestito alla Fiorentina per la stessa cifra grossomodo. 

Prestito oneroso di 3/4 milioni più il 40% del suo ingaggio pagato da loro. 

L'ingaggio di Arthur è di 5 netti.. 

 

Se la Fiorentina l'anno scorso ha sborsato 6 milioni per Arthur, i 7 per Conceicao dovrebbero essere visti sotto un'altra luce direi. 

Poi il prossimo anno si vedrà. 

 

 

[kkekko 9960]

2 minuti fa, Michele_Bianconero_V2.0 ha scritto:

Su conceicao vi metto d'accordo io

È una pippa che se avremmo acquistato non saremmo riusciti più a cedere!!



Inviato dal mio 22101320G utilizzando Tapatalk
 

Ma figurati... se avessero messo l'obbligo a 30 staremmo qui a discutere di aver speso 30+ per uno sconosciuto, gracilino, ecc
Senza obbligo stiamo qui a discutere che ce lo fottono l'anno prossimo
In un modo o nell'altro dobbiamo discutere. Siamo qui per questo.  

[Jimmy 9892]

1 minuto fa, wearetheborg ha scritto:

 Credo che il prestito possa essere detratto -scontato- dall’importo della clausola se esercitata.

Non saprei questo, ma potrebbe pure essere.

[wearetheborg 66]

Adesso, Jimmy ha scritto:

Non saprei questo, ma potrebbe pure essere.

una sorta di “rent to buy” e sarebbe una formula intelligente.

[the mentalist 8999]

Alfredo Pedullà

 

@AlfredoPedulla

·

35min

#Kostic: la #Fiorentina insiste

[Jimmy 9892]

9 minuti fa, funkyrap ha scritto:

Io avevo capito che non potevamo comprare nessuno per colpa dei 4 milioni pagati per il prestito di alcaraz...

Ehhh, brutta botta quella... 

[Bianconero dentro 5709]

Comunque state tranquilli...con tutto il rispetto non credo che abbiamo preso Garrincha e ci sia già la fila fuori dalla Continassa.

Vediamo come evolve il ragazzo es effettivamente quali sono i termini dell'accordo.