Il nuovo CDA Juventus: nominato Ferrero Presidente e Scanavino AD, e Francesco Calvo nominato nuovo DG

[Bradipo76 36579]

48 minuti fa, MattiaCaldaia ha scritto:

Semplici Bastian Contrario, la massa dice A? Mi impunto su B, per far vedere che sono intelligente e controcorrente.

 

Il caso Suarez dovrebbe essere inserito nel vocabolario alla voce "accanimento giornalistico"

 

In un paese serio con il caso Suarez avremmo assistito a licenziamenti in tronco e probabilmente pure a qualche denuncia. 

 

Nell'ordine:

 

- abbiamo cercato di tesserare un calciatore noto a tutti come essere uruguagio, senza andare a controllare che fosse extracomunitario

- non volendoci fermare a quello ma continuando la nostra escalation delle figure di M***A:

1)  abbiamo voluto allestire uno squallido teatrino, quello di far diventare Suarez un cittadino italiano, quando Suarez dell'Italia conosce sì e no gli stadi di calcio. 

2) sotto gli occhi del mondo, pensando che l'opinione pubblica si bevesse che questo teatrino fosse realistico, nonostante tutti ci stessero aspettando al varco per vedere se ci avessimo provato lo stesso, a fare l'esame di lingua ce lo abbiamo mandato lo stesso  

3) abbiamo fatto tutta sta figura di M***A, quella del passare per furbi, inutilmente, perchè se pure fosse riuscito tutto questo teatrino non c'erano i tempi tecnici possibili per fare il tesseramento

4) a ciliegina sulla torta, per rendere ancora più sconcertante la roba, siamo andati a coinvolgere pure un ministro della Repubblica

5) in virtù del punto 4, il protagonista di tutta la vicenda ha rischiato pure un'imputazione per falsa testimonianza per aver negato di averlo fatto, a fronte di prove che dicevano il contrario. 

6) ah, nel giro di qualche settimana, Suarez va al Barcellona e a te rimane una figura di M***A. 

 

Siamo stati sceneggiatori, registi e attori di tutta questa piece, degna di un documentario sul malcostume italiano da trasmettere sulla RAI, ed il problema nel caso Suarez è stato "'l'accanimento giornalistico"? 

 

Ma io dico bene hanno fatto a far vedere quanto sei stato scemo. Altro che accanimento giornalistico.

 

 

Modificato December 2, 2022 da Bradipo76

[gianluca88 3670]

APPROVATI UN NUOVO PROGETTO DI BILANCIO D’ESERCIZIO E UN NUOVO BILANCIO CONSOLIDATO AL 30 GIUGNO 2022

 

Il Consiglio di Amministrazione di Juventus Football Club S.p.A., riunitosi oggi sotto la Presidenza di Andrea Agnelli, ha approvato un nuovo progetto di bilancio d’esercizio per l’esercizio chiuso al 30 giugno 2022 che sarà sottoposto all’approvazione dell’Assemblea degli Azionisti, prevista il 27 dicembre 2022, in unica convocazione, presso l’Allianz Stadium nonché un nuovo bilancio consolidato per l’esercizio chiuso al 30 giugno 2022.

https://www.juventus.com/it/news/articoli/approvati-un-nuovo-progetto-di-bilancio-d-esercizio-e-un-nuovo-bilancio-consolid

 

[dovsto 1590]

32 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In un paese serio con il caso Suarez avremmo assistito a licenziamenti in tronco e probabilmente pure a qualche denuncia. 

 

Nell'ordine:

 

- abbiamo cercato di tesserare un calciatore noto a tutti come essere uruguagio, senza andare a controllare che fosse extracomunitario

- non volendoci fermare a quello ma continuando la nostra escalation delle figure di M***A:

1)  abbiamo voluto allestire uno squallido teatrino, quello di far diventare Suarez un cittadino italiano, quando Suarez dell'Italia conosce sì e no gli stadi di calcio. 

2) sotto gli occhi del mondo, pensando che l'opinione pubblica si bevesse che questo teatrino fosse realistico, nonostante tutti ci stessero aspettando al varco per vedere se ci avessimo provato lo stesso, a fare l'esame di lingua ce lo abbiamo mandato lo stesso  

3) abbiamo fatto tutta sta figura di M***A, quella del passare per furbi, inutilmente, perchè se pure fosse riuscito tutto questo teatrino non c'erano i tempi tecnici possibili per fare il tesseramento

4) a ciliegina sulla torta, per rendere ancora più sconcertante la roba, siamo andati a coinvolgere pure un ministro della Repubblica

5) in virtù del punto 4, il protagonista di tutta la vicenda ha rischiato pure un'imputazione per falsa testimonianza per aver negato di averlo fatto, a fronte di prove che dicevano il contrario. 

6) ah, nel giro di qualche settimana, Suarez va al Barcellona e a te rimane una figura di M***A. 

 

Siamo stati sceneggiatori, registi e attori di tutta questa piece, degna di un documentario sul malcostume italiano da trasmettere sulla RAI, ed il problema nel caso Suarez è stato "'l'accanimento giornalistico"? 

 

Ma io dico bene hanno fatto a far vedere quanto sei stato scemo. Altro che accanimento giornalistico.

 

 

Scusa, senza voler approfondire più di tanto l'argomento, mi dici com'è andato a finire l'affare Suarez, quello che doveva mandarci in serie Z?

No, perché mi sembra che, anche qui dentro, ci sono tanti che sono più realisti del re

 Dimenticavo, Suarez ha tutto il diritto di avere la cittadinanza italiana, visto che sta moglie ce l'ha 

 

Modificato December 2, 2022 da dovsto

[gianluca88 3670]

9 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In un paese serio con il caso Suarez avremmo assistito a licenziamenti in tronco e probabilmente pure a qualche denuncia. 

 

Nell'ordine:

 

- abbiamo cercato di tesserare un calciatore noto a tutti come essere uruguagio, senza andare a controllare che fosse extracomunicario

- non volendoci fermare a quello ma continuando la nostra escalation delle figure di M***A:

1)  abbiamo voluto allestire uno squallido teatrino, quello di far diventare Suarez un cittadino italiano, quando Suarez dell'Italia conosce sì e no gli stadi di calcio. 

2) annunciandolo al mondo, pensando che l'opinione pubblica si bevesse che questo teatrino fosse realistico, nonostante tutti ci stessero aspettando al varco per vedere se ci avessimo provato lo stesso, a fare l'esame di lingua ce lo abbiamo mandato lo stesso  

3) abbiamo fatto tutta sta figura di M***A, quella del passare per furbi, inutilmente, perchè se pure fosse riuscito tutto questo teatrino non c'erano i tempi tecnici possibili per fare il tesseramento

4) a ciliegina sulla torta, per rendere ancora più sconcertante la roba, siamo andati a coinvolgere pure un ministro della Repubblica

5) in virtù del punto 4, il protagonista di tutta la vicenda ha rischiato pure un'imputazione per falsa testimonianza per aver negato di averlo fatto, a fronte di prove che dicevano il contrario. 

6) ah, nel giro di qualche settimana, Suarez va al Barcellona e a te rimane una figura di M***A. 

 

Siamo stati sceneggiatori, registi e attori di tutta questa piece, ed il problema nel caso Suarez è stato "'l'accanimento giornalistico"? 

Ma io dico bene hanno fatto a far vedere quanto sei stato scemo. 

 

0) grosso errore, ma a parziale attenuante va detto che al Barcellona era equiparato ad un comunitario (regole diverse)

1) lo "squallido teatrino" è nei fatti il cercare di chiudere la pratica di cittadinanza di Suarez per cui ha TUTTI I REQUISITI, tranne che per la prova di italiano, che comunque dal filmato della microspia, va decisamente meglio di come era stato raccontato

2 e 3) Non ricordo che la Juve abbia fatto alcun annuncio, quando Suarez è andato a fare l'esame la Juve aveva già mollato il colpo, proprio perché non c'erano i tempi

4) Paratici conosceva personalmente il ministro e l'ha contattata per una semplice richiesta di informazioni

5) dopo 2 anni non mi sembra che ci siano novità su questo fatto secondario, quindi presumo che sia caduto nel nulla (ma su questa cosa potrei sbagliarmi).

6) quello sicuramente

 

In definitiva, se prendi per buono tutto quello che hanno scritto, è normale non vedere niente di strano per come la stampa ha trattato la vicenda, in ogni caso, la realtà è che dopo settimane di enorme copertura mediatica, con numerose persone messe alla gogna pubblica, alla fine nessuno della Juve è stato neppure rinviato a giudizio (quindi non hanno fatto nulla di illegale).

[Bradipo76 36579]

26 minuti fa, dovsto ha scritto:

Scusa, senza voler approfondire più di tanto l'argomento, mi dici com'è andato a finire l'affare Suarez, quello che doveva mandarci in serie Z?

No, perché mi sembra che, anche qui dentro, ci sono tanti che sono più realisti del re

 Dimenticavo, Suarez ha tutto il diritto di avere la cittadinanza italiana, visto che sta moglie ce l'ha 

 

 

24 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

 

0) grosso errore, ma a parziale attenuante va detto che al Barcellona era equiparato ad un comunitario (regole diverse)

1) lo "squallido teatrino" è nei fatti il cercare di chiudere la pratica di cittadinanza di Suarez per cui ha TUTTI I REQUISITI, tranne che per la prova di italiano, che comunque dal filmato della microspia, va decisamente meglio di come era stato raccontato

2 e 3) Non ricordo che la Juve abbia fatto alcun annuncio, quando Suarez è andato a fare l'esame la Juve aveva già mollato il colpo, proprio perché non c'erano i tempi

4) Paratici conosceva personalmente il ministro e l'ha contattata per una semplice richiesta di informazioni

5) dopo 2 anni non mi sembra che ci siano novità su questo fatto secondario, quindi presumo che sia caduto nel nulla (ma su questa cosa potrei sbagliarmi).

6) quello sicuramente

 

In definitiva, se prendi per buono tutto quello che hanno scritto, è normale non vedere niente di strano per come la stampa ha trattato la vicenda, in ogni caso, la realtà è che dopo settimane di enorme copertura mediatica, con numerose persone messe alla gogna pubblica, alla fine nessuno della Juve è stato neppure rinviato a giudizio (quindi non hanno fatto nulla di illegale).

 

Lo si sapeva già dall'inizio che alla Juventus non sarebbe successo nulla. Perchè appunto siamo in Italia e per una roba del genere non ti punisce nessuno. 

Il clamore mediatico corrispondeva a quanto stava succedendo, con l'apertura di tutte le inchieste che sono emerse in quelle settimane, che non sono state inventate dai giornalisti. Paratici e tutti gli altri davanti agli inquirenti ci si sono presentati realmente. 

 

Suarez ha tutto il diritto di avere la cittadinanza italiana seguendo l'iter previsto per avere la cittadinanza italiana.

Se fa il suo esame senza spintarellle, senza corsie preferenziali, senza necessità di avere esaminatori accondiscendenti e senza sollecitare interventi di ministri per accorciare i tempi. 

C'è un esercizio di senso civico prima di una giustificazione da tifoso. 

 

 

Modificato December 3, 2022 da Bradipo76

[Zio Lò 85]

9 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Il punto cruciale delle divergene Consob/Procura e Società sta che nell'esercizio dove non è stato contabilizzato il costo degli stipendi "rinunciati" non ci fu la corrispondente prestazione lavorativa perché il campionato era sospeso. Il costo fu poi imputato, sotto forma di loyalty bonus, nell'esercizio successivo quando furono disputate le partite per completare la stagione sportiva.

Diciamo che, prudenzialmente, la Società doveva accantonare in un apposito "Fondo oneri futuri" almeno una parte della cifra che avrebbero dovuto riconoscere successivamente ai calciatori. 

Si può parlare di comportamento imprudente degli amministratori, da qui però parlare di falso in bilancio, con addirittura intercettazioni telefoniche e ambientali, perquisizioni a tappeto, richieste d'arresto, ecc...mi sembra sinceramente molto, ma molto esagerato

 

Si, per l'appunto.

Diciamo una forzatura, borderline. Se loyalty bonus, tra l'altro, non c'era bisogno di accantonare fondi, proprio perché non di competenza dell'esercizio precedente.

Molto sottile, complicato, anche troppo, sicuramente per i giornalisti...

[TheMask 1083]

5 ore fa, hopper ha scritto:

Di sicuro un tifoso cartonato…

[Bradipo76 36579]

17 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

 

0) grosso errore, ma a parziale attenuante va detto che al Barcellona era equiparato ad un comunitario (regole diverse)

1) lo "squallido teatrino" è nei fatti il cercare di chiudere la pratica di cittadinanza di Suarez per cui ha TUTTI I REQUISITI, tranne che per la prova di italiano, che comunque dal filmato della microspia, va decisamente meglio di come era stato raccontato

2 e 3) Non ricordo che la Juve abbia fatto alcun annuncio, quando Suarez è andato a fare l'esame la Juve aveva già mollato il colpo, proprio perché non c'erano i tempi

4) Paratici conosceva personalmente il ministro e l'ha contattata per una semplice richiesta di informazioni

5) dopo 2 anni non mi sembra che ci siano novità su questo fatto secondario, quindi presumo che sia caduto nel nulla (ma su questa cosa potrei sbagliarmi).

6) quello sicuramente

 

In definitiva, se prendi per buono tutto quello che hanno scritto, è normale non vedere niente di strano per come la stampa ha trattato la vicenda, in ogni caso, la realtà è che dopo settimane di enorme copertura mediatica, con numerose persone messe alla gogna pubblica, alla fine nessuno della Juve è stato neppure rinviato a giudizio (quindi non hanno fatto nulla di illegale).

 

Gianluca, sinceramente, tu credi veramente che Paratici abbia sentito il Ministro ed abbiano cercato di attivare il Viminale per "avere informazioni"? 

[beastwars 754]

52 minuti fa, gianluca88 ha scritto:

APPROVATI UN NUOVO PROGETTO DI BILANCIO D’ESERCIZIO E UN NUOVO BILANCIO CONSOLIDATO AL 30 GIUGNO 2022

 

Il Consiglio di Amministrazione di Juventus Football Club S.p.A., riunitosi oggi sotto la Presidenza di Andrea Agnelli, ha approvato un nuovo progetto di bilancio d’esercizio per l’esercizio chiuso al 30 giugno 2022 che sarà sottoposto all’approvazione dell’Assemblea degli Azionisti, prevista il 27 dicembre 2022, in unica convocazione, presso l’Allianz Stadium nonché un nuovo bilancio consolidato per l’esercizio chiuso al 30 giugno 2022.

https://www.juventus.com/it/news/articoli/approvati-un-nuovo-progetto-di-bilancio-d-esercizio-e-un-nuovo-bilancio-consolid

 

Aspetto il parere di chi ne mastica di più, ma quei patrimoni netti negativi un po' mi spaventano

[Zio Lò 85]

5 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Succedono delle cose, i giornali ne parlano.

Fare informazione. Cosa che dovrebbe essere il mestiere dei giornali, appunto. 

 

Con quel titolo? Ok.

[gianky99 7543]

7 hours ago, Ritchieb said:

1986-1995: 9 anni senza scudetti, nessuna inchiesta

1995-1998: successi nazionali e mondiali, scandalo creatina, scandalo doping, Iuliano-Ronaldo ecc

1999-2002: nessun successo, nessuna inchiesta

2002-2006: 4 scudetti, Calciopoli

2007-2012: post serie B squadra e società allo sbando,. zero inchieste

2012-2022: decennio di successi, ferro scaduto dello stadio, curva in mano alla mafia, calcioscommesse di Conte, plusvalenze, affare Suarez e quest'ultimo scandalo.

 

Noto questa PARTICOLARISSIMA COINCIDENZA che quando le cose vanno malissimo, scandali e inchieste non se ne vedono mentre tendono a saltare fuori quando le cose vanno benone.

 

Chissà come mai

 

Sei notoriamente un malpensante... 

 

 

[gianky99 7543]

6 hours ago, Paulo Sousa 6 said:

Ma questa cosa poi che valore ha?!?

 

In un paese normale meno della cartaigienica che ho appena usato... 

 

[gianky99 7543]

3 hours ago, evilempire said:

3 hours ago, Bradipo76 said:

 
Ecco un articolo di repubblica su di lui
 
https://napoli.repubblica.it/sport/2022/11/03/news/false_fatture_il_pm_chiede_un_anno_per_de_laurentiis-372718287/
 
Forse quando a Napoli si dimetteranno tutti, fino a mamozio, uscirà qualche prima pagina pure su di lui. 

Non era in prima pagina. Stasera hanno messo in prima pagina AA per un incontro con società e vertici FIGC, per cercare di salvare il calcio italiano, facendolo passare per "un contesto criminale allarmante". Ma scherziamo?

 

 

 

 

[Bradipo76 36579]

28 minuti fa, Zio Lò ha scritto:

Con quel titolo? Ok.

 

Questo è il titolo: 

 

Inchiesta Juventus, Andrea Agnelli incontrò altri presidenti: "Speriamo nasca qualcosa di utile altrimenti ci schiantiamo"

 

Facciamone l'analisi  

 

"Inchiesta Juventus". L'inchiesta c'è, e l'articolo mostra un collegamento tra l'inchiesta, l'evento ed i soggetti (c''è una intercettazione fatta in questo evento).

L'evento fa parte del pacchetto dell'inchiesta, non è il giornalista che fa un collegamento che non esiste. 

 

"Andrea Agnelli incontrò altri presidenti". Direi che è un fatto. Il giornalista non si inventa che incontrò altra gente o che ha incontrato quella gente. 

Andrea Agnelli dice "speriamo nasca qualcosa di utile altrimenti ci schiantiamo". Frase riportata negli atti, non inventata dal giornalista. In quell'evento, che rientra tra i fatti analizzati nell'inchiesta. 

 

Lo leggi parola per parola dall'inizio alla fine. Sono tre fatti che hanno un filo che non tesse il giornalista, ma chi fa l'indagine. 

 

All'interno dell'articolo, non ho riscontrato alcun riferimento del giornalista a non so che, tipo "Andrea Agnelli ha lasciato intendere, con quella frase, che occorre inventarsi dei magheggi strani per abbellire i conti?"

No. Il giornalista riporta quello che è successo. Hanno parlato di un progetto economico che di illegale non ha una m*****a. E nelle parole di Agnelli non sono riportate intenzioni furbe o criminali, ma solo preoccupazione per la situazione.

 

E poi riporta le parole degli inquirenti. Non la sua interpretazione dei fatti. Ha messo nome e cognome. 

 

Questa è la mia analisi, che mi sembra accurata. Ma sono aperto a sentire interpretazioni che dimostrino il dolo del giornalista.

 

Nella sostanza, titolo e contenuto dicono:

a) c'è una inchiesta che riguarda la Juventus (fatto) 

b) Agnelli incontra presidenti (fatto)

c) Agnelli dice cose (fatto)

d) gli inquirenti dicono cose (fatto)

e) il gip dice cose (fatto) 

f) a,b,c,d,e sono tutti collegati nello stesso contesto, che è l'inchiesta in corso di svolgimento. 

g) la stampa, accusata nelle ultime pagine, aggiunge nulla di suo che non sia quello descritto da a ad f. Zero interpretazioni, zero supposizioni. 

 

Tra le altre cose, un buon numero di questi fatti sono anche interessanti. Se uno li legge e non si ferma a maledire il giornalista  

 

 

Modificato December 3, 2022 da Bradipo76

[gianky99 7543]

34 minutes ago, Zio Lò said:

Si, per l'appunto.

Diciamo una forzatura, borderline. Se loyalty bonus, tra l'altro, non c'era bisogno di accantonare fondi, proprio perché non di competenza dell'esercizio precedente.

Molto sottile, complicato, anche troppo, sicuramente per i giornalisti...

 

Il succo "semplice" è che alla fine cercano di fare passare per obbligo di una cosa che non è... sono tutti pareri campati in aria... ma poi due cose... ma veramente si pensa che non siano stati fior di professionisti interrogati dalla Juve a dire che si poteva fare... e, soprattutto, disquisiscono su un qualcosa che, alla fine, ha dato lo stesso risultato... come dire 3+6x2+4 lo faccio 3+12+4 ... arriva uno e ti dice... no lo devi fare 3+4+12 e ti boccia... ma che siamo al circo... già siamo in itaglia... 

 

 

[Shaka 2776]

Il vizio di uscire con i comunicati a notte fonda ancora non se lo sono levato noto

[Ritchieb 3954]

Contesto criminale allarmante. Rendiamoci conto. 

[Aldo 74 290]

5 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Questo è il titolo: 

 

Inchiesta Juventus, Andrea Agnelli incontrò altri presidenti: "Speriamo nasca qualcosa di utile altrimenti ci schiantiamo"

 

Facciamone l'analisi  

 

"Inchiesta Juventus". L'inchiesta c'è, e l'articolo mostra un collegamento tra l'inchiesta, l'evento ed i soggetti (c''è una intercettazione fatta in questo evento).

L'evento fa parte del pacchetto dell'inchiesta, non è il giornalista che fa un collegamento che non esiste. 

 

"Andrea Agnelli incontrò altri presidenti". Direi che è un fatto. Il giornalista non si inventa che incontrò altra gente o che ha incontrato quella gente. 

Andrea Agnelli dice "speriamo nasca qualcosa di utile altrimenti ci schiantiamo". Frase riportata negli atti, non inventata dal giornalista. In quell'evento, che rientra tra i fatti analizzati nell'inchiesta. 

 

Lo leggi parola per parola dall'inizio alla fine. Sono tre fatti che hanno un filo che non tesse il giornalista, ma chi fa l'indagine. 

 

All'interno dell'articolo, non ho riscontrato alcun riferimento del giornalista a non so che, tipo "Andrea Agnelli ha lasciato intendere, con quella frase, che occorre inventarsi dei magheggi strani per abbellire i conti?"

No. Il giornalista riporta quello che è successo. Hanno parlato di un progetto economico che di illegale non ha una m*****a. E nelle parole di Agnelli non sono riportate intenzioni furbe o criminali, ma solo preoccupazione per la situazione.

 

E poi riporta le parole degli inquirenti. Non la sua interpretazione dei fatti. Ha messo nome e cognome. 

 

Questa è la mia analisi, che mi sembra accurata. Ma sono aperto a sentire interpretazioni che dimostrino il dolo del giornalista.

 

Nella sostanza, titolo e contenuto dicono:

a) c'è una inchiesta che riguarda la Juventus (fatto) 

b) Agnelli incontra presidenti (fatto)

c) Agnelli dice cose (fatto)

d) gli inquirenti dicono cose (fatto)

e) il gip dice cose (fatto) 

f) a,b,c,d,e sono tutti collegati nello stesso contesto, che è l'inchiesta in corso di svolgimento. 

g) la stampa, accusata nelle ultime pagine, aggiunge nulla di suo che non sia quello descritto da a ad f. Zero interpretazioni, zero supposizioni. 

 

Tra le altre cose, un buon numero di questi fatti sono anche interessanti. Se uno li legge e non si ferma a maledire il giornalista  

 

 

letto lo stesso articolo e fatto le tue stesse considerazioni più o meno.

Trovo questa cosa vergognosa. SInceramente vergognosa.

[MadJ1897 2778]

8 ore fa, gianluca88 ha scritto:

2011 - Acciaio scadente dello Stadium

2012 - Scommessopoli con Conte, Bonucci, Pepe e i Rolex di Buffon

2017 - "Last Banner" - Agnelli e Marotta collusi con la 'ndrangheta

2019 - Ronaldo lo stupratore

2020 - Il passaporto comprato di Suarez

 

così, le prime 5 che mi sono venute in mente, senza dimenticare gli altri periodi di dominio, quello della seconda metà degli anni '90 (doping) e quella dei 4 scudetti in 5 anni conclusa con calciopoli

 

Torno a ripetere che i giornali finché possono scriveranno: Agnelli si mangia i bambini...Le intercettazioni vanno contestualizzate, altrimenti non ci lamentiamo se poi accadono porcheria come farsopoli..ps: repubblica, il roma la nazione non sono attendibili 

[hopper 45731]

6 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Gianluca, sinceramente, tu credi veramente che Paratici abbia sentito il Ministro ed abbiano cercato di attivare il Viminale per "avere informazioni"? 

D'altra parte per guardarmi un sano porno russo io chiamo regolarmente putin per farmi dare consigli

 

[hopper 45731]

5 ore fa, Shaka ha scritto:

Il vizio di uscire con i comunicati a notte fonda ancora non se lo sono levato noto

È per avere il giusto rilievo sui mercati nordamericani

[dovsto 1590]

7 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

 

Lo si sapeva già dall'inizio che alla Juventus non sarebbe successo nulla. Perchè appunto siamo in Italia e per una roba del genere non ti punisce nessuno. 

Il clamore mediatico corrispondeva a quanto stava succedendo, con l'apertura di tutte le inchieste che sono emerse in quelle settimane, che non sono state inventate dai giornalisti. Paratici e tutti gli altri davanti agli inquirenti ci si sono presentati realmente. 

 

Suarez ha tutto il diritto di avere la cittadinanza italiana seguendo l'iter previsto per avere la cittadinanza italiana.

Se fa il suo esame senza spintarellle, senza corsie preferenziali, senza necessità di avere esaminatori accondiscendenti e senza sollecitare interventi di ministri per accorciare i tempi. 

C'è un esercizio di senso civico prima di una giustificazione da tifoso. 

 

 

Mi citi UNA conversazione in cui si chiede un trattamento di favore per Suarez?
IMHO i magistrati hanno sfruttato la questione Suarez per nascondere di aver speso inutilmente soldi dei contribuenti per indagini che non hanno portato da nessuna parte (ricordo che le intercettazioni erano state messe per verificare la correttezza economica dell'operato del rettorato di Perugia e che dopo mesi e mesi di indagine non erano approdate a nulla)

Mi dici quante e quali persone sono state condannate per l'affare Suarez?

Eppure se provi a googlare "affare Suarez condanne" ti vengono fuori titoli del tipo "affare Suarez sette condanne a Monza", poi vai a leggere e ti accorgi che non hanno nulla a che fare con Suarez

Tu pretendi che la Juve si comporti da verginella in un mondo di puttane, a volte anche di bassa lega

Mi permetto di ricordarti che nel 2006 c'erano intercettazioni, anche di quelle emerse sin da subito, che davano conto di intrattenimento di rapporti tra società ed arbitri in attività che furono sin da subito scartate

Ripeto, non facciamo i più realisti del re

[Puma83 2328]

Il 1/12/2022 alle 18:01 , Don Chisciopeth ha scritto:

Appunto... concordo.

 

Per questo dico che quello che succede alla Juve non l'ho visto succedere in nessun posto del mondo

 

Per vari, motivi... Gli Agnelli, la fiat, l'odio, l'efficacia dei processi.. tutto quello che vuoi...ma non ho mai visto un accanimento così feroce verso un unica squadra da parte di tutto un sistema.

 

Per me siamo ai limiti della persecuzione giudiziaria.

Purtroppo hai ragione. Io rischio ogni giorno di venir denunciato per lancio del televore dalla finestra, ogniqualvolta un mezzobusto con la faccia di mierda apre bocca sulla Juventus. E i più schifosi sono proprio quelli che si professano juventini e dicono che la situazione è peggiore del 2006.

[dovsto 1590]

7 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Questo è il titolo: 

 

Inchiesta Juventus, Andrea Agnelli incontrò altri presidenti: "Speriamo nasca qualcosa di utile altrimenti ci schiantiamo"

 

Facciamone l'analisi  

 

"Inchiesta Juventus". L'inchiesta c'è, e l'articolo mostra un collegamento tra l'inchiesta, l'evento ed i soggetti (c''è una intercettazione fatta in questo evento).

L'evento fa parte del pacchetto dell'inchiesta, non è il giornalista che fa un collegamento che non esiste. 

 

"Andrea Agnelli incontrò altri presidenti". Direi che è un fatto. Il giornalista non si inventa che incontrò altra gente o che ha incontrato quella gente. 

Andrea Agnelli dice "speriamo nasca qualcosa di utile altrimenti ci schiantiamo". Frase riportata negli atti, non inventata dal giornalista. In quell'evento, che rientra tra i fatti analizzati nell'inchiesta. 

 

Lo leggi parola per parola dall'inizio alla fine. Sono tre fatti che hanno un filo che non tesse il giornalista, ma chi fa l'indagine. 

 

All'interno dell'articolo, non ho riscontrato alcun riferimento del giornalista a non so che, tipo "Andrea Agnelli ha lasciato intendere, con quella frase, che occorre inventarsi dei magheggi strani per abbellire i conti?"

No. Il giornalista riporta quello che è successo. Hanno parlato di un progetto economico che di illegale non ha una m*****a. E nelle parole di Agnelli non sono riportate intenzioni furbe o criminali, ma solo preoccupazione per la situazione.

 

E poi riporta le parole degli inquirenti. Non la sua interpretazione dei fatti. Ha messo nome e cognome. 

 

Questa è la mia analisi, che mi sembra accurata. Ma sono aperto a sentire interpretazioni che dimostrino il dolo del giornalista.

 

Nella sostanza, titolo e contenuto dicono:

a) c'è una inchiesta che riguarda la Juventus (fatto) 

b) Agnelli incontra presidenti (fatto)

c) Agnelli dice cose (fatto)

d) gli inquirenti dicono cose (fatto)

e) il gip dice cose (fatto) 

f) a,b,c,d,e sono tutti collegati nello stesso contesto, che è l'inchiesta in corso di svolgimento. 

g) la stampa, accusata nelle ultime pagine, aggiunge nulla di suo che non sia quello descritto da a ad f. Zero interpretazioni, zero supposizioni. 

 

Tra le altre cose, un buon numero di questi fatti sono anche interessanti. Se uno li legge e non si ferma a maledire il giornalista  

 

 

Da un titolo di un quotidiano qualsiasi:

"Quella cena SEGRETA a casa di Agnelli"

Cioè Agnelli ha organizzato un incontro all'insaputa di chi?

Questo per te significa riportare correttamente le notizie? Poi magari, nell'articolo, non si legge nulla di quello riportato nel titolo, ma intanto il popolo bue si è già fatto i suoi film

[Voost 1829]

Quando organizzi una cena devi dirlo preventivamente a Repubblica. Altrimenti diventa una riunione Carbonara segreta .