Il nuovo CDA Juventus: nominato Ferrero Presidente e Scanavino AD, e Francesco Calvo nominato nuovo DG

[SuperDino 2300]

20 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Il principio base di redazione del bilancio d'esercizio è la competenza economica dei costi e ricavi e non la loro manifestazione numeraria (cioè pagamenti e incassi).

La contestazione della Procura/Consob verte proprio su questo principio contabile, imputando alla Società che dovevano comunque accantonare nel bilancio 2020 gli stipendi "rinunciati" dato che c'erano comunque accordi collaterali sul loro pagamento. 

La Juventus oppone invece che la non appostazione del costo derivava dal fatto che il campionato era sospeso per il covid e la stagione sportiva si   è poi conclusa nell'esercizio successivo, dove materialmente c'è stata la prestazione "supplementare" dei calciatori col pagamento degli stipendi sospesi sotto forma di loyately bonus. 

Sostanzialmente la Juventus sostiene di avere contabilizzato correttamente il costo nell'esercizio di effettiva prestazione lavorativa, 

considerato tra l'altro che nei tre esercizi presi in considerazione, la differenza del risultato economico,-finanziario aggregato sarebbe stata, di fatto, praticamente invariata.

 

 

 

Grazie per la spiegazione.

 

Però da ignorante in materia, mi chiedo se lo spostamento di questi costi al bilancio successivo, regolare o irregolare che sia, non sia stato anche un boomerang da un punto di vista economico, dal momento che nella stagione successiva, disputata interamente a porte chiuse, i ricavi sono stati ancora inferiori.

[Destrodichiellini 37]

2 minuti fa, evilempire ha scritto:

18 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 
Sì, ma se leggiamo quell'articolo. 
Dice qualcosa  "a nostro danno", oppure siamo noi che ogni volta che leggiamo qualcosa a titolo Juve riteniamo che sia "a nostro danno"? 
 
Mi son letto l'articolo dalla prima all'ultima riga ed è una notizia normale. 
Riporta un fatto, ossia che c'è stato un incontro privato tra un po' di gente ai vertici del calcio. E che questo fatto è messo agli atti di un'inchiesta, un altro fatto. 
 
Ti credo che poi passa il messaggio che qualcuno trama a nostro danno. Siamo noi che ci facciamo i film  
 
 

Qual'e' il senso di mettere una notizia irrilevante penalmente se non per danneggiare in malafede la Juve, omettendo volontariamente le altre squadre?

Vendere.

 

[Bradipo76 36488]

2 minuti fa, evilempire ha scritto:

18 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 
Sì, ma se leggiamo quell'articolo. 
Dice qualcosa  "a nostro danno", oppure siamo noi che ogni volta che leggiamo qualcosa a titolo Juve riteniamo che sia "a nostro danno"? 
 
Mi son letto l'articolo dalla prima all'ultima riga ed è una notizia normale. 
Riporta un fatto, ossia che c'è stato un incontro privato tra un po' di gente ai vertici del calcio. E che questo fatto è messo agli atti di un'inchiesta, un altro fatto. 
 
Ti credo che poi passa il messaggio che qualcuno trama a nostro danno. Siamo noi che ci facciamo i film  
 
 

Qual'e' il senso di mettere una notizia irrilevante penalmente se non per danneggiare in malafede la Juve, omettendo volontariamente le altre squadre?

 

Succedono delle cose, i giornali ne parlano.

Fare informazione. Cosa che dovrebbe essere il mestiere dei giornali, appunto. 

 

[evilempire 4538]

 
Succedono delle cose, i giornali ne parlano.
Fare informazione. Cosa che dovrebbe essere il mestiere dei giornali, appunto. 
 

Notizia vecchia, insignificante solo appare il nome Juve magicamente si chiama disinformazione.

[Mandalorian 1474]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Succedono delle cose, i giornali ne parlano.

Fare informazione. Cosa che dovrebbe essere il mestiere dei giornali, appunto. 

 

Poi se a calcare la mano sono dei giornali che appartengono ad un gruppo di tua proprietà che fino all'altro ieri veniva amministrato dal neo Presidente della Juve qualcosa non va......

[Destrodichiellini 37]

Adesso, evilempire ha scritto:

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 
Succedono delle cose, i giornali ne parlano.
Fare informazione. Cosa che dovrebbe essere il mestiere dei giornali, appunto. 
 

Notizia vecchia, insignificante solo appare il nome Juve magicamente si chiama disinformazione.

In italiano?

[evilempire 4538]

In italiano?

Vedo con piacere che hanno riaperto le gabbie dei troll.

[Destrodichiellini 37]

5 minuti fa, evilempire ha scritto:

10 minuti fa, Destrodichiellini ha scritto:

In italiano?

Vedo con piacere che hanno riaperto le gabbie dei troll.

Io noto con tristezza lo scarso livello della scuola pubblica in Italia.

 

Potevi semplicemente riscrivere la frase in modo più comprensibile.

Modificato December 2, 2022 da Destrodichiellini

[Mandalorian 1474]

Ma no, è colpa dei PM, delle procure, di Ceferin....no non è assolutamente una vendetta di Elkann, come mai dovrebbe martirizzare una propria società, distruggere un proprio parente e umiliare milioni di tifosi? Come dite? Non se ne frega un c****? Ah ecco.....

Da tre GG la Repubblica, ogni due ore apre articoli di inchiesta in prima pagina.

Ammesso che co*****e non è, Elkann è un sadico bastardo...gli consiglierei di vedersi Citizen Kane e imparare ad utilizzare i media quando li si possiede, ma forse questo è proprio il suo obiettivo

Modificato December 2, 2022 da Mandalorian

[Bradipo76 36488]

11 minuti fa, Mandalorian ha scritto:

Poi se a calcare la mano sono dei giornali che appartengono ad un gruppo di tua proprietà che fino all'altro ieri veniva amministrato dal neo Presidente della Juve qualcosa non va......

 

Nel caso specifico non ho notato nulla di distorto. 

Sono riportati due fatti. Non ci sono valutazioni del giornalista in merito o conclusioni di vario tipo. 

[zart 12932]

37 minuti fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Juve, i Pm: «Contesto criminale di allarmante gravità». 

Lamadò..

[evilempire 4538]

Io noto con piacere lo scarso livello della scuola pubblica in Italia.
 
Potevi semplicemente riscrivere la frase in modo più comprensibile.

Io noto con dispiacere che sei venuto tranquillamente a trollare qui dentro. Ti e' andata male con il caso Suarez e adesso ci riprovi. Come ti hanno già spiegato nell'altro topic, sai benissimo dove devi andare!

[Destrodichiellini 37]

Adesso, evilempire ha scritto:

3 minuti fa, Destrodichiellini ha scritto:

Io noto con piacere lo scarso livello della scuola pubblica in Italia.
 
Potevi semplicemente riscrivere la frase in modo più comprensibile.

Io noto con dispiacere che sei venuto tranquillamente a trollare qui dentro. Ti e' andata male con il caso Suarez e adesso ci riprovi. Come ti hanno già spiegato nell'altro topic, sai benissimo dove devi andare!

Ma caso Suarez cosa? 

E poi troll cosa, hai scritto una roba incomprensibile, abbi la decenza di spiegarti almeno.

[Bradipo76 36488]

15 minuti fa, evilempire ha scritto:

19 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 
Succedono delle cose, i giornali ne parlano.
Fare informazione. Cosa che dovrebbe essere il mestiere dei giornali, appunto. 
 

Notizia vecchia, insignificante solo appare il nome Juve magicamente si chiama disinformazione.

 

Vecchia, insignificante, ma io e te la leggiamo e ne parliamo. 

Il loro business è fatto. 

[evilempire 4538]

 
Nel caso specifico non ho notato nulla di distorto. 
Sono riportati due fatti. Non ci sono valutazioni del giornalista in merito o conclusioni di vario tipo. 

Non sono state menzionate le altre società nel titolo. Anzi nell'articolo, in un secondo tempo, il giornalista si è affrettato a spiegare che Marotta non ha potuto presenziare causa altri impegni. Se ti sembra una notizia pubblicata senza secondi fini questa.

[arboreto 1010]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Vecchia, insignificante, ma io e te la leggiamo e ne parliamo. 

Il loro business è fatto. 

Ahhh, ma come mai questo modo di fare giornalismo non si replica mai (nemmeno in proporzione alla quantità di tifosi) mai su squadre che hanno meno dei nostri tifosi ma non troppo meno per non guadagnarci la pagnotta?

[Bradipo76 36488]

2 minuti fa, arboreto ha scritto:

Ahhh, ma come mai questo modo di fare giornalismo non si replica mai (nemmeno in proporzione alla quantità di tifosi) mai su squadre che hanno meno dei nostri tifosi ma non troppo meno per non guadagnarci la pagnotta?

 

Forse perché se si incontrano i presidenti di Carpi e Frosinone (cit) non frega un cazz di niente a nessuno? 

 

Tu l'avresti riportata quella notizia qui? 

Modificato December 2, 2022 da Bradipo76

[Destrodichiellini 37]

Adesso, arboreto ha scritto:

Ahhh, ma come mai questo modo di fare giornalismo non si replica mai (nemmeno in proporzione alla quantità di tifosi) mai su squadre che hanno meno dei nostri tifosi ma non troppo meno per non guadagnarci la pagnotta?

Perchè la Juve è la più grande e soprattutto perchè abbiamo la nomea di "ladri", un braciere che non spegneremo mai e che non ci vuole nulla ad alimentare e riscalda tutti, da chi scrive ste robe, magari faziose, a chi le legge e sputa sentenze su di noi.

Siamo un sempreverde.

 

Poi se ci impegnamo anche nel finire al centro del ciclone...

[Mooch74 646]

Uno legge nel titoletto :Per i pm torinesi la Juventus operava in "un contesto criminale di allarmante gravità"

Mente nell'articolo: "Nella richiesta di custodia cautelare per tredici indagati, poi respinta dal gip"

Modificato December 2, 2022 da Mooch74

[Bradipo76 36488]

17 minuti fa, evilempire ha scritto:

Non sono state menzionate le altre società nel titolo. Anzi nell'articolo, in un secondo tempo, il giornalista si è affrettato a spiegare che Marotta non ha potuto presenziare causa altri impegni. Se ti sembra una notizia pubblicata senza secondi fini questa.

 

La notizia è centrata sulla Juventus perché è sulla Juventus che stanno facendo le intercettazioni. E l'articolo parla appunto anche di quello. 

E le intercettazioni non le fa il giornalista. 

 

Per centrarlo su Marotta avrebbero dovuto cambiare location ed argomento, non si parla di Marotta perché non stavano appunto intercettando Marotta. 

 

Non c'è una inchiesta Inter, perché devono titolarla inchiesta Inter? 

 

 

Modificato December 2, 2022 da Bradipo76

[zart 12932]

16 minuti fa, Destrodichiellini ha scritto:

Ma caso Suarez cosa? 

E poi troll cosa, hai scritto una roba incomprensibile, abbi la decenza di spiegarti almeno.

Beeeeeh amico mio...

[Paulo Sousa 6 2609]

1 minuto fa, Mooch74 ha scritto:

Uno legge nel titoletto :Per i pm torinesi la Juventus operava in "un contesto criminale di allarmante gravità"

Mente nell'articolo: "Nella richiesta di custodia cautelare per tredici indagati, poi respinta dal gip"

Quello che ho postato io prima?

[Gelone 13852]

Riassumendo l'accusa:

Falso in bilancio

Evasione fiscale

 

Io spero con tutto me stesso che ne escano puliti, ma quanto sono ebeti a parlarne liberamente al telefono, solo per questo è roba da mandarli all'Adecco.

Modificato December 2, 2022 da Gelone

[Mooch74 646]

Adesso, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Quello che ho postato io prima?

 

Non so, questo è in quello di Repubblica, ma lo avevo anche letto su Calcio & Finanza.

[Paulo Sousa 6 2609]

Adesso, Gelone ha scritto:

Riassumendo l'accusa:

Falso in bilancio

Evasione fiscale

 

Io spero che ne escano puliti, ma quanto sono ebeti a parlarne liberamente al telefono, solo per questo è roba da mandarli all'Adecco.

Anch cimici però eh...