Andrea Agnelli

[SICILIANO 4672]

14 minuti fa, Cene ha scritto:

Le plusvalenze "gonfiate" infatti non servono a creare liquidità...anche perché liquidità non ne muovi, sono generalmente scambi alla pari in cui quello che esce rientra subito. Lo scopo è quello di far apparire nel breve periodo il bilancio meno grave di quanto sia realmente...se ti scambi 100 milioni (cifra a caso) di plusvalenze in una sessione di mercato a bilancio nell'esercizio aggiungi 100 e levi 20 che son gli ammortamenti che crei con lo scambio...però quei 20 diventano costi ricorrenti perché sono ammortamenti spalmati su 5 anni. Il guadagnare quegli 80 milioni ti torna però utile nel momento in cui magari hai da rispettare un accordo con la Uefa che prevede dei paletti da rispettare nel breve periodo. Che ci siano state delle operazioni fatte apposta per aggiustare il bilancio era palese, così come è palese che però quelle operazioni ti abbiano massacrato nel lungo periodo perché ancora oggi ci ritroviamo con un bilancio rosso fuoco anche per via dei costi assurdi dei giocatori usati per trafficare plusvalenze. Mia opinione è che abbiano completamente perso di mano la situazione economica (complice anche il covid) e abbiano cercato di rattoppare nell'immediato alla meno peggio nella speranza di rientrare nei costi negli anni successivi. Poi se sta roba sia lecita o no è sempre un discorso difficile...se ne può parlare in eterno senza arrivare a una soluzione perché la logica ti dice che no...non puoi gonfiare plusvalenze, la carta però dice che norme chiare che lo vietano non ce ne sono e di conseguenza non ci sono nemmeno delle sanzioni prestabilite. Mia opinione è che avrebbero anche potuto contestare un illecito amministrativo (il cds lo prevede) con relativa sanzione amministrativa (multa), se proprio proprio vuoi toccare anche la parte sportiva dammi na sanzione simbolica di 3 punti di penalizzazione, ma l'accanimento usato contro di noi non aveva senso... oltretutto dopo avermi assolto in primo grado togliendomi la possibilità di patteggiare andando a condannarmi in secondo grado con prove che in primo grado non c'erano. E soprattutto poi mi vai a pescare tutti quelli che fanno e hanno fatto quelle *****ate...perché nonostante abbiano massacrato noi c'è gente che continua a farle facendosi pure pubblicità in televisione

Insomma, non è una cosa difficile se sia lecita o meno perché è lecita.

Generare plusvalenze può essere un obiettivo aziendale e come hai detto ti penalizza per il futuro se poi ricapitalizzi con soldi veri per 700 milioni di euro, sei apposto. Strategia discutibile e infatti ne paghi le conseguenze disperdendo il tuo vantaggio competitivo (da 9 scudetti sei passato al quarto posto) ma il resto è un accanimento criminale.

 

La legge non puoi applicarla con penalizzazioni simboliche di 3 punti. I punti se li infliggi devi motivarli, per questo il coni gli ha rimandato indietro la sentenza e sono poi state inventate fantasiosamente delle motivazioni ridicole, calcolandole su singolo amministratore, mettendoci dentro pure Arrivabene che manco lavorava per la Juventus ai tempi.

L'articolo 31 del codice di giustizia sportiva a cui ti riferisci non prevede alcun punto di penalità ma una multarella e al massimo con quella puoi sanzionare, per questo hanno bisogno (dato che loro VOGLIONO condannarti con ogni mezzo e non stanno facendo un vero processo equo) di mettere in mezzo la lealtà sportiva, con la quale qualsiasi cosa puoi punire, buttando il diritto su una questione etica e morale del tutto opinabile.

 

Non è come hai scritto il discorso di primo e secondo grado. La Juventus è stata assolta sia in primo che in secondo grado. Dopodiché hanno revisionato il processo basandosi su delle intercettazioni parziali (che non hanno valore probatorio fin quando non vengono accertate tramite perizia nel corso del dibattimento penale che ancora manco è cominciato) che Santoriello (che si è pure dimesso perché non reputa lui stesso di poter fare il pm in questo caso in maniera serena) ha inviato alla figc, ti hanno tolto un grado di giudizio e durante due ore pomeridiane, da remoto, senza garantirti il diritto alla difesa, hanno deciso di poter revisionare il processo già passato in giudicato e la pena finale, senza che tu potessi più entrare nel merito, costretto infatti ad andare al coni per vizi di forma.

 

[*Vegeta* 16370]

4 ore fa, Cene ha scritto:

Le plusvalenze "gonfiate" infatti non servono a creare liquidità...anche perché liquidità non ne muovi, sono generalmente scambi alla pari in cui quello che esce rientra subito. Lo scopo è quello di far apparire nel breve periodo il bilancio meno grave di quanto sia realmente...se ti scambi 100 milioni (cifra a caso) di plusvalenze in una sessione di mercato a bilancio nell'esercizio aggiungi 100 e levi 20 che son gli ammortamenti che crei con lo scambio...però quei 20 diventano costi ricorrenti perché sono ammortamenti spalmati su 5 anni. Il guadagnare quegli 80 milioni ti torna però utile nel momento in cui magari hai da rispettare un accordo con la Uefa che prevede dei paletti da rispettare nel breve periodo. Che ci siano state delle operazioni fatte apposta per aggiustare il bilancio era palese, così come è palese che però quelle operazioni ti abbiano massacrato nel lungo periodo perché ancora oggi ci ritroviamo con un bilancio rosso fuoco anche per via dei costi assurdi dei giocatori usati per trafficare plusvalenze. Mia opinione è che abbiano completamente perso di mano la situazione economica (complice anche il covid) e abbiano cercato di rattoppare nell'immediato alla meno peggio nella speranza di rientrare nei costi negli anni successivi. Poi se sta roba sia lecita o no è sempre un discorso difficile...se ne può parlare in eterno senza arrivare a una soluzione perché la logica ti dice che no...non puoi gonfiare plusvalenze, la carta però dice che norme chiare che lo vietano non ce ne sono e di conseguenza non ci sono nemmeno delle sanzioni prestabilite. Mia opinione è che avrebbero anche potuto contestare un illecito amministrativo (il cds lo prevede) con relativa sanzione amministrativa (multa), se proprio proprio vuoi toccare anche la parte sportiva dammi na sanzione simbolica di 3 punti di penalizzazione, ma l'accanimento usato contro di noi non aveva senso... oltretutto dopo avermi assolto in primo grado togliendomi la possibilità di patteggiare andando a condannarmi in secondo grado con prove che in primo grado non c'erano. E soprattutto poi mi vai a pescare tutti quelli che fanno e hanno fatto quelle *****ate...perché nonostante abbiano massacrato noi c'è gente che continua a farle facendosi pure pubblicità in televisione

si chiama spalmare le perdite su più anni. molto semplicemente.

se poi ci aggiungi che l'anno successivo abbiamo fatto un adc monstre e che organizzare un adc per una spa che fattura 500 milioni non credo sia esattamente una passeggiata, direi che si capisce anche il motivo per cui abbiano agito così.

[Huckleberry 819]

Non me la voglio prendere con nessuno, però spero che la Juve abbia imparato la lezione. 

Le operazioni che io chiamo "salva serie A" non devono più essere fatte. Negli ultimi anni abbiamo dato un sacco di soldi al Genoa per calciatori che non hanno mai vestito la nostra maglia e chissà se mai la vestiranno. 

In Italia bisogna investire esclusivamente a livello di giovanili, non esiste comprare a 20 Rovella panchinaro del Genoa. Tra l'altro io sono anche curioso di vederlo, ha un enorme credito tra i nostri tifosi, per quello che ho visto agli Europei è un giocatore anonimo. 

[Tecarterapia 2156]

7 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

No. Mi meraviglio del fatto che gli AD delle altre squadre vadano in tv a dire che hanno chiaramente ipervalutato dei giocatori per fare un piacere a tizio o a caio E CHE NESSUNO MUOVA UN MUSCOLO. ANZI, GLI DICONO PURE "BRAVI"!

 

Se tu non ti senti preso per il c.u.l.o sono felice per te, ma io ho mangiato troppi panini per farmelo mettere al c.u.lo in sto modo tenendo il sorriso.

 

PS: la nostra proprietà appena siamo andati in difficoltà economica ha fatto un aumento di capitale di 700 testoni, gli altri campano a furia di buffi. a dimostrazione del fatto che puoi fare tutte le plusvalenze di sto mondo, ma nessuna di quelle operazioni ti genererà mai la liquidità che ti serve per tirare avanti.

e vienimi a dire che non è così!

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

[*Vegeta* 16370]

1 ora fa, Tecarterapia ha scritto:

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

1) Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

2) Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

1) direi che questo basta da solo per dare il game, set, match

2) qui nesusno lo sta osannando. magari si vorrebbe solamente evitare di vederlo trattato come un pezzettino di m.e.r.d.a umida. perchè di fatto E' COSI' che le istituzioni calcistiche e una bella fetta del tifo lo stanno trattando.

ha vinto NOVE SCUDETTI DI FILA. NOVE....

visto che è così un deficiente non credo sia difficile trovere qualcun altro che ne vinca 5 o 6 di seguito, no?

ci sarà pure qualche imbecille preso a caso per strada che possa raggiungere quei risultati.

 

non si chiede di osannarlo, ma semplicemente di portargli il giusto rispetto. tutto qui.

ah, per la cronaca, con la SL ci aveva visto lontano un miglio e mezzo. tempo 2 anni e ci siamo ridotti a fare la cantera per la premier league e l'arabia.

[*Vegeta* 16370]

3 ore fa, Huckleberry ha scritto:

Non me la voglio prendere con nessuno, però spero che la Juve abbia imparato la lezione. 

Le operazioni che io chiamo "salva serie A" non devono più essere fatte. Negli ultimi anni abbiamo dato un sacco di soldi al Genoa per calciatori che non hanno mai vestito la nostra maglia e chissà se mai la vestiranno. 

In Italia bisogna investire esclusivamente a livello di giovanili, non esiste comprare a 20 Rovella panchinaro del Genoa. Tra l'altro io sono anche curioso di vederlo, ha un enorme credito tra i nostri tifosi, per quello che ho visto agli Europei è un giocatore anonimo. 

bingo. va puntato tutto sul settore giovanile interno.

e che gli altri si f.o.t.t.a.n.o.

[CRAZEOLOGY 4745]

Io penso che si continui a confondere la malagestione con l'illecito.

Se uno nella vita rispetta la legge, e nel farlo combina dei casini leciti, basta che si cambiano le leggi.

E la legge deve essere uguale per tutti, sennò non serve ad una beata m*****a, e diventa un evidente abuso.

Negli stati di diritto funziona così.

Poi noi siamo a bananopoli e vabbè...

 

PS

E lo dico io che AA non lo voglio vedere più manco di striscio allo stadio.

[dovsto 1590]

3 ore fa, Tecarterapia ha scritto:

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

Che AA abbia fatto degli errori non lo nega nessuno, ma che venga crocifisso in questo modo non è proprio corretto

Peraltro, gli errori AA li ha fatti perché ha cercato di migliorare la situazione sia a livello di squadra, sia a livello di competizioni

Poi, qui dentro, si fa fatica a ricordare che ha dovuto affrontare una pandemia mondiale, non certo un semplice raffreddore

[*Vegeta* 16370]

Vedo che certe madame butterfly campionesse del "me ne vado perché mi trattano male. Dai per favore ditemi che volete che resti" sono tornate a ridacchiarsela come degli autentici pirlotti.

A quanto pare non basta nemmeno piazzare qualcuno in ignore list per levarselo dalle balle

 

[Gig1 1537]

58 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Vedo che certe madame butterfly campionesse del "me ne vado perché mi trattano male. Dai per favore ditemi che volete che resti" sono tornate a ridacchiarsela come degli autentici pirlotti.

A quanto pare non basta nemmeno piazzare qualcuno in ignore list per levarselo dalle balle

 

Che avrà da ridere per quello che scrivo io , tu, Funky , o Suma lo sa solo lui , bha , la gente è strana , visto che siamo educati  con tutti

[*Vegeta* 16370]

Il 13/7/2023 alle 23:58 , Gig1 ha scritto:

Che avrà da ridere per quello che scrivo io , tu, Funky , o Suma lo sa solo lui , bha , la gente è strana , visto che siamo educati  con tutti

 

ho smesso molto tempo fa di interrogarmi sull'imbecillità della gente.

adesso gli piazzo in ignore anche questo account e fine della fiera.

 

così i suoi ridolini idioti se li fa in casa sua ed è felice.

Modificato July 15, 2023 da *Vegeta*

[stefan1 6536]

Il 13/7/2023 alle 07:37 , Tecarterapia ha scritto:

18 milioni a 6 mesi dalla scadenza, lasciato in prestito alla società per cui era già tesserato? In cambio di altri due under23 per gli stessi 18 mln? 

E poi ti meravigli se un procuratore ti intercetta? 

Ma che devo fare, linkarvi il topic sul suo acquistò per farvi rileggere cosa si scriveva? 

Cambiaso - Dragusin la scorsa estate è stata un'operazione simile (anche Cambiaso era a scadenza), tra due anni ci penalizzano pure per quello?

 

Che poi il Genoa di Preziosi fosse tenuto artificialmente in A solo in quanto lavatrice di soldi e paradiso per le commissioni a dirigenti e agenti è una cosa risaputa.

[Federico_Munerati 4367]

Il 13/7/2023 alle 16:35 , Tecarterapia ha scritto:

Considerato che "anche tizio ha fatto così" non è una strategia difensiva che possa reggere;

Considerato che l'accanimento è dovuto a una mera azione politica per la superlega;

Considerato che le altre società non sono state punite per i motivi di ciò prima;

Considerato che queste operazioni finanziarie hanno solo "abbellito" I bilanci nel breve e che, quindi, comunque la proprietà è dovuta intervenire con nuova liquidità;

Converrai con me che veder osannato Agnelli solo perché si difende ad oltranza in tribunale, dopo aver quantomeno avvallato queste *****ate finanziarie, fa ridere i polli.

Lo ringrazio per i nove anni di vittorie ma ha lasciato le macerie, economicamente e sportivamente parlando, e, pertanto, gli auguro che paghi il giusto a livello di giustizia sportiva

Mi pare corretto: condanniamo uno che non ha commesso alcun illecito ma solo perchè ci sta sulle balle e ha malgestito una società privata. 
 

 

Chissà dove l’ho già sentita questa roba.

 

*M5S intensifies*

[Tecarterapia 2156]

2 ore fa, Federico_Munerati ha scritto:

Mi pare corretto: condanniamo uno che non ha commesso alcun illecito ma solo perchè ci sta sulle balle e ha malgestito una società privata. 
 

 

Chissà dove l’ho già sentita questa roba.

 

*M5S intensifies*

Le plusvalenze fittizie non potevano costituire illecito solo nel mondo malato del calcio

[*Vegeta* 16370]

45 minuti fa, Tecarterapia ha scritto:

Le plusvalenze fittizie non potevano costituire illecito solo nel mondo malato del calcio

 

Ah beh, allora facciamo giustizialismo un tanto al kg.

mi sembra corretto.

 

Mettiamo direttamente in galera tutti quelli che fanno filatelia o che vendono materiale per collezionisti.

Lo facciamo decidere a qualcuno di fiducia se c'è reato o no.

[Tecarterapia 2156]

26 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

Ah beh, allora facciamo giustizialismo un tanto al kg.

mi sembra corretto.

 

Mettiamo direttamente in galera tutti quelli che fanno filatelia o che vendono materiale per collezionisti.

Lo facciamo decidere a qualcuno di fiducia se c'è reato o no.

Nel mondo reale e nelle aziende normali, I revisori contabili vengono a controllarti anche il magazzino per vedere se hai sforato di un euro nel valutare le giacenze. Solo nel calcio si può dire "eh ma chi lo fa il prezzo di petrelli ihihi".

Daje, lasciamo stare paragoni improvvidi con i collezionisti

[*Vegeta* 16370]

48 minuti fa, Tecarterapia ha scritto:

Nel mondo reale e nelle aziende normali, I revisori contabili vengono a controllarti anche il magazzino per vedere se hai sforato di un euro nel valutare le giacenze. Solo nel calcio si può dire "eh ma chi lo fa il prezzo di petrelli ihihi".

Daje, lasciamo stare paragoni improvvidi con i collezionisti

 

Lo sai vero che fare una plusvalenza scambiando un bene con un altro e valutandoli di più non ti cambia di una virgola la tua situazione finanziaria?

Se invece dici di avere 100 giacenze quando ne hai 30 stai CREANDO del valore dal nulla.

 

Se decidi di mettere in ammortamento il bene che acquisti nello scambio al 100% nel primo anno, di fatto l'effetto sulle tue finanze e su quelle altrui È ZERO!

ZE-RO!

[funkyrap 5552]

7 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

 

ho smesso molto tempo fa di interrogarmi sull'imbecillità della gente.

adesso gli piazzo in ignore anche questo account e fine della fiera.

 

così i suoi ridolini idioti se li fa in casa sua ed è felice.

 

Ne ha 3 di account...

[funkyrap 5552]

Fenomeno, non hai niente da dire sul dirigente del sassuolo che qualche giorno fa è andato a dire in tv che ha valutato più del necessario un giocatore per fare un favore alla roma? Ora, se non lo squalificano subito, allora sì, direi che si può dire che il prezzo di petrelli lo faccio io come caxxo voglio!

Modificato July 15, 2023 da funkyrap

[*Vegeta* 16370]

3 minuti fa, funkyrap ha scritto:

 

Ne ha 3 di account...

Deve avere un lavoro che lo impegna tantissimo.

Un lavoro di concetto. Che ti assorbe totalmente.

[Tecarterapia 2156]

14 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

Lo sai vero che fare una plusvalenza scambiando un bene con un altro e valutandoli di più non ti cambia di una virgola la tua situazione finanziaria?

Se invece dici di avere 100 giacenze quando ne hai 30 stai CREANDO del valore dal nulla.

 

Se decidi di mettere in ammortamento il bene che acquisti nello scambio al 100% nel primo anno, di fatto l'effetto sulle tue finanze e su quelle altrui È ZERO!

ZE-RO!

Non dire castronerie per favore. 

Punto primo il paragone giusto non è dichiarare 100 prodotti in giacenza anziché 30, ma sarebbe dire che si hanno 500 motori Ferrari nuovi di pacca in magazzino e in realtà ne hai si 30, ma della panda young; punto secondo, stai dichiarando, chessò, 100 milioni di fatturato di soldi falsi, carta straccia che non ha generato nessun movimento economico vero, oltretutto dichiarandoli pubblicamente agli investitori, mentre, gli acquisti che fai per pareggiare i conti, li spalmi per gli anni di vita del bene. 

Altroché zero. 

Daje

Modificato July 15, 2023 da Tecarterapia

[Federico_Munerati 4367]

2 ore fa, Tecarterapia ha scritto:

Le plusvalenze fittizie non potevano costituire illecito solo nel mondo malato del calcio

E chi lo stabilisce che sono fittizie? Tu? Sulla base di cosa?

 

Non esiste un prezziario dei calciatori: lo facciano e rendano illecito il valutare un calciatore diversamente da quel prezziario e ne riparliamo. 
 

Parlare di plusvalenza fittizia come fosse un illecito è un nonsense perchè nemmeno per la giurisprudenza comune è reato tant’è che nel processo ordinario il capo di imputazione era false fatturazioni, capo fra l’altro manco arrivato a processo perchè decaduto prima.

 

Ma di che stiamo parlando?

 

A me ‘sta buriana giustizialista e manettara à la Travaglio e fattoni quotidiani fa morire dal ridere, perchè ce l’avete, guarda caso, solo con la Juve e AA in particolare: che il calcio italiano si regga su questo da vent’anni passa in cavalleria, se lo fa la Juve e AA, partite con il tintinnio di manette e le monetine dell’Hotel Raphael. Ma per cortesia.

[Tecarterapia 2156]

4 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

E chi lo stabilisce che sono fittizie? Tu? Sulla base di cosa?

 

Non esiste un prezziario dei calciatori: lo facciano e rendano illecito il valutare un calciatore diversamente da quel prezziario e ne riparliamo. 
 

Parlare di plusvalenza fittizia come fosse un illecito è un nonsense perchè nemmeno per la giurisprudenza comune è reato tant’è che nel processo ordinario il capo di imputazione era false fatturazioni, capo fra l’altro manco arrivato a processo perchè decaduto prima.

 

Ma di che stiamo parlando?

 

A me ‘sta buriana giustizialista e manettara à la Travaglio e fattoni quotidiani fa morire dal ridere, perchè ce l’avete, guarda caso, solo con la Juve e AA in particolare: che il calcio italiano si regga su questo da vent’anni passa in cavalleria, se lo fa la Juve e AA, partite con il tintinnio di manette e le monetine dell’Hotel Raphael. Ma per cortesia.

Davvero mi vuoi far credere che Rovella comprato a 18 mln, a 6 mesi dalla scadenza del contratto, lasciato in prestito alla squadra dalla quale è stato comprato, in cambio di portanova e petrelli alla stessa cifra, non è una plusvalenza fittizia? 

Caro, se non vogliamo toglierci la maglietta da tifosi, dimmelo subito, che evito di continuare

[*Vegeta* 16370]

1 minuto fa, Tecarterapia ha scritto:

Non dire castronerie per favore. 

Punto primo il paragone giusto non è dichiarare 100 prodotti in giacenza anziché 30, ma sarebbe dire che si hanno 500 motori Ferrari nuovi di pacca in magazzino e in realtà ne hai si 30, ma della panda young; punto secondo, stai dichiarando, chessò, 100 milioni di fatturato di soldi falsi, carta straccia che non ha generato nessun movimento economico vero, oltretutto dichiarandoli pubblicamente agli investitori, mentre, gli acquisti che fai per pareggiare i conti, li spalmi per gli anni di vita del bene. 

Altroché zero. 

Daje

 

Le castronerie le stai dicendo tu.

Forse non ti è chiaro che le plusvalenze sono state generate con un sistema di SCAMBI, perché altrimenti un pirla che ti paga 80 milioni per arthur sul mercato non lo trovi.

Se invece lo scambi con pjanic e dici che lo valuti 60, allora quello che ottieni è spalmare le perdite. Niente di più e niente di meno.

Perché a bilancio la vendita la metti nel primo esercizio al 100%, mentre l'acquisto lo spalmi su 3 o 4 anni.

 

Nel breve il bilancio è migliore, ma gli anni successivi ti sei già ucciso da solo.

E sta roba a bilancio ci va tutta. Non è che le banche e gli investitori sono mongoli e non riescono a capire che per 4 anni a venire avrai a bilancio delle zavorre da 15 testoni l'una che di contro ti danno esattamente IL NULLA a livello di benefici lavorativi o finanziari.

L'effetto liquido è che hai speso 20 milioni. Punto.

 

Se vuoi facciamo un test.

Fatti un paio di milioni di euro di debiti, poi vieni da me e decidiamo che per risollevare la tua situazione ci scambiamo fra di noi 2 auto del 1978 e valutiamo la mia 2 milioni e 999mila euro e la tua 3 milioni.

 

Poi depositi il bilancio e vai in giro per un anno per banche a vedere se con quel bilancio trovi qualcuno disposto a darti i soldi che ti servono per pagare i debiti che hai.

Se ce la fai ti pago una cena di pesce dove vuoi tu.

 

Sempre che dopo aver venduto la tua auto per 3 milioni non ti siano già avanzati in tasca i soldi che ti servono per uscire dai guai, s'intende!

[*Vegeta* 16370]

11 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

E chi lo stabilisce che sono fittizie? Tu? Sulla base di cosa?

 

Non esiste un prezziario dei calciatori: lo facciano e rendano illecito il valutare un calciatore diversamente da quel prezziario e ne riparliamo. 
 

Parlare di plusvalenza fittizia come fosse un illecito è un nonsense perchè nemmeno per la giurisprudenza comune è reato tant’è che nel processo ordinario il capo di imputazione era false fatturazioni, capo fra l’altro manco arrivato a processo perchè decaduto prima.

 

Ma di che stiamo parlando?

 

A me ‘sta buriana giustizialista e manettara à la Travaglio e fattoni quotidiani fa morire dal ridere, perchè ce l’avete, guarda caso, solo con la Juve e AA in particolare: che il calcio italiano si regga su questo da vent’anni passa in cavalleria, se lo fa la Juve e AA, partite con il tintinnio di manette e le monetine dell’Hotel Raphael. Ma per cortesia.

Non conoscono il meccanismo e pensano che con sto giro qui si generino soldi dal nulla. In vita loro avranno visto un bilancio di sfuggita su un tavolino al bar.

Ringraziamo la disinformazione della giornalaccio rosa e company.

Questi sono i risultati.