Nicoló Fagioli

[DanFos 13028]

5 ore fa, Salvo Errori ha scritto:

Dal punto di vista sportivo vorrei capire perché discutibile : uno sei pochi che sa come trattare il pallone vorrei capire perché non dovrebbe essere convocato 

Dal punto di vista morale : parliamo di un ragazzo che ha sbagliato , si è fatto una stagione fuori ed ora rientra...cosa dobbiamo fargli ancora ? Internarlo per 1 anno ? Metterlo a pane ed acqua? 

Manco avesse fatto chissà cosa poi... bah

Ma veramente 

[Don_Giovanni 1593]

6 ore fa, Salvo Errori ha scritto:

Dal punto di vista sportivo vorrei capire perché discutibile : uno sei pochi che sa come trattare il pallone vorrei capire perché non dovrebbe essere convocato 

Dal punto di vista morale : parliamo di un ragazzo che ha sbagliato , si è fatto una stagione fuori ed ora rientra...cosa dobbiamo fargli ancora ? Internarlo per 1 anno ? Metterlo a pane ed acqua? 

Manco avesse fatto chissà cosa poi... bah

Dal punto di vista sportivo, non ha giocato per diversi mesi, quasi un anno. Come si può giustificare la convocazione di un giocatore che non gioca da diversi mesi? 

 

Da un punto di vista morale, ho già spiegato il mio punto di vista. Ha scontato la sua pena. Può riprendere il suo lavoro senza alcun problema. Rappresentare il proprio paese in una competizione importante è un privilegio che va guadagnato, sia sportivamente che umanamente. Non sto dicendo che non dovrebbe essere mai più convocato, ma che per la competizione di quest'anno, no, non avrebbe dovuto esserlo. 

 

Ci sono le conseguenze legali, ma ci sono anche le conseguenze delle tue azioni che a volte vanno oltre la sanzione legale. Giocare un euro è una forma di ricompensa. Così Fagioli, appena scontata la pena, viene subito ricompensato... Super. 

[triadefede 776]

14 ore fa, The Ram ha scritto:

 

Anche dell Italia che poi vinse il mondiale contro la Francia non è che se parlasse benissimo , poi le cose so andate diversamente.

Cmq gli europei sono alla portata di qualsiasi squadra sia in forma in quel momento come hanno dimostrato in passato Danimarca ( che manco si era qualificata ) e Grecia.

 

beh oddio... mi sembra un paragone un po' forzato... 

nel 2006 di campioni, leader e giocatori carismatici ne eravamo pieni a buttare. 

 

sulla seconda parte è vero, sono più d'accordo, è una competizione in cui può succedere di tutto.

 

resta però una rosa veramente anonima 

[triadefede 776]

12 ore fa, The Ram ha scritto:

 

Totti mi pare venisse da un infortunio e Del Piero non so nemmeno se era titolare , Buffon era il portiere lo valuto fino a un certo punto e cmq non c'erano grandi aspettative per quella squadra.

 

ma perchè il portiere dovresti valutarlo fino a un certo punto? era il giocatore più forte di quella squadra e ha salvato gol incredibili. 

 

ma poi camoranesi, gattuso, luca toni, zambrotta.... il M***A materazzi nel momento migliore della carriera....

 

dalla panchina entrava del piero, e questo dovrebbe essere indicativo di che rosa fosse 

[Shannon 2808]

ha detto che gli piace giocare davanti alla difesa , quindi dobbiamo pure rivedere la sua posizione 

[stefan1 6153]

3 ore fa, Shannon ha scritto:

ha detto che gli piace giocare davanti alla difesa , quindi dobbiamo pure rivedere la sua posizione 

Anche nella Cremonese giocava principalmente nei 2 a centrocampo nel 4231...sicuramente è una posizione nella quale può avere più spazio per ragionare, il trequarti ad oggi necessita di una rapidità e fisicità importante.

[JoeSatriani 38]

È più forte degli altri, è riposato e bel allenato, ha scontato la pena.

Perché non dovrebbe giocare?

D'altronde viviamo in un paese dove la rieducazione di gente che commette errori non è contemplata

[Ibra 22721]

13 ore fa, The Ram ha scritto:

 

No con la brutta copia di Allegri in panchina non vincerebbe nemmeno il Brasile di Pelè.

L' allenatore è sempre stato il punto debole dell Inghilterra anche quando ha avuto buone squadre e questa non lo è , poi tutto è possibile.

 

 

mlnchia non è na buona squadra?

 

 

                                        pickford

              walker   stones             guhei   trippier

 

                           arnold               rice

       saka                        belligham             foden

                                       

                                          kane

 

 

 

 

c'è stata na moria di centrali difensivi per infortunio l'incognita potrebbe essere guhei toh che comunque in premier non sbaglia na partita da du anni

 

 

il resto siamo su livelli astrali per il calcio di oggi boh

 

 

 

cè ma l'avete visti i nostri?  andate a rileggerli

 

 

serve un miracolo 

 

ancor più di tre anni fa perchè oggettivamente nell'anno e mezzo che ha preceduto l'ultimo europeo mancini mise su per gioco e applicazione la migliore italia dai mondiali del 78. uno stato di grazia assoluto mai più avuto in carriera nè prima nè dopo da ciuffo sexy

 

l'italia di spalletti finora non ha nulla di speciale nemmeno sotto il profilo tattico. tecnicamente la rosa è pure più scarsa

 

 

e gli inglesi fanno gli schizzinosi?

Modificato June 7 da Ibra

[Ibra 22721]

18 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Totti del Piero pirlo Cannavaro buffon... Do stanno qua

 

 

nesta zambrotta gattuso derossi camoranesi toni

 

 

canto del cigno

 

 

perchè già allora iniziavano ad affacciarsi certe pippette del new deal infetto a livello giovanile

 

 

perrotta zaccardo barone

 

 

 

però il core era ancora la DEVASTANTE classe 70. l'ultima di livello toptop

[Jimmy 8732]

4 ore fa, Shannon ha scritto:

ha detto che gli piace giocare davanti alla difesa , quindi dobbiamo pure rivedere la sua posizione 

Con uno come Motta, che più che ai ruoli è attento ai compiti, Fagiolino credo proprio si troverà a suo agio, d'altronde ha dimostrato di saper fare varie cose in campo.

[orlando9164 5044]

6 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Dal punto di vista sportivo, non ha giocato per diversi mesi, quasi un anno. Come si può giustificare la convocazione di un giocatore che non gioca da diversi mesi? 

 

Da un punto di vista morale, ho già spiegato il mio punto di vista. Ha scontato la sua pena. Può riprendere il suo lavoro senza alcun problema. Rappresentare il proprio paese in una competizione importante è un privilegio che va guadagnato, sia sportivamente che umanamente. Non sto dicendo che non dovrebbe essere mai più convocato, ma che per la competizione di quest'anno, no, non avrebbe dovuto esserlo. 

 

Ci sono le conseguenze legali, ma ci sono anche le conseguenze delle tue azioni che a volte vanno oltre la sanzione legale. Giocare un euro è una forma di ricompensa. Così Fagioli, appena scontata la pena, viene subito ricompensato... Super. 

 

Allenamenti tecnici e tattici, partite e partitelle con la squadra le ha fatte per tutta la stagione. Non è la stessa cosa del giocare partite ufficiali, ma le qualità di Fagioli sono note, e non è un anno senza partite ufficiali a far perdere determinate qualità.

 

Tra l'altro ha passato lo step preconvocazioni -> convocazioni, quindi evidentemente ha convinto in pieno e ha confermato le aspettative di Spalletti e dello staff.

 

Umanamente, la squalifica comprendeva partite col club e con la nazionale, per cui ha già scontato ciò che doveva scontare sia col club che con la nazionale (perché ci sono già state anche varie partite con la nazionale nel corso della stagione per le quali non è stato possibile convocarlo, non dimentichiamolo)

Modificato June 7 da orlando9164

[baroneconbrio 1817]

6 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Dal punto di vista sportivo, non ha giocato per diversi mesi, quasi un anno. Come si può giustificare la convocazione di un giocatore che non gioca da diversi mesi? 

 

Da un punto di vista morale, ho già spiegato il mio punto di vista. Ha scontato la sua pena. Può riprendere il suo lavoro senza alcun problema. Rappresentare il proprio paese in una competizione importante è un privilegio che va guadagnato, sia sportivamente che umanamente. Non sto dicendo che non dovrebbe essere mai più convocato, ma che per la competizione di quest'anno, no, non avrebbe dovuto esserlo. 

 

Ci sono le conseguenze legali, ma ci sono anche le conseguenze delle tue azioni che a volte vanno oltre la sanzione legale. Giocare un euro è una forma di ricompensa. Così Fagioli, appena scontata la pena, viene subito ricompensato... Super. 

 

1982: Paolo Rossi giocò le ultime tre partite di campionato con la Juve, dopo aver scontato due anni di squalifica per il calcio scommesse (1980); contro tutto e tutti, in particolare i media romani, Bearzot lo portò al Mondiale di Spagna, lasciando a casa Pruzzo, centravanti dei riommers, capocannoniere di quella stagione.

 

Il risultato.....beh, lo conosciamo bene.

[gianky99 7223]

19 hours ago, The Ram said:

 

Anche dell Italia che poi vinse il mondiale contro la Francia non è che se parlasse benissimo , poi le cose so andate diversamente.

Cmq gli europei sono alla portata di qualsiasi squadra sia in forma in quel momento come hanno dimostrato in passato Danimarca ( che manco si era qualificata ) e Grecia.

 

Solo perché c'erano gli juventini da cacciare perché erano scarsi e ladri... ed un ladro sedeva in panca... ma la squadra era una signora squadra eccome... poi, come sempre, nei tornei brevi può succedere di tutto, oltre a quelle citate da te sopra, come venti rari, ci aggiungo anche l'italia stessa all'ultimo europeo...  

 

Modificato June 7 da gianky99

[gianky99 7223]

5 minutes ago, baroneconbrio said:

 

1982: Paolo Rossi giocò le ultime tre partite di campionato con la Juve, dopo aver scontato due anni di squalifica per il calcio scommesse (1980); contro tutto e tutti, in particolare i media romani, Bearzot lo portò al Mondiale di Spagna, lasciando a casa Pruzzo, centravanti dei riommers, capocannoniere di quella stagione.

 

Il risultato.....beh, lo conosciamo bene.

 

Stavo per scriverlo io... con i dovuti distinguo tecnici e di livello certo, ma concettualmente la cosa è uguale... 

 

[stefano rieti 756]

19 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Scelta discutibile dal punto di vista sportivo 

Una scelta aberrante dal punto di vista morale 

 

Da Juventino è! Sennò magari la gente poi mal interpreta...

[mik.mac 3653]

7 ore fa, Don_Giovanni ha scritto:

Dal punto di vista sportivo, non ha giocato per diversi mesi, quasi un anno. Come si può giustificare la convocazione di un giocatore che non gioca da diversi mesi? 

 

Da un punto di vista morale, ho già spiegato il mio punto di vista. Ha scontato la sua pena. Può riprendere il suo lavoro senza alcun problema. Rappresentare il proprio paese in una competizione importante è un privilegio che va guadagnato, sia sportivamente che umanamente. Non sto dicendo che non dovrebbe essere mai più convocato, ma che per la competizione di quest'anno, no, non avrebbe dovuto esserlo. 

 

Ci sono le conseguenze legali, ma ci sono anche le conseguenze delle tue azioni che a volte vanno oltre la sanzione legale. Giocare un euro è una forma di ricompensa. Così Fagioli, appena scontata la pena, viene subito ricompensato... Super. 

 

si ma non ha giocato non perchè infortunato.

 

si è sempre allenato.

 

che poi per quest'anno non avrebbe dovuto partecipare, te lo dico con rispetto, è una idea che viene da cosa? dalla morale?

 

gli è stata inflitta una pena che ha scontato. le morali le lascio alle religioni.

 

se dovessimo ragionare di morale allora maradona non dovrebbe essere considerato nemmeno lontanamente il più forte della storia.

 

a mio modo di vedere sei tu che la vedi come forma di ricompensa. il che non vuol dire che lo sia.

Modificato June 7 da mik.mac

[Cene 10604]

17 minuti fa, baroneconbrio ha scritto:

 

1982: Paolo Rossi giocò le ultime tre partite di campionato con la Juve, dopo aver scontato due anni di squalifica per il calcio scommesse (1980); contro tutto e tutti, in particolare i media romani, Bearzot lo portò al Mondiale di Spagna, lasciando a casa Pruzzo, centravanti dei riommers, capocannoniere di quella stagione.

 

Il risultato.....beh, lo conosciamo bene.

Si... però Paolo Rossi è Paolo Rossi e Fagioli è Fagioli   quel che desta perplessità è che a venir convocato è un giocatore che non gioca di fatto da un anno che oltretutto non è mai stato un perno della nazionale...Fagioli ha due presenze in nazionale...se al posto di Fagioli la stessa situazione avesse riguardato un altro (toh Tonali) ci sarebbe stata meno perplessità. Poi vabbè tutto rientra nel classico gioco di critica alle convocazioni che non manca mai  ci son passati tutti i ct in questo

[mik.mac 3653]

2 minuti fa, Cene ha scritto:

Si... però Paolo Rossi è Paolo Rossi e Fagioli è Fagioli   quel che desta perplessità è che a venir convocato è un giocatore che non gioca di fatto da un anno che oltretutto non è mai stato un perno della nazionale...Fagioli ha due presenze in nazionale...se al posto di Fagioli la stessa situazione avesse riguardato un altro (toh Tonali) ci sarebbe stata meno perplessità. Poi vabbè tutto rientra nel classico gioco di critica alle convocazioni che non manca mai  ci son passati tutti i ct in questo

 

a dire il vero Paolo Rossi è diventato Paolo Rossi dopo la squalifica.

 

non mi pare che prima avesse vinto o dimostrato granché. prima di quel mondiale aveva 20 presenze in nazionale fino ai 24 anni. non un granché. di certo non era un perno della nazionale.

 

quindi la carriera va contestualizzata ai momenti sennò che senso ha?

Modificato June 7 da mik.mac

[Bradipo76 35885]

26 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

si ma non ha giocato non perchè infortunato.

 

si è sempre allenato.

 

che poi per quest'anno non avrebbe dovuto partecipare, te lo dico con rispetto, è una idea che viene da cosa? dalla morale?

 

gli è stata inflitta una pena che ha scontato. le morali le lascio alle religioni.

 

se dovessimo ragionare di morale allora maradona non dovrebbe essere considerato nemmeno lontanamente il più forte della storia.

 

Io non lo avrei portato non per fare morale a lui, ma perchè non esiste solo lui. Non lo avrei non convocato per punirlo. 

E' stato inserito in un contesto di squadra per una manifestazione un ragazzo che non ne faceva ancora parte (Fagioli ha giocato la pochezza di 13 minuti prima di martedì in nazionale), dopo che è rimasto a riposo un anno intero, ed è stato lasciato a casa un suo compagno di squadra, facente parte pienamente del gruppo, che mentre lui era a riposo s'è sbarcato una intera stagione sulle spalle sia per la Nazionale che per il club. 

Il ragionamento fatto alla base della scelta, Spalletti che di fatto "si ricorda" come giocava l'anno scorso Fagioli, non una differenza di prestazione riscontrata in campo che c'è stata tra i due, così grande da diventare strategica per le sorti del club nella manifestazione. 

Sono stato uno dei pochi a non essere eccessivamente duri con lui in questi mesi, ma per l'ultimo posto per la spedizione lo avrei lasciato a casa ed avrei portato il compagno di squadra. 

Modificato June 7 da Bradipo76

[orlando9164 5044]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io non lo avrei portato non per fare morale a lui, ma perchè non esiste solo lui. 

E' stato inserito in un contesto di squadra per una manifestazione un ragazzo che non ne faceva ancora parte (Fagioli ha giocato la pochezza di 13 minuti prima di martedì in nazionale), dopo che è rimasto a riposo un anno intero, ed è stato lasciato a casa un suo compagno di squadra, facente parte pienamente del gruppo, che mentre lui era a riposo s'è sbarcato una intera stagione sulle spalle sia per la Nazionale che per il club. 

Il ragionamento fatto alla base della scelta, Spalletti che di fatto "si ricorda" come giocava l'anno scorso Fagioli, non una differenza di prestazione riscontrata in campo che c'è stata tra i due, così grande da diventare strategica per le sorti del club nella manifestazione. 

 

E' proprio questo il punto, che ne sappiamo noi?

 

Spalletti e lo staff li hanno visti in campo, hanno visto anche chi meglio entra nel contesto di squadra, evidentemente Fagioli ha dimostrato garanzie superiori a chi è rimasto fuori

[Bradipo76 35885]

5 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

 

E' proprio questo il punto, che ne sappiamo noi?

 

Spalletti e lo staff li hanno visti in campo, hanno visto anche chi meglio entra nel contesto di squadra, evidentemente Fagioli ha dimostrato garanzie superiori a chi è rimasto fuori

 

Spalletti Fagioli quest'anno lo ha visto quanto noi.

Se avessimo visto Fagioli e Locatelli giocare la stagione, avrei accettato la valutazione ragionevolmente pensata fatta sul merito. 

 

Modificato June 7 da Bradipo76

[Don_Giovanni 1593]

20 minuti fa, mik.mac ha scritto:

a mio modo di vedere sei tu che la vedi come forma di ricompensa. il che non vuol dire che lo sia.

Beh, è ovvio che sì, altrimenti non avremmo bisogno di un forum se tutti avessimo solo la visione techno legale 

 

In un messaggio precedente avevo indicato una lista di giocatori esclusi  dalla loro selezione per motivi morali. In Italia, a quanto pare, è secondario e trascurabile.. Vabbé per me. Continuo cosi. 

 

 

 

[torino juventina2 6575]

6 ore fa, triadefede ha scritto:

 

ma perchè il portiere dovresti valutarlo fino a un certo punto? era il giocatore più forte di quella squadra e ha salvato gol incredibili. 

 

ma poi camoranesi, gattuso, luca toni, zambrotta.... il M***A materazzi nel momento migliore della carriera....

 

dalla panchina entrava del piero, e questo dovrebbe essere indicativo di che rosa fosse 

 

La coppia difensiva, almeno inizialmente era Nesta-Cannavaro, con riserve Materazzi e Barzagli

Oggi Bastoni-Mancini 

E c'è chi rimpiange Acerbi

 

In attacco poi... 

Retegui-Scamacca le prime punte. 

Nel 2006 Toni-Inzaghi-Gilardino 

 

Tutti questi nel 2006, non solo non sarebbero stati convocati, ma nemmeno presi in considerazione, specie Retegui, Acerbi, Mancini, Scamacca, Raspadori, Darmian, Frattesi, lo stesso Gatti, Cristante, Folocoso, El Shaarawy

Giocatorini davvero

 

[orlando9164 5044]

22 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Spalletti Fagioli quest'anno lo ha visto quanto noi.

Se avessimo visto Fagioli e Locatelli giocare la stagione, avrei accettato la valutazione ragionevolmente pensata fatta sul merito. 

 

 

Lo ha visto più di noi: in questi giorni.

Evidentemente tanto gli è bastato

[Cene 10604]

40 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

a dire il vero Paolo Rossi è diventato Paolo Rossi dopo la squalifica.

 

non mi pare che prima avesse vinto o dimostrato granché. prima di quel mondiale aveva 20 presenze in nazionale fino ai 24 anni. non un granché. di certo non era un perno della nazionale.

 

quindi la carriera va contestualizzata ai momenti sennò che senso ha?

Paolo Rossi aveva già giocato da titolare il mondiale del 78 arrivandoci da capocannoniere del campionato e vincendo il pallone d'argento in quel mondiale, era uno dei titolarissimi della nazionale fino alla squalifica e aveva più di 50 gol in serie A... non aveva vinto nulla perché aveva giocato nel Vicenza e nel Perugia, ma era già uno dei migliori attaccanti in circolazione